&

本篇介紹

股東權(quán)利是基于股東資格而對(duì)公司享有的權(quán)利，股東一方面參與公司治理，另一方面獲取股權(quán)收益。2024年7月1日即將生效的新《公司法》也為保護(hù)股東合法權(quán)利尤其是中小股東的合法權(quán)利做了大幅修訂。如下是主要修訂內(nèi)容：

整體而言，為了矯正因資本多數(shù)決而帶來(lái)的股東實(shí)質(zhì)不平等問(wèn)題，新《公司法》有明顯的強(qiáng)化中小股東權(quán)利的立法傾向。例如，降低提案權(quán)比例，限制定向減資，增加法定回購(gòu)權(quán)的使用情形等。

此外，新《公司法》還呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)的股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義靠攏的趨勢(shì)，在控制權(quán)與所有權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，這一變化將導(dǎo)致股東對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)管理的直接影響力減弱。這雖然有利于提高公司決策的效率和靈活性，但同時(shí)也意味著股東的權(quán)利更易受到損害。

從訴訟律師的角度來(lái)看，新《公司法》施行后，公司類(lèi)糾紛中以股東行權(quán)受阻、股東間接介入公司治理、股東向董監(jiān)高管理層追責(zé)為由的案件類(lèi)型會(huì)大幅增加。我們結(jié)合修法要點(diǎn)與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，就新《公司法》中修訂較多的5大案件類(lèi)型做進(jìn)一步梳理如下。

一、起點(diǎn)與基礎(chǔ)：股東提起知情權(quán)之訴以全面了解公司狀況

通常而言，控股股東、大股東均可通過(guò)向公司委派董事、經(jīng)理等方式，及時(shí)地掌握公司的運(yùn)營(yíng)與財(cái)務(wù)情況，而中小股東則缺乏類(lèi)似通道，而一旦發(fā)生股東間的爭(zhēng)議，中小股東了解相關(guān)信息則將更為困難，使得中小股東在意圖進(jìn)一步通過(guò)訴訟、仲裁等方式主張自身權(quán)益時(shí)，難以獲得與公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)情況有關(guān)的證據(jù)。

故而，股東知情權(quán)被認(rèn)為是股東權(quán)利中的基礎(chǔ)權(quán)利，是股東了解公司情況并進(jìn)一步主張其他權(quán)利的首要?jiǎng)幼?。中小股東在行使知情權(quán)受阻時(shí)，通常可以通過(guò)提起知情權(quán)訴訟的方式，查閱、復(fù)制公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)信息，從而為下一步行動(dòng)做好準(zhǔn)備。

修法要點(diǎn)

有關(guān)知情權(quán)的規(guī)定主要集中在2018年《公司法》第33條和第97條，有限公司與股份公司在查閱范圍上有所區(qū)別。后《公司法解釋?zhuān)ㄋ模分羞M(jìn)一步明確了知情權(quán)行使的主體和輔助人員、正當(dāng)目的的判定標(biāo)準(zhǔn)、知情權(quán)的限制與賠償責(zé)任。

新《公司法》則在第57、110條分別規(guī)定了有限公司與股份公司的股東知情權(quán)，吸納了部分《公司法解釋?zhuān)ㄋ模分械囊?guī)定，有效地回應(yīng)了司法實(shí)踐中爭(zhēng)議不止的重點(diǎn)問(wèn)題。

股東可查閱的范圍新增一項(xiàng)“會(huì)計(jì)憑證”

2018年《公司法》僅規(guī)定有限公司股東可以查閱公司的“會(huì)計(jì)賬簿”，股份公司股東可以查閱公司的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”，但實(shí)踐中股東常請(qǐng)求查閱會(huì)計(jì)憑證，以便完整、真實(shí)地了解公司的財(cái)務(wù)。司法實(shí)踐中，多年來(lái)各地法院對(duì)此裁判觀點(diǎn)并不一致[1]。新《公司法》明確規(guī)定，兩類(lèi)公司的股東均可以查閱公司的會(huì)計(jì)憑證，將上述實(shí)踐中出現(xiàn)最大爭(zhēng)議的問(wèn)題一錘定音。

需要注意的是，有限公司與股份公司在查閱“會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證”的股東資格要求方面存在差異。具備正當(dāng)目的的情況下，有限公司所有股東均有權(quán)查閱，而股份公司僅限連續(xù)180天持股3%以上的股東方能查閱，公司章程可以做更低比例要求。

股東可查閱、復(fù)制的范圍新增一項(xiàng)“股東名冊(cè)”

新《公司法》第86條明確將股東名冊(cè)作為確認(rèn)股東資格及股權(quán)變動(dòng)節(jié)點(diǎn)的充分要件。為配合這一規(guī)定，有限公司股東的知情權(quán)查閱、復(fù)制的范圍專(zhuān)門(mén)新增了“股東名冊(cè)”，以便所有類(lèi)型的公司股東可以獲取股東名冊(cè)，從而進(jìn)一步了解公司股東持股比例、股權(quán)變動(dòng)時(shí)間等信息。

股東行使知情權(quán)范圍擴(kuò)增至全資子公司

2018年《公司法》并未規(guī)定股東可對(duì)全資子公司行使知情權(quán)，但長(zhǎng)期實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在大量由子公司作為運(yùn)營(yíng)實(shí)體、從而導(dǎo)致股東需要查閱子公司資料的現(xiàn)實(shí)需求。同時(shí)，新《公司法》此次修訂新增雙重代表訴訟制度，允許股東代表全資子公司的利益提起訴訟，進(jìn)一步強(qiáng)化了股東了解子公司經(jīng)營(yíng)信息的需求。因此，新《公司法》明確采納進(jìn)步觀點(diǎn)[2]，將知情權(quán)行使范圍擴(kuò)張到全資子公司。

不過(guò)，新《公司法》暫未明確這種穿透行使的范圍是否包括控股子公司或全資孫公司等。我們傾向于認(rèn)為，至少全資子公司與全資孫公司的利益是一致的，應(yīng)當(dāng)可以類(lèi)推適用該條使得股東能夠查閱全資孫公司的材料。至于控股子公司等情形，仍需留待裁判機(jī)構(gòu)在個(gè)案中具體判斷。

股東有權(quán)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士協(xié)助查閱

《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?0條規(guī)定了可以由會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。新《公司法》第57條則吸納了上述司法解釋?zhuān)?guī)定股東可以委托中介機(jī)構(gòu)行使知情權(quán)。從文義上看，中介機(jī)構(gòu)的人員可單獨(dú)查詢，但未明確能否復(fù)制或摘抄，后續(xù)可做持續(xù)關(guān)注[3]。

訴訟要點(diǎn)

此次新《公司法》修訂后，上述四點(diǎn)修訂內(nèi)容尚不足以解決實(shí)踐中的全部問(wèn)題，比如上海市第一中級(jí)人民法院“股東知情權(quán)案件研究課題組”的調(diào)研結(jié)果顯示，知情權(quán)糾紛的審理難點(diǎn)包括行使知情權(quán)的主體、范圍、目的正當(dāng)性以及確定舉證責(zé)任，而新《公司法》僅集中解決了“范圍”這一問(wèn)題。

在此，我們結(jié)合司法實(shí)踐與訴訟實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提示中小股東行使知情權(quán)需要注意的部分：

股東資格：股東資格是行權(quán)的第一關(guān)卡，法律要求起訴時(shí)必須擁有股東資格，但出資瑕疵不影響股東資格。從時(shí)間上看，若曾經(jīng)是股東而現(xiàn)在不是股東，其若能證明在持股期間權(quán)益受損也可起訴[4]；若曾經(jīng)不是股東，現(xiàn)在通過(guò)繼受取得股東資格，其有權(quán)查閱復(fù)制成為股東前的公司資料[5]；如果有股權(quán)代持情況，隱名股東通常需顯名，除非已獲其他股東認(rèn)可。

前置程序：起訴前股東需要書(shū)面提出請(qǐng)求，而公司應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)提供或說(shuō)明拒絕理由。

訴請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)：訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)盡量明確，至少需要包括行權(quán)方式（查閱和/或復(fù)制）、時(shí)間、地點(diǎn)、文件材料名、輔助人員等，若行權(quán)對(duì)象包括會(huì)計(jì)憑證，則更應(yīng)特別注意描述方式，比如列明“會(huì)計(jì)賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）”，以便將查閱范圍最大化，避免需另行起訴、無(wú)法執(zhí)行等風(fēng)險(xiǎn)。

正當(dāng)目的：新舊《公司法》均規(guī)定股東行使知情權(quán)應(yīng)具有正當(dāng)目的，《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條則列舉了3種明確的“不正當(dāng)目的”，包括股東與公司存在競(jìng)業(yè)、向他人通報(bào)會(huì)計(jì)賬簿等。通常認(rèn)為應(yīng)由公司證明股東目的不正當(dāng)，而非由股東證明自身目的正當(dāng)。

保密義務(wù)：股東及輔助人員對(duì)獲取的資料負(fù)有保密義務(wù)，違反該義務(wù)導(dǎo)致侵害商業(yè)秘密等情況時(shí)，可能面臨訴訟和賠償[6]。

禁止剝奪或限制知情權(quán)：公司章程對(duì)股東知情權(quán)的范圍做特別約定的，如低于《公司法》法定列舉項(xiàng)的部分無(wú)效[7]，擴(kuò)張范圍的部分有效。結(jié)合上述“正當(dāng)目的”與“保密義務(wù)”兩點(diǎn)，公司可以考慮在章程中作具體約定。

資料滅失救濟(jì)：董事、高管未能保存文件材料的，股東可以請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任，但需在知情權(quán)訴訟后另行起訴[8]。為減少訟累，可以嘗試在提起知情權(quán)訴訟的同時(shí)申請(qǐng)保全措施[9]。

二、謀求治理：股東提起公司決議效力之訴以保證公司仍在正確軌道

公司決議是公司自治的核心，也是確定公司意思表示的關(guān)鍵。例如，法律規(guī)定對(duì)外擔(dān)保等事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)或股東會(huì)決議，而不能由其他公司機(jī)關(guān)作出。因此在公司治理中，若控股股東或管理層做出的決議損害股東利益，股東有權(quán)向法院申請(qǐng)否認(rèn)該等爭(zhēng)議決議的效力。

修法要點(diǎn)

股東可主張決議因未達(dá)到通過(guò)條件而不成立

2018年《公司法》并未規(guī)定決議不成立，決議不成立最早由《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條做出規(guī)定，新《公司法》第27條將決議不成立上升到立法層面。目前，公司瑕疵決議體系包含不成立、無(wú)效、可撤銷(xiāo)三種情形，實(shí)現(xiàn)了較為完善的瑕疵決議體系。一般認(rèn)為，公司決議不成立與無(wú)效、撤銷(xiāo)之間最重要的區(qū)分點(diǎn)在于是否進(jìn)行了表決與是否達(dá)到了表決權(quán)數(shù)量，而相較于可撤銷(xiāo)的決議，股東在主張決議不成立時(shí)不會(huì)受到撤銷(xiāo)權(quán)60日除斥期間的限制，更有利于保護(hù)股東利益。

1%的股份公司股東即可提交臨時(shí)提案

2018年《公司法》第102第2款規(guī)定股份公司單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東方能提交臨時(shí)提案，新《公司法》第115條第2款一方面將提案權(quán)比例降低到1%，另一方面明確公司不得通過(guò)章程約定等方式提高提案權(quán)比例，以保障小股東切實(shí)參與公司治理，防止公司、大股東對(duì)中小股東權(quán)利的不當(dāng)侵害。

訴訟要點(diǎn)

公司決議瑕疵的“三分法”：三種決議瑕疵的要素歸納請(qǐng)見(jiàn)下表，主要的區(qū)分難點(diǎn)在于程序瑕疵的識(shí)別，如程序瑕疵嚴(yán)重到可被認(rèn)定決議未達(dá)到通過(guò)條件，則將被認(rèn)定為不成立，若程度相對(duì)較輕，則將被認(rèn)定為可撤銷(xiāo)，若僅為“輕微瑕疵”，則不影響決議效力[10]。相比之下，決議不成立相較于可撤銷(xiāo)無(wú)疑擁有更大的訴訟靈活性。

當(dāng)事人訴請(qǐng)和法院認(rèn)定不一致的處理方案：司法實(shí)踐中，決議不成立、無(wú)效或可撤銷(xiāo)的界限始終是一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，這使得當(dāng)事人訴求與法院判決可能存在差異，法院通常會(huì)在釋明后詢問(wèn)當(dāng)事人是否愿意調(diào)整訴訟請(qǐng)求[12]。由于決議撤銷(xiāo)之訴存在除斥期間，一旦法院認(rèn)定決議為可撤銷(xiāo)，則將適用其除斥期間。故而無(wú)論股東訴求決議為不成立、無(wú)效還是可撤銷(xiāo)，股東提起決議效力之訴應(yīng)宜早不宜遲，避免被法院認(rèn)定為決議可撤銷(xiāo)并出現(xiàn)撤銷(xiāo)權(quán)已經(jīng)消滅的不利后果。

三、謀求收益：股東提起盈余分配之訴以獲得收益

股東投資公司的主要目的是獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這通常通過(guò)公司的利潤(rùn)分配實(shí)現(xiàn)。在大股東控制的公司中，中小股東可能遭遇長(zhǎng)期不分紅或利潤(rùn)被轉(zhuǎn)移導(dǎo)致無(wú)法分紅的情況。面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，股東可以通過(guò)訴訟手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

修法要點(diǎn)

股東獲得利潤(rùn)分配的時(shí)限從1年縮短至6個(gè)月

新《公司法》第212條明確董事會(huì)為利潤(rùn)分配執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并進(jìn)一步將利潤(rùn)分配決議后的執(zhí)行時(shí)限從1年縮短至6個(gè)月，終稿中刪除了原審議稿中的但書(shū)條款，即“公司章程或者股東會(huì)決議另有規(guī)定的除外”，以強(qiáng)化股東分紅權(quán)的法律保障。

訴訟要點(diǎn)

以公司是否作出了利潤(rùn)分配的股東會(huì)決議為標(biāo)準(zhǔn)，股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)可分為具體的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和抽象的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)。通常而言，法院會(huì)傾向于支持前者，而以公司未做出分配決議為由駁回后者。

不過(guò)，在劉貴祥大法官最新的《關(guān)于新公司法適用中的若干問(wèn)題》中，其肯定了過(guò)去司法實(shí)踐中以“控股股東濫用權(quán)利”為切入點(diǎn)所做的抽象利潤(rùn)分配之訴的判決，并呼吁司法解釋針對(duì)這一特定情況做進(jìn)一步的規(guī)范，這是對(duì)中小股東權(quán)利保護(hù)的又一積極信號(hào)。

具體的利潤(rùn)分配之訴：股東會(huì)作出具體利潤(rùn)分配決議后，如果公司未在規(guī)定期限內(nèi)分配利潤(rùn)，股東可依法提起訴訟要求分配。法院通常會(huì)支持此類(lèi)訴訟，除非出現(xiàn)決議不成立、無(wú)效或可撤銷(xiāo)的情形，公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化通常不構(gòu)成無(wú)法執(zhí)行決議的抗辯理由[13]。在公司決議明顯違背章程的情況下，股東除提出撤銷(xiāo)決議的訴請(qǐng)外，也可以配合提出請(qǐng)求公司盡快根據(jù)章程重新作出相關(guān)決議的訴請(qǐng)。此外，應(yīng)當(dāng)注意的是，一旦利潤(rùn)分配決議形成，股東的分紅權(quán)即轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀▊鶛?quán)，即使股東身份喪失，該債權(quán)也獨(dú)立存在并適用訴訟時(shí)效[14]。

抽象的利潤(rùn)分配之訴：股東若在公司未作出利潤(rùn)分配決議時(shí)提起訴訟，法院通常會(huì)以“屬于公司自治范疇，司法不輕易介入”為由駁回。但在特定情況下，部分法院會(huì)選擇根據(jù)《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?5條，以大股東濫用權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)、損害其他股東利益為由介入分配事宜，特別是在大股東非法私分或通過(guò)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)時(shí)。如在（2017）粵18民終969號(hào)案件中，法院認(rèn)定公司將利潤(rùn)用于個(gè)人效益工資的決議無(wú)效，支持股東主張股權(quán)權(quán)益款項(xiàng)。在（2018）粵03民終18665號(hào)案件中，法院認(rèn)定公司隱瞞可分配利潤(rùn)、侵犯股東知情權(quán)，從而支持股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求。上述案件中公司均尚未作出利潤(rùn)分配決議?？傊?，法院普遍對(duì)此類(lèi)案件持審慎態(tài)度，但無(wú)分配決議并非不可逾越的障礙。

四、謀求退出：股東提起法定回購(gòu)之訴以實(shí)現(xiàn)退出

在股東間出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾時(shí)，中小股東往往無(wú)法繼續(xù)參與公司經(jīng)營(yíng)或獲得利潤(rùn)收益，退出公司通常成為中小股東的首要訴求。但因外部人士亦不愿進(jìn)入這樣的公司，此時(shí)中小股東難以通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式退出公司。在這種情況下，股東可以依法請(qǐng)求公司回購(gòu)其股份以實(shí)現(xiàn)退出，這稱(chēng)為法定回購(gòu)。此外還存在意定回購(gòu)的方式，常見(jiàn)形式如對(duì)賭協(xié)議，不在此處做展開(kāi)。

修法要點(diǎn)

有限公司其他股東可在控股股東濫用權(quán)利情形下要求公司回購(gòu)股權(quán)

在2018年《公司法》中，有限公司的異議股東在三種法定情形下享有請(qǐng)求公司回購(gòu)其股份的權(quán)利。然而，新《公司法》第89條第3款引入了一項(xiàng)新的股東權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利允許在控股股東濫用其權(quán)利時(shí)，其他股東也可以向公司提出股份回購(gòu)的請(qǐng)求。與原有的異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)不同，新規(guī)定并不要求存在股東會(huì)決議，也不需要股東對(duì)決議投反對(duì)票，從而為股東提供了更廣泛的保護(hù)。

理解這項(xiàng)新增的股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，需要關(guān)注幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。首先，控股股東是指持股超過(guò)50%的股東，或者持股比例低于50%但能對(duì)股東會(huì)決議產(chǎn)生重大影響的股東。其次，控股股東濫用權(quán)利的定義應(yīng)根據(jù)新《公司法》第21條進(jìn)行理解，即控股股東超越法律、行政法規(guī)和公司章程規(guī)定行使權(quán)利，或未按程序行使權(quán)利。再次，由于沒(méi)有股東會(huì)決議，原有的60天協(xié)商回購(gòu)和90天起訴回購(gòu)的規(guī)則不適用于這種新增的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。最后，該權(quán)利可能適用3年的訴訟時(shí)效，但具體適用仍需實(shí)踐檢驗(yàn)以明確。

非上市股份公司異議股東可在三種法定情形下要求公司回購(gòu)股權(quán)

由于股份公司自由轉(zhuǎn)讓退出的效率高于請(qǐng)求公司回購(gòu)的效率，2018年《公司法》并未賦予股份公司股東除公司合并、分立情形以外的股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。然而實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，對(duì)于非上市股份公司而言，交易市場(chǎng)的活躍度極為有限，其股份轉(zhuǎn)讓未必比有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓更便利。新《公司法》對(duì)此進(jìn)行了修訂，賦予了非上市股份公司與有限公司一致的三種異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；同時(shí)考慮到股份公司的公司治理較有限公司更嚴(yán)格，一定程度上能夠更好地規(guī)制控股股東的行為，新《公司法》并未賦予非上市股份有限公司其他股東在控股股東濫用權(quán)利時(shí)的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。

上市公司異議股東僅能在“合并、分立”情形下要求公司回購(gòu)股權(quán)

新《公司法》第161條借鑒國(guó)外立法，引入了“公開(kāi)市場(chǎng)例外規(guī)則”，禁止公開(kāi)發(fā)行股份的公司股東請(qǐng)求回購(gòu)，主要理由包括公開(kāi)市場(chǎng)發(fā)行的股份有較強(qiáng)的流動(dòng)性、降低公司治理的不確定性等。接著，新《公司法》第162條又規(guī)定了例外的例外，即允許上市公司股東在對(duì)股東會(huì)做出的“合并、分立”決議提出異議的情形下，要求公司收購(gòu)其股份。

這一規(guī)定主要針對(duì)在上市公司合并過(guò)程中控股股東試圖排擠少數(shù)股東的情況。在合并后，控股股東通常選擇以較低價(jià)格現(xiàn)金收購(gòu)少數(shù)股東的股份，而不是允許他們成為合并后公司的股東，這無(wú)疑損害了中小股東利益[15]。根據(jù)上述規(guī)定，中小股東至少可以請(qǐng)求公司按照市場(chǎng)公允價(jià)值回購(gòu)他們的股份。

股東在簡(jiǎn)易合并時(shí)無(wú)需對(duì)決議投反對(duì)票即可要求公司回購(gòu)股權(quán)

新《公司法》第219條新增簡(jiǎn)易合并制度，即在公司與其持股百分之九十以上的公司合并時(shí)，被合并公司無(wú)需經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議，此時(shí)被合并公司的股東亦無(wú)需對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票，即享有異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。

由此，隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓流動(dòng)性和公司治理嚴(yán)格程度的提升，新《公司法》形成了由繁至簡(jiǎn)的法定回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)體系，各類(lèi)型公司的股東可以在如下情形下請(qǐng)求公司回購(gòu)股份。

訴訟要點(diǎn)

法定回購(gòu)無(wú)需減資：現(xiàn)有觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，《九民紀(jì)要》第5條明確意定回購(gòu)（對(duì)賭）以公司完成減資為前提，是為了防止股東隨意與公司約定回購(gòu)、破壞資本維持原則，相反，法定回購(gòu)已經(jīng)通過(guò)對(duì)法定情形的嚴(yán)格限制排除了股東請(qǐng)求公司回購(gòu)的隨意性，因此公司完成減資程序并非法定回購(gòu)的必要前提。例如，在（2021）滬02民終2456號(hào)一案中，上海二中院認(rèn)為：“收購(gòu)股權(quán)與減資程序的邏輯順序應(yīng)當(dāng)為，公司收購(gòu)異議股東股權(quán)后產(chǎn)生公司持有自己股權(quán)的實(shí)際后果，由此產(chǎn)生減少注冊(cè)資本或轉(zhuǎn)讓自持股權(quán)的需要，而并非減資程序在先收購(gòu)股權(quán)在后或減資程序系收購(gòu)股權(quán)的前置條件?！边@一點(diǎn)又進(jìn)一步被新《公司法》第89條第4款的修訂所確認(rèn)[16]。

異議股東需明確反對(duì)：除簡(jiǎn)易合并的情形外，行使新《公司法》第89條和第161、162條規(guī)定的三種異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的前提是股東在股東會(huì)上明確投反對(duì)票，“棄權(quán)票”不足以構(gòu)成反對(duì)，此外如小股東根本未被通知參加會(huì)議，亦有案例認(rèn)可小股東發(fā)函反對(duì)滿足法定回購(gòu)的前提條件[17]。

有爭(zhēng)議的前置程序：部分法院認(rèn)為，異議股東應(yīng)首先在公司內(nèi)部尋求救濟(jì)，因此協(xié)議回購(gòu)是法定回購(gòu)之訴的必要前提[18]；但也有部分法院持相反意見(jiàn)[19]。異議股東可在起訴前與公司協(xié)商，并保留相關(guān)協(xié)商的證據(jù)，但在控股股東濫用權(quán)利把控公司的情形下，其他股東確無(wú)法與公司對(duì)話的，可考慮直接起訴。

訴訟標(biāo)的應(yīng)為全部股權(quán)：司法實(shí)踐通常認(rèn)為，異議股東不能僅請(qǐng)求公司回購(gòu)部分股權(quán)[20]。

股權(quán)回購(gòu)價(jià)格的確定：在實(shí)際操作中，股東可以預(yù)先在公司章程中設(shè)定股權(quán)回購(gòu)的價(jià)格（極大縮短訴訟流程）[21]，或者與公司協(xié)商確定價(jià)格，法院通常會(huì)尊重雙方的協(xié)議。若是協(xié)商失敗，法院通常會(huì)通過(guò)第三方審計(jì)方式確定回購(gòu)價(jià)格[22]，公司拒絕或不配合審計(jì)的，法院將根據(jù)股東提出的合理價(jià)格來(lái)決定[23]。

五、啟動(dòng)追責(zé)：股東代表公司提起訴訟以追究董監(jiān)高損害公司利益之責(zé)

股東訴訟分為直接訴訟和代表訴訟，直接訴訟顧名思義，而代表訴訟則是指股東為公司利益代表公司提起訴訟。典型的代表訴訟通常都是針對(duì)公司內(nèi)部人員，如因董監(jiān)高、控股股東、實(shí)控人、發(fā)起人等損害公司利益而要求其向公司賠償損失。結(jié)合新《公司法》下對(duì)董監(jiān)高責(zé)任的極大擴(kuò)充，股東代表訴訟可觸及的情形與范圍也進(jìn)一步增加了。

修法要點(diǎn)

股東可直接代表全資子公司提起代表訴訟

2018年《公司法》已有股東代表訴訟制度，但僅限于公司內(nèi)部行使，然而，在公司集團(tuán)化運(yùn)營(yíng)的趨勢(shì)下，母公司與子公司之間利益的緊密聯(lián)系已經(jīng)在實(shí)踐中提出了母公司股東在子公司利益受到侵害情形下的救濟(jì)需求，例如，在（2016）陜民終255號(hào)一案中，陜西省高級(jí)人民法院即認(rèn)為：“股東因公司的全資子公司利益受到損害，依據(jù)公司法第一百五十一條提起訴訟，請(qǐng)求被告向全資子公司承擔(dān)民事責(zé)任的，符合法律規(guī)定?！?/span>

此次新《公司法》修訂在立法層面回應(yīng)了股東“穿越”行使其權(quán)利的訴求，在第189第4款確立了雙重股東代表訴訟，允許母公司股東在對(duì)全資子公司的監(jiān)事會(huì)或者董事會(huì)提出前置交叉請(qǐng)求的前提下或前置豁免的特殊情形下，直接以自己的名義為全資子公司的利益提起訴訟。目前，新《公司法》下雙重代表訴訟僅適用于全資子公司，不適用于控股子公司，且僅能穿越一層。

股東可代表公司要求損害公司利益的董監(jiān)高承擔(dān)責(zé)任

新《公司法》下，股東可以根據(jù)第190條以董事、監(jiān)事、高管直接股東利益為由請(qǐng)求賠償，但更多的情況下，僅能證明董監(jiān)高的行為損害了公司之利益，股東亦可根據(jù)第188、189條通過(guò)股東代表訴訟方式提起“損害公司利益之訴”：

關(guān)聯(lián)交易：根據(jù)新《公司法》第22條，如董監(jiān)高利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司新利益的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。新《公司法》第182條第2款的修訂使得關(guān)聯(lián)方擴(kuò)張至董監(jiān)高的近親屬、董監(jiān)高或者其近親屬直接或者間接控制的企業(yè)以及有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人，范圍大大增加。若關(guān)聯(lián)交易合同存在效力瑕疵，股東可以進(jìn)一步代表公司確認(rèn)關(guān)聯(lián)交易合同無(wú)效、可撤銷(xiāo)或不發(fā)生效力[24]。

同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：根據(jù)新《公司法》第182至186條，董監(jiān)高對(duì)公司負(fù)有法定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，不得與公司進(jìn)行自我交易、謀取公司的商業(yè)機(jī)會(huì)、自營(yíng)公司的同類(lèi)業(yè)務(wù)，否則相關(guān)收入均應(yīng)歸公司所有。

未履行核查和催繳出資的義務(wù)：根據(jù)新《公司法》第51、52條，如董事未及時(shí)核查股東出資情況，對(duì)未按期足額繳納出資的股東發(fā)出書(shū)面催繳書(shū)，且在寬限期屆滿后仍未繳納時(shí)，未向該股東發(fā)出失權(quán)通知，導(dǎo)致公司損失，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

股東抽逃出資：根據(jù)新《公司法》第53條，如果股東抽逃出資給公司造成損失，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員應(yīng)與該股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

違法分配利潤(rùn)：根據(jù)新《公司法》第211、212條，新《公司法》明確董事會(huì)為利潤(rùn)分配執(zhí)行機(jī)構(gòu)，如果公司違法分配利潤(rùn)，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

違法減資：根據(jù)新《公司法》第226條，如果公司違法減資，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

作出違法的董事會(huì)決議：根據(jù)新《公司法》第125條，董事會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)、章程、股東會(huì)決議，給公司造成損失的，參與決議的董事應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，異議董事可免責(zé)。

違反股份公司不得提供財(cái)務(wù)資助的規(guī)定：根據(jù)新《公司法》第163條，股份公司不得為他人取得本公司或母公司股份提供財(cái)務(wù)資助，違反此規(guī)定給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

怠于履行清算義務(wù)：根據(jù)新《公司法》第232、238條，董事作為唯一的法定清算義務(wù)人，如怠于履行清算義務(wù)，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

訴訟要點(diǎn)

我們結(jié)合司法實(shí)踐與訴訟實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提示股東提起代表訴訟的關(guān)鍵要點(diǎn)：

股東行權(quán)條件：有限公司股東可直接提起代表訴訟，無(wú)持股比例和期限限制；而股份公司則有連續(xù)180日持有公司1%以上股份的特別要求。對(duì)于新購(gòu)買(mǎi)股份/股權(quán)已獲取代表訴訟資格的情況，《九民紀(jì)要》第24條也予以肯定。

前置程序與豁免：法律要求股東為促使公司直接訴訟做出過(guò)“努力”，即股東應(yīng)書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)[25]提起訴訟，遭拒或30天內(nèi)公司無(wú)行動(dòng)方可自行訴訟。若股東擬提起雙重代表訴訟，則僅需向全資子公司的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)提出書(shū)面請(qǐng)求。在緊急情況下或公司治理失靈時(shí)，該前置程序可被豁免，但需由股東負(fù)擔(dān)舉證義務(wù)，存在較高的不確定性。不過(guò)，新《公司法》第83條新設(shè)了沒(méi)有監(jiān)事和審計(jì)委員會(huì)的單層管理架構(gòu)[26]，此種情況下股東自然無(wú)需再受限于請(qǐng)求監(jiān)事的前置程序。

訴請(qǐng)種類(lèi)：代表訴訟一般認(rèn)為可以對(duì)公司內(nèi)部的董監(jiān)高不當(dāng)行為提起侵權(quán)之訴，而司法實(shí)踐中對(duì)股東能否對(duì)第三人提起合同之訴爭(zhēng)論不休。如上所述，目前有明確法律規(guī)定的情形僅包括確認(rèn)公司關(guān)聯(lián)交易的合同無(wú)效，除此以外的合同之訴仍留待實(shí)踐檢驗(yàn)。

調(diào)解：原告股東與被告行為人若進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容須經(jīng)公司權(quán)力機(jī)關(guān)決議通過(guò)，章程未明確的情況下，公司權(quán)力機(jī)關(guān)為股東會(huì)。

尾聲

綜上，新《公司法》修訂，充分體現(xiàn)了對(duì)中小股東權(quán)利的傾向性保護(hù)、對(duì)股東訴訟機(jī)制的加強(qiáng)，為股東提供了更多干預(yù)公司治理、保護(hù)投資和權(quán)益的法律途徑，標(biāo)志著公司治理和股東權(quán)益保護(hù)的新階段。我們自此期待新法施行后，更多公司邁入一個(gè)更平衡、高效與公正的公司治理體系，其中股東訴訟將成為維護(hù)權(quán)益和促進(jìn)公司透明度的關(guān)鍵工具。

注釋

[1] 如在（2020）最高法民再170號(hào)、（2019）最高法民申6815號(hào)、（2020）粵民申7640號(hào)，最高院就認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)隨意擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢⑿惺怪闄?quán)的范圍擴(kuò)張。

[2] 參見(jiàn)（2017）蘇執(zhí)監(jiān)648號(hào)、（2013）滬?中民四（商）終字第1264號(hào)判決書(shū)。

[3] 《最高人民法院公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模├斫馀c適用》傾向性意見(jiàn)為允許。

[4] 《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條

[5] （2019）閔民終1330號(hào)

[6] 《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?1條

[7] 《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條

[8] 《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?2條

[9] （2021）遼01民終139號(hào)

[10] 《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條

[11] 針對(duì)未被通知開(kāi)會(huì)的股東，自知道或應(yīng)當(dāng)知道起60天，最長(zhǎng)不超過(guò)1年。

[12] 《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十一條規(guī)定：“股東會(huì)、董事會(huì)決議存在撤銷(xiāo)原因，而當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效時(shí)，人民法院應(yīng)審查原告是否在決議作出之日起60日內(nèi)提起訴訟，如已超過(guò)此期限，則判決駁回訴訟請(qǐng)求；如在此期限內(nèi)，則告知原告變更訴訟請(qǐng)求，原告同意變更的，按撤銷(xiāo)之訴審理；原告不同意變更的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。”

[13] 最高法民申258號(hào)

[14] （2021）最高法民再23號(hào)

[15] 朱錦清：《公司法學(xué)》，清華大學(xué)出版社2017年版，第十六章第二節(jié)。

[16] “公司因本條第一款、第三款規(guī)定的情形收購(gòu)的本公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷(xiāo)?！?/span>

[17] （2018）蘇04民終1563號(hào)

[18] （2016）吉04民終273號(hào)

[19] （2021）滬02 民終2456號(hào)

亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看