亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

為犯罪付出代價

韌性和張力

2002 年《犯罪收益法》（POCA） 各個方面的持續(xù)發(fā)展，最好從日益復(fù)雜和技術(shù)性的法律領(lǐng)域和政治燙手山芋領(lǐng)域必然涉及的緊張局勢來理解。隨著公共和私營部門應(yīng)對各種形式的收購犯罪的壓力不斷升級，這種緊張局勢繼續(xù)加劇。

正如大多數(shù)刑事從業(yè)者所知道的那樣，直到最近幾年，對 POCA 的大部分司法和立法關(guān)注都集中在對已定罪的被告實施沒收令的制度上，這既嚴厲又經(jīng)常讓外行感到困惑。盡管從第一原則來看，似乎沒有什么理由反對要求法院評估被告的“可用金額”和“從犯罪行為中獲得的利益”，無論他或她是否有“犯罪生活方式”、是否有“隱藏資產(chǎn)”或是否有任何“有污點的禮物”，但出于兩個原因，出現(xiàn)了嚴重的困難。

首先，POCA 從字面上定義了所有相關(guān)概念（實際上，從 “沒收 ”本身開始——許多被告震驚地發(fā)現(xiàn)，該命令可以有效地迫使他們放棄甚至 “干凈 ”的資產(chǎn)），其方式與大多數(shù)人對所用詞的理解背道而馳。第二個是，程序中幾乎每一個重要步驟都排除了司法自由裁量權(quán)的可能性，往往積極阻止法官對他們面前的案件進行公正的審判，而寧愿被視為對犯罪收益的強硬態(tài)度。

民事追償?shù)呐d起

最近，立法改革的重點一直放在 POCA 的其他方面，主要是其民事追回代表犯罪收益（或在某些情況下，旨在用于）的資產(chǎn)的制度，而無需刑事調(diào)查或定罪。2017 年刑事金融法 （CFA） 引入不明來源財富令 （UWO） 為該過程增加了一個有趣的潛在第一步，使高等法院能夠命令財產(chǎn)持有人（在某些情況下，包括他們是政治公眾人物 （PEP） 或涉嫌參與嚴重犯罪的情況）解釋他們在財產(chǎn)中的利益以及他們是如何獲得該利益的。

允許對某些資產(chǎn)進行即決扣押、拘留和沒收的條款也大大擴大了民事追討制度的范圍，以及治安法院在其中發(fā)揮的作用。其中包括越來越普遍的賬戶凍結(jié)和沒收令 （AFFO），以及現(xiàn)在的一系列旨在凍結(jié)和沒收加密資產(chǎn)的權(quán)力。

CFA 引入的變化引發(fā)了各種備受矚目的新聞報道，總是引用電視劇 McMafia，以及令人瞠目結(jié)舌的金額和支出和（涉嫌）犯罪的奇特細節(jié)。第一筆不明來源財富令的接受者扎米拉·哈吉耶娃夫人，以及一枚價值 100 萬英鎊的卡地亞戒指和價值 1600 萬英鎊的哈羅德百貨公司商品，可能是迄今為止為媒體提供的最大價值，其次是摩爾多瓦前總理弗拉德·菲拉特，他的兒子是 AFFO 訴訟的被告。對當局來說，不太受歡迎的頭條新聞是針對貝克和其他人的 UWO 被高調(diào)解雇，其判決（以拒絕上訴許可為依據(jù)）嚴厲批評了國家犯罪局 （NCA） 對證據(jù)的分析。

更多選擇，更多問題

終審法院對 POCA 的“同意制度”進行了一系列不太引人注目但實際上同樣重要的修改，通過該制度，一個人可以通過申請同意并等待指定期限結(jié)束，從而獲得對本來構(gòu)成洗錢的行為的辯護。新規(guī)定允許刑事法院多次延長該期限，在某些情況下，這可能會有效地阻止對資產(chǎn)的訪問近八個月。該流程的觸發(fā)因素通常是銀行或其他受監(jiān)管部門企業(yè)提供的可疑活動報告 （SAR），可能基于安全第一政策或由合規(guī)軟件提示。

所有這一切的凈效應(yīng)是公共資產(chǎn)追回制度越來越復(fù)雜和令人困惑。例如，被指控腐敗的 PEP 現(xiàn)在可能會發(fā)現(xiàn)他們的銀行賬戶受到各種方式的影響——刑事法院的限制令、民事法院的凍結(jié)令、SAR 后的延長暫停期、UWO 或僅僅是銀行的決定。如果沒有專家的建議，他們可能很快就會陷入一個立法泥潭，這個泥潭已經(jīng)被修改了很多，以至于它現(xiàn)在對 303Z66 等條款編號感到欣喜。

POCA 的未來

正是在這種背景下，法律委員會被要求研究 POCA 的各個方面，從同意制度開始，但很快轉(zhuǎn)向?qū)ζ錄]收條款的“白紙”審查。不出所料，它對前者的建議是溫和的，也許對于那些研究在海外合法但發(fā)生在這里將是非法的行為（如大麻銷售）的好處，以及如何處理同時包含“干凈”和“受污染”資金的“混合”賬戶等細節(jié)的人最感興趣。它對后者要大膽得多，建議將司法自由裁量權(quán)和常識回歸沒收程序，同時促使一些額外的資源來執(zhí)行那些可以合理執(zhí)行的命令。

對于從業(yè)者來說，關(guān)于 POCA 的立法和政治努力（混合基金的明顯例外）并沒有專注于解決該制度中不太合理的方面，而是將其擴大和現(xiàn)代化，并進一步加強它。例如，取消（在某些情況下）證明合法資金不足的要求，使 UWO 成為誤導(dǎo)性術(shù)語的最新例子（因為資產(chǎn)持有人的財富不再需要“無法解釋”）。還有一些創(chuàng)造性的嘗試，利用 POCA 來沒收受金融制裁的資產(chǎn)。

與此同時，POCA 的復(fù)雜性和實際影響開始與使企業(yè)在經(jīng)濟犯罪方面更加透明和更負責任的努力發(fā)生沖突。提交實益擁有權(quán)信息的要求越來越高，加上 Companies House 在檢查此類信息方面發(fā)揮著更大的作用，這為銀行和其他受監(jiān)管的公司提供了額外的工具，可以阻止利用公司進行洗錢。

與此同時，負責任的企業(yè)被鼓勵監(jiān)管其供應(yīng)鏈，因為 NCA 和上訴法院（在世界維吾爾代表大會提起的案件中）就其風險發(fā)出了令人困惑的信號。毫無疑問，將高級管理人員的知情或懷疑歸咎于企業(yè)也會對企業(yè)對 POCA 合規(guī)的態(tài)度產(chǎn)生影響。在 POCA 本身缺乏關(guān)于公司責任的明確指導(dǎo)或規(guī)定的情況下，確切的影響是可以解釋的。當然，對 POCA 進行更改的問題是一個政治問題。任何減少 SAR 數(shù)量或名義上受沒收令約束的金額的變化都不可避免地會給政府帶來問題，政府在這一領(lǐng)域的主要目標可能仍然非常簡單：不僅向罪犯，而且向廣大公眾發(fā)出一個明確的信息，即犯罪不會付出代價。