英國(guó)是否不再起訴其欺詐者?不經(jīng)意的觀察者提出這個(gè)問(wèn)題是可以理解的,因?yàn)橛?guó)關(guān)于欺詐、賄賂和其他形式金融犯罪的頭條新聞往往不關(guān)注個(gè)人的定罪,而是關(guān)注與公司達(dá)成的暫緩起訴協(xié)議 (DPA) 的定罪或暫緩起訴協(xié)議 (DPA),以及個(gè)別被告的無(wú)罪釋放或敗訴案件。事實(shí)上,在數(shù)量驚人的案例中——包括 G4S、Tesco 和 Serco——這些明顯矛盾的結(jié)果都來(lái)自同一組事實(shí)。
然而,這樣的頭條新聞不應(yīng)導(dǎo)致嫌疑人對(duì)他們?nèi)匀幻媾R的金融犯罪指控風(fēng)險(xiǎn)感到自滿(mǎn)。2023 年上任后,嚴(yán)重欺詐辦公室 (SFO) 主任 Nick Ephgrave 表示,盡管其資源有限,但他決心將組織的工作重點(diǎn)重新集中在國(guó)內(nèi)個(gè)人欺詐者身上。
與此同時(shí),公司起訴和 DPA 的風(fēng)險(xiǎn)仍然非常明顯。近年來(lái),很難逃脫這樣一個(gè)結(jié)論,即 SFO 優(yōu)先考慮了這些,并且公司可能會(huì)出于商業(yè)確定性和實(shí)用主義的原因(而相關(guān)個(gè)人的命運(yùn)和聲譽(yù)似乎被賦予了較低的優(yōu)先級(jí))而試圖承認(rèn)有罪(或者更確切地說(shuō),涉案?jìng)€(gè)人的有罪)。在歸咎于個(gè)人符合公司和執(zhí)法部門(mén)利益的地方,無(wú)論是在起訴還是其他情況下,該個(gè)人為自己辯護(hù)的必要性比平時(shí)更強(qiáng)烈。無(wú)罪釋放雖然到目前為止在這些案件中很常見(jiàn),但絕對(duì)不應(yīng)該被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。
與此同時(shí),在 SFO 案件中被定罪的個(gè)人仍然相對(duì)罕見(jiàn)。巴克萊銀行(Barclays)的高管被指控與卡塔爾政府有關(guān)聯(lián)的實(shí)體進(jìn)行非法交易,即使這些交易似乎已經(jīng)得到公司董事會(huì)及其律師的批準(zhǔn),陪審團(tuán)只用了不到一天的時(shí)間就做出了無(wú)罪釋放。眾所周知,Unaoil 案的結(jié)果很復(fù)雜,三名被告的定罪被推翻,法官也發(fā)表了非常嚴(yán)厲的批評(píng)言論(隨后大衛(wèi)·卡爾弗特-史密斯爵士 (Sir David Calvert-Smith) 就 SFO 使用的方法試圖說(shuō)服個(gè)人認(rèn)罪發(fā)表了一份嚴(yán)厲的報(bào)告)。
與此同時(shí),國(guó)家追索資產(chǎn)的范圍,即使是在刑事程序之外,也在不斷擴(kuò)大。民事追償在金融犯罪案件中越來(lái)越受歡迎,尤其是當(dāng)銀行賬戶(hù)中的資金被認(rèn)為代表非法行為的收益時(shí)。由于反腐敗制裁、關(guān)于“骯臟的”俄羅斯資金的言論以及國(guó)家越來(lái)越渴望從暫時(shí)凍結(jié)資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰脹](méi)收,包括追查涉嫌違規(guī)和規(guī)避案件,金融制裁也是金融犯罪領(lǐng)域越來(lái)越普遍的特征。
同樣值得注意的是,私人起訴的興起,私人起訴是刑事訴訟領(lǐng)域越來(lái)越重要的一部分,可以說(shuō)在金融犯罪案件中最有用。盡管欺詐的受害者可能更愿意看到他們的案件被國(guó)家機(jī)構(gòu)有能力和積極地采用,但幾年來(lái)的現(xiàn)實(shí)是,情況往往并非如此。相反,擁有財(cái)力承擔(dān)起訴任務(wù)的受害者可能不得不這樣做,或者求助于民事補(bǔ)救措施,或者干脆擺脫損失并繼續(xù)前進(jìn)。
對(duì)于被告來(lái)說(shuō),這種情況的另一面是,他們面對(duì)的可能不是可怕的國(guó)家機(jī)器,而是一個(gè)現(xiàn)代、靈活的私營(yíng)公司,他們努力為客戶(hù)盡最大努力。在這種情況下,這些公司需要很好地發(fā)揮這一作用,不僅要以最大的專(zhuān)業(yè)精神,而且要牢記更廣泛的司法利益,這是顯而易見(jiàn)的,也是至關(guān)重要的?!蹲栽V人守則》是自訴人協(xié)會(huì)的產(chǎn)物,其出版是解決這一需求向前邁出的可喜一步。郵局多次起訴郵政局長(zhǎng)的丑聞仍然是一個(gè)有益的教訓(xùn),說(shuō)明當(dāng)自訴人是據(jù)稱(chēng)是涉嫌犯罪的受害者時(shí)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
公平地說(shuō),成為國(guó)內(nèi)和國(guó)際頭條新聞的案件或許是不可避免的,這些案件將更加復(fù)雜,而且往往是那些犯罪行為最容易受到質(zhì)疑的案件。例如,利用歐盟退稅制度的兼并進(jìn)出口貿(mào)易引起的指控,在涉及的金額方面都異常嚴(yán)重,并且在違反了哪些法律(如果有的話)方面也極具爭(zhēng)議。如果 SFO 在更直接但更重大的金融犯罪案件中起訴個(gè)人,它可以取得成果——就像它在 2022 年對(duì)大衛(wèi)·艾姆斯 (David Ames) 所做的那樣,大衛(wèi)·艾姆斯 (David Ames) 被判欺詐性銷(xiāo)售加勒比豪華度假村(價(jià)值 2.26 億英鎊),以及安德魯·斯基恩 (Andrew Skeene) 和奧馬里·鮑爾斯 (Omari Bowers) 出售亞馬遜熱帶雨林種植園的股份(3700 萬(wàn)英鎊)。2023 年,對(duì) Balli Steel 的前高管取得了更實(shí)質(zhì)性的勝利。
在所有這些案件中,一類(lèi)不太嚴(yán)重、不太復(fù)雜的案件有可能被忽視——這些案件介于 SFO 的高價(jià)值和/或國(guó)際關(guān)注點(diǎn)與英國(guó)無(wú)數(shù)其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)分散的專(zhuān)業(yè)和資源之間。作為國(guó)家報(bào)告門(mén)戶(hù)的 Action Fraud 的失敗,以及公共部門(mén)欺詐管理局(Public Sector Fraud Authority)的啟動(dòng)步履蹣跚,該局最初聲稱(chēng)是解決 COVID-19 支持計(jì)劃引起的欺詐的一種方式,這促使人們重新思考如何應(yīng)對(duì)這類(lèi)金融犯罪。
銀行似乎將在打擊中低級(jí)欺詐方面發(fā)揮越來(lái)越大的作用。在向國(guó)家犯罪局 (NCA) 發(fā)送無(wú)休止的可疑活動(dòng)報(bào)告 (SAR) 的同時(shí),他們已成為至少發(fā)現(xiàn)欺詐發(fā)生最初跡象的專(zhuān)家,當(dāng)然也能夠很好地凍結(jié)他們認(rèn)為可疑的資金。受監(jiān)管部門(mén)的其他企業(yè),包括律師,因發(fā)揮明顯不那么積極的作用而受到越來(lái)越多的批評(píng)。
我們系統(tǒng)的真正困境是,在銀行將球傳給 NCA 的方向后,通常沒(méi)有執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)捕捉它,而來(lái)自 SAR 的情報(bào)在數(shù)據(jù)庫(kù)中未被使用。雖然這對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)顯然是一個(gè)問(wèn)題,因?yàn)樗屍墼p行為不受關(guān)注地繼續(xù)進(jìn)行,但對(duì)于資金被凍結(jié)而沒(méi)有解釋的客戶(hù)來(lái)說(shuō),這也是一個(gè)問(wèn)題。除了少數(shù)欺詐者可能會(huì)為自己入獄的機(jī)會(huì)很低而感到高興之外,將金融犯罪置于太低優(yōu)先級(jí)的策略對(duì)所有相關(guān)人員都造成了傷害。
? 2019-2021 All rights reserved. 北京轉(zhuǎn)創(chuàng)國(guó)際管理咨詢(xún)有限公司 京ICP備19055770號(hào)-1
Beijing TransVenture International Management Consulting Co., Ltd.
地址:梅州市豐順縣留隍鎮(zhèn)新興路881號(hào)
北京市大興區(qū)新源大街25號(hào)院恒大未來(lái)城7號(hào)樓1102室
北京市海淀區(qū)西禪寺(華北項(xiàng)目部)
深圳市南山區(qū)高新科技園南區(qū)R2-B棟4樓12室
深圳市福田區(qū)華能大廈
佛山順德區(qū)北滘工業(yè)大道云創(chuàng)空間
汕頭市龍湖區(qū)泰星路9號(hào)壹品灣三區(qū)
長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)韶山北路139號(hào)文化大廈
站點(diǎn)地圖 網(wǎng)站建設(shè):騰虎網(wǎng)絡(luò)
歡迎來(lái)到本網(wǎng)站,請(qǐng)問(wèn)有什么可以幫您?
稍后再說(shuō) 現(xiàn)在咨詢(xún)