亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”已經(jīng)成為新時(shí)代的治理理念。受此觀念指引，包括商事調(diào)解在內(nèi)的非訴訟糾紛解決方式越來(lái)越受到重視，國(guó)內(nèi)的商事調(diào)解服務(wù)蓬勃發(fā)展。而《新加坡調(diào)解公約》的簽署，也進(jìn)一步促使越來(lái)越多的理論和實(shí)務(wù)人士關(guān)注“商事調(diào)解”的制度化建設(shè)。在近年兩會(huì)上，有不少代表委員呼吁就商事調(diào)解進(jìn)行立法，期望通過(guò)制度賦能，令商事調(diào)解服務(wù)可以獲得制度保障，從而成為當(dāng)事人可以選擇的友好便捷解決糾紛的有效渠道。為了借鑒域外商事調(diào)解制度的有益經(jīng)驗(yàn)，司法部人民參與和促進(jìn)法治局委托藍(lán)海中心及轉(zhuǎn)創(chuàng)國(guó)際法律研究所對(duì)國(guó)外和港澳臺(tái)地區(qū)調(diào)解相關(guān)的法律、制度、實(shí)踐，進(jìn)行收集、翻譯和研究。為此，藍(lán)海中心發(fā)揮其作為國(guó)際化平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)相關(guān)國(guó)家和地區(qū)知名調(diào)解專家進(jìn)行深度訪談，并得到新加坡國(guó)際調(diào)解中心等國(guó)際知名調(diào)解機(jī)構(gòu)的大力支持，詳細(xì)了解了商事調(diào)解制度在相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)際狀況，并據(jù)此撰寫了國(guó)別（含地區(qū)）制度概覽，以期為我國(guó)開展商事調(diào)解制度研究以及制定出臺(tái)全國(guó)性的商事調(diào)解法律/政策提供參考?！坝蛲馍淌抡{(diào)解”欄目將陸續(xù)推出系列研究成果，歡迎關(guān)注。本篇內(nèi)容介紹美國(guó)商事調(diào)解的最新發(fā)展，文章首刊于司法部《人民調(diào)解》2023年第3期。

（一）商事調(diào)解的基本情況

美國(guó)的訴訟程序耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)用高且對(duì)抗性強(qiáng)，仲裁的時(shí)間成本和費(fèi)用成本也較高，因此，調(diào)解在美國(guó)社會(huì)已被廣泛應(yīng)用為替代性糾紛解決模式。[1]以阿拉巴馬州為例，根據(jù)阿拉巴馬州爭(zhēng)議解決中心[2]（The Alabama Center for Dispute Resolution, Inc.）統(tǒng)計(jì),自1997年至2019年，該州共調(diào)解案件109406宗，調(diào)解成功86472宗，調(diào)解成功率為79%。[3] 另外，調(diào)解也不限于小標(biāo)的的糾紛，2020年美國(guó)調(diào)解的案件中，當(dāng)事人提出的最高索賠金額約為15.7億美元。[4]

美國(guó)未單獨(dú)對(duì)“商事調(diào)解”作出統(tǒng)一定義，在各州之間，商事調(diào)解的內(nèi)容及界定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有一定差異。

（二）促進(jìn)商事調(diào)解的相關(guān)措施

大多數(shù)法官鼓勵(lì)當(dāng)事人就商事糾紛采用調(diào)解方式解決。聯(lián)邦法院制定替代性爭(zhēng)議解決計(jì)劃，來(lái)鼓勵(lì)人們適用調(diào)解，或者命令當(dāng)事人在某些司法轄區(qū)進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于促進(jìn)調(diào)解方面，每個(gè)州的司法機(jī)關(guān)擁有相當(dāng)大的權(quán)力，一些州還適用強(qiáng)制調(diào)解。例如，紐約州法院最近施行了一項(xiàng)試點(diǎn)計(jì)劃，要求某些商事案件強(qiáng)制進(jìn)入調(diào)解程序；阿拉巴馬州規(guī)定法院可以根據(jù)一方當(dāng)事人的要求下令進(jìn)行調(diào)解；加利福尼亞州規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議金額不超過(guò)50,000美元的案件，法院可以下令要求進(jìn)行調(diào)解等。此外，得克薩斯州還提出了“和解周”的概念[5]，目標(biāo)是減少全州法院大量待決的案件。根據(jù)得克薩斯州《民事實(shí)踐和救濟(jì)法》第155章的規(guī)定，得克薩斯州各郡每年為地區(qū)法院、憲法和法定郡法院以及家庭法法院指定“和解周”，以促進(jìn)民事和家庭法案件的自愿和解。在此期間，許多律師會(huì)作為志愿調(diào)解員，以較低的費(fèi)用為當(dāng)事人提供調(diào)解服務(wù)，即使當(dāng)事人無(wú)法在和解周內(nèi)達(dá)成和解協(xié)議，和解周也給了當(dāng)事人和律師以一個(gè)較低的成本進(jìn)行溝通的機(jī)會(huì)。

各類爭(zhēng)議解決的社會(huì)團(tuán)體和協(xié)會(huì)都是調(diào)解的重要推廣者。例如，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)就發(fā)布了調(diào)解協(xié)議示范文本來(lái)推廣調(diào)解，建議訂立合同的當(dāng)事人將采用以下爭(zhēng)議解決條款：“如果發(fā)生因本合同或?qū)Ρ竞贤倪`約引起的或與之相關(guān)的爭(zhēng)議，且該爭(zhēng)議未能通過(guò)協(xié)商解決，雙方同意在訴諸仲裁、訴訟或其他爭(zhēng)議解決程序之前，根據(jù)美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的商業(yè)調(diào)解程序，友好地以調(diào)解方式解決爭(zhēng)議?！盵6]

（三） 商事調(diào)解的立法框架和制度配套

為了更好地管理和推廣調(diào)解，美國(guó)于1998年頒布了《替代性爭(zhēng)議解決法（Alternative Dispute Resolution Act）》，該法要求所有聯(lián)邦初審法院實(shí)行替代性爭(zhēng)議解決（“ADR”）制度，授予法官將案件強(qiáng)制提交至ADR程序的權(quán)利。

在聯(lián)邦層面，另一部重要的文件是2002年的《統(tǒng)一調(diào)解法（Uniform Mediation Act）》[7]，該文件是由統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)（National Conference of Commissioners on Uniform State Laws，簡(jiǎn)稱NCCUSL）和美國(guó)律師協(xié)會(huì)（American Bar Association，簡(jiǎn)稱ABA）調(diào)解部合作發(fā)布的規(guī)范性文件，旨在促進(jìn)調(diào)解作為解決爭(zhēng)議的方式，同時(shí)保護(hù)當(dāng)事人在調(diào)解中的權(quán)利。

調(diào)解的程序和細(xì)節(jié)則由各州的法律各自進(jìn)行規(guī)定。如美國(guó)印第安納州法律規(guī)定了調(diào)解過(guò)程的保密性；而科羅拉多州限制針對(duì)和解協(xié)議提起的訴訟等。

調(diào)解組織一般也有內(nèi)部的調(diào)解規(guī)則對(duì)其開展的調(diào)解進(jìn)行規(guī)范，如美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)制定有《商事仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》、《建筑行業(yè)仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》、《勞動(dòng)仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》等調(diào)解規(guī)則，對(duì)不同領(lǐng)域的調(diào)解案件進(jìn)行規(guī)范[8]。

（四）和解協(xié)議的效力

在美國(guó)，一旦爭(zhēng)議當(dāng)事人各方通過(guò)調(diào)解程序簽署了書面和解協(xié)議，該和解協(xié)議對(duì)所有當(dāng)事人都具有約束力。和解協(xié)議的效力與一般的合同相同。如果一方當(dāng)事人拒絕履行和解協(xié)議中的條款，其他當(dāng)事人可以通過(guò)仲裁（如果和解協(xié)議中包含仲裁條款）或在法庭上提出強(qiáng)制履行和解協(xié)議的請(qǐng)求。[9]一旦一方從法院獲得命令，違約方必須遵守法院的命令；不遵守可能會(huì)被判藐視法庭，受到罰款或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等其他處罰。

2019年美國(guó)成為了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（簡(jiǎn)稱《新加坡調(diào)解公約》）的締約國(guó)，該公約直接規(guī)定了跨境爭(zhēng)議中的和解協(xié)議的效力。根據(jù)《新加坡公約》，經(jīng)過(guò)締約國(guó)同意，如果和解協(xié)議的一方請(qǐng)求執(zhí)行，各締約國(guó)將根據(jù)本國(guó)的規(guī)則承認(rèn)和執(zhí)行該和解協(xié)議。與《紐約公約》不同，《新加坡公約》不包含互惠要求，這意味著即使調(diào)解程序發(fā)生的國(guó)家尚未通過(guò)公約，而執(zhí)行國(guó)批準(zhǔn)了《新加坡公約》，締約國(guó)也必須承認(rèn)該和解協(xié)議的效力。盡管美國(guó)在制定該公約的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，并且是最初的簽署國(guó)，但它目前尚未將該公約提交給參議院以推進(jìn)國(guó)內(nèi)核準(zhǔn)程序。美國(guó)律師協(xié)會(huì)（ABA）一直在努力地推動(dòng)該公約的核準(zhǔn)進(jìn)程。2021年10月，美國(guó)律師協(xié)會(huì)主席雷金納德·M·特納 (Reginald M. Turner)致函國(guó)務(wù)卿布林肯，向國(guó)務(wù)卿表示希望參議院盡快核準(zhǔn)該公約，從而授權(quán)總統(tǒng)繼續(xù)核準(zhǔn)。特納認(rèn)為核準(zhǔn)該條約將有助于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易，增加爭(zhēng)議當(dāng)事方對(duì)和解協(xié)議執(zhí)行力的信心。[10]

（五）保密性原則

在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員對(duì)于其通過(guò)調(diào)解知悉的信息都有保密義務(wù)，不能向公眾披露或與法院共享。但有些州存在調(diào)解保密原則的例外規(guī)定。例如，伊利諾伊州法律規(guī)定下述幾種例外情況下無(wú)需保密：可能造成傷害、實(shí)施暴力犯罪的聲明，用于實(shí)施犯罪的通信，以及針對(duì)調(diào)解員不當(dāng)行為提出索賠所使用的通信。[11]紐約州法律則規(guī)定，經(jīng)過(guò)法院允許，可以“有限調(diào)查”或披露調(diào)解期間陳述的信息。[12]

美國(guó)對(duì)于何種機(jī)構(gòu)可以開展調(diào)解服務(wù)，沒(méi)有專門制度或者強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)也沒(méi)有特殊的監(jiān)管規(guī)定。調(diào)解機(jī)構(gòu)只要符合其注冊(cè)形式及相應(yīng)的管理要求即可。

目前美國(guó)主要有兩類提供調(diào)解服務(wù)的機(jī)構(gòu)：一是私營(yíng)機(jī)構(gòu)，例如專門的調(diào)解公司或設(shè)立了ADR業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所（律所利用自身的爭(zhēng)議解決專家資源，為案件當(dāng)事人提供調(diào)解員、中立調(diào)解平臺(tái)的有償服務(wù)）；二是公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，這些公共服務(wù)機(jī)構(gòu)一般由調(diào)解志愿者組成，具有非營(yíng)利性質(zhì)。當(dāng)爭(zhēng)議各方當(dāng)事人無(wú)法選出其信任的個(gè)人調(diào)解員時(shí)，可以通過(guò)ADR服務(wù)機(jī)構(gòu)（ADR firm，下文簡(jiǎn)稱“機(jī)構(gòu)”）來(lái)選擇。這些機(jī)構(gòu)除了可以提供調(diào)解員名單之外，還可以提供與調(diào)解流程相配套的服務(wù)。美國(guó)主要的ADR服務(wù)機(jī)構(gòu)包括：

（一）美國(guó)司法仲裁調(diào)解服務(wù)股份有限公司（Judicial Arbitration and Mediation Services, Inc，簡(jiǎn)稱JAMS[13]）

JAMS是一家以公司形式管理的非營(yíng)利性法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，總部設(shè)在加州南部城市爾灣，提供全球范圍內(nèi)的爭(zhēng)議解決服務(wù)，被認(rèn)為是美國(guó)最領(lǐng)先的仲裁管理組織之一。JAMS平均每年處理超過(guò)18,000個(gè)爭(zhēng)議案件，調(diào)解員小組擁有超過(guò)400位退休法官和專業(yè)律師成員，同時(shí)擁有超過(guò)200位熟悉多元糾紛解決機(jī)制的專家和案件管理人。該組織是美國(guó)目前領(lǐng)先的線上調(diào)解服務(wù)提供者，當(dāng)事人可通過(guò)訪問(wèn)其網(wǎng)站，在智能客服的引導(dǎo)和幫助下，便捷地通過(guò)遠(yuǎn)程會(huì)議在線參與調(diào)解全過(guò)程。同時(shí)，當(dāng)事人也可以訪問(wèn)該機(jī)構(gòu)的在線案件管理系統(tǒng)（JAMS Access）追蹤案件進(jìn)程。

（二）美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（The American Arbitration Association，簡(jiǎn)稱AAA[14]）

AAA是一家非營(yíng)利的公共機(jī)構(gòu)，總部設(shè)在紐約，為組織或個(gè)人提供調(diào)解服務(wù)，同時(shí)也提供其他ADR服務(wù)供當(dāng)事人選擇。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)為想要選擇適用調(diào)解的當(dāng)事人、代理律師提供了一個(gè)調(diào)解專家資源庫(kù)（AAA Mediation.org），當(dāng)事人可通過(guò)進(jìn)入該網(wǎng)站了解該機(jī)構(gòu)的調(diào)解員名單，也可通過(guò)搜索的方式選擇調(diào)解員。同時(shí)也可以在該網(wǎng)站上直接預(yù)約調(diào)解時(shí)間、選擇一位調(diào)解案件管理人來(lái)處理調(diào)解過(guò)程中的行政性事務(wù)。調(diào)解員們可以將自己的簡(jiǎn)歷上傳至數(shù)據(jù)庫(kù)中，也可以直接在該網(wǎng)站上為自己選擇想要參加的調(diào)解培訓(xùn)課程。

（三）國(guó)際預(yù)防和解決沖突研究所（The International Institute for Conflict Prevention and Resolution，簡(jiǎn)稱CPR[15]）

CPR是一家非營(yíng)利組織，除了調(diào)解服務(wù)外，還提供包括仲裁、早期中立評(píng)估等服務(wù)，并且可以開展與爭(zhēng)議解決相關(guān)的培訓(xùn)和教育。國(guó)際預(yù)防和解決沖突研究所的調(diào)解員小組由知名的前法官、法律學(xué)者、其他律師界領(lǐng)袖和杰出的沖突解決專家組成，他們都是具有豐富爭(zhēng)議解決領(lǐng)域服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員。該機(jī)構(gòu)的調(diào)解員名冊(cè)中列出了具體的調(diào)解員成員名單，并介紹了他們擅長(zhǎng)的專業(yè)領(lǐng)域，該調(diào)解員名冊(cè)可見于國(guó)際預(yù)防和解決沖突研究所的官網(wǎng)，該機(jī)構(gòu)將協(xié)助爭(zhēng)議各方選擇一個(gè)符合其需求的調(diào)解員，還可以根據(jù)一方的要求，協(xié)助與其他各方當(dāng)事人聯(lián)系，通過(guò)介紹以調(diào)解解決糾紛的優(yōu)勢(shì)，吸引其他當(dāng)事方選擇以調(diào)解解決爭(zhēng)議。

（一）商事調(diào)解員的管理

調(diào)解員無(wú)需獲得相關(guān)認(rèn)證或者許可，即可在美國(guó)的任意一州從事調(diào)解工作[16]。在美國(guó)，雖然調(diào)解員并不需要隸屬于某個(gè)機(jī)構(gòu)，但調(diào)解員通常還是會(huì)選擇加入某些機(jī)構(gòu)以便更好地開展業(yè)務(wù)。這樣一來(lái)，調(diào)解員就可以在廣告或營(yíng)銷材料中列出此類資格及其與某組織的從屬關(guān)系[17]。在調(diào)解員的選任上，當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解機(jī)構(gòu)推薦調(diào)解員，也可以選擇自己了解的、業(yè)內(nèi)聲譽(yù)良好或經(jīng)他人推薦的個(gè)人調(diào)解員[18]。在附設(shè)法院調(diào)解的情況下，如果當(dāng)事人不能就調(diào)解員的任命達(dá)成一致意見，法院也可能為當(dāng)事人指定調(diào)解員。

對(duì)于調(diào)解員的監(jiān)督和管理，美國(guó)的各州的規(guī)定和原則各有不同，對(duì)于調(diào)解員的認(rèn)證和監(jiān)管體系沒(méi)有明確規(guī)定，也不存在所謂的“調(diào)解員資格證”。調(diào)解員的來(lái)源多種多樣，通常是律師或曾任法官；調(diào)解員也可能來(lái)自不同的行業(yè)或領(lǐng)域，比如建筑業(yè)、商業(yè)、醫(yī)學(xué)界等[19]。

個(gè)人如果想要成為法院在冊(cè)的調(diào)解員，需要申請(qǐng)加入法院的調(diào)解員名單。不同法院通常對(duì)入冊(cè)調(diào)解員的教育背景、職業(yè)經(jīng)歷等設(shè)置最低限度要求。例如，美國(guó)加州圣地亞哥高級(jí)法院在調(diào)解員手冊(cè)上列明了申請(qǐng)調(diào)解員需要滿足的學(xué)歷要求：“（1）獲得認(rèn)可的學(xué)院或大學(xué)的學(xué)士學(xué)位；和（2）由公認(rèn)的培訓(xùn)提供者提供的至少32個(gè)小時(shí)的調(diào)解員培訓(xùn)，或法院認(rèn)為滿足此教育要求的其他同等效力的培訓(xùn)[20]”，而在經(jīng)驗(yàn)方面，則要求必須提供或者與他人合作提供至少6次調(diào)解服務(wù)，并且每次調(diào)解的時(shí)長(zhǎng)為至少2小時(shí)。除了最低要求，還有一些附加要求，例如穩(wěn)定在當(dāng)?shù)毓ぷ?，主?dòng)提供犯罪說(shuō)明（如有犯罪記錄）以供法院考慮，具備至少兩份或以上來(lái)自專業(yè)人士的推薦信等。

如果想要成為機(jī)構(gòu)中的調(diào)解員，調(diào)解機(jī)構(gòu)會(huì)要求他們完成一定時(shí)長(zhǎng)的職業(yè)培訓(xùn)，具備職業(yè)技能許可證或者已完成高等教育。

對(duì)于法院指定的調(diào)解員，爭(zhēng)議當(dāng)事人可以依據(jù)法院制定的規(guī)則進(jìn)行投訴。以圣地亞哥高級(jí)法院的規(guī)定為例，投訴調(diào)解員的流程如下：爭(zhēng)議當(dāng)事人首先需要向ADR部門行政人員提交投訴，收到投訴后，行政人員會(huì)對(duì)投訴進(jìn)行初步的審查，以確定是否可以通過(guò)非正式方式解決投訴的問(wèn)題并且直接終結(jié)投訴程序，如果可以，將會(huì)向投訴人發(fā)出書面通知。如果該投訴并未能通過(guò)非正式方法解決，行政人員則會(huì)正式處理對(duì)該法院調(diào)解員的投訴，該投訴會(huì)被移交給ADR法官委員會(huì)的主席，由其確定是否當(dāng)事人所投訴的問(wèn)題是可以立即解決并結(jié)案還是需要進(jìn)一步調(diào)查該投訴。對(duì)于需要進(jìn)一步調(diào)查的投訴，法院會(huì)成立投訴委員會(huì)來(lái)處理，在投訴審查期間，該調(diào)解員將會(huì)暫時(shí)被移出調(diào)解員名冊(cè)，直至投訴委員會(huì)作出最終決定。投訴委員會(huì)針對(duì)調(diào)解員投訴所作出的決定是終局性的，被投訴的調(diào)解員沒(méi)有上訴機(jī)會(huì)。根據(jù)調(diào)解員被投訴事項(xiàng)的性質(zhì)，法院可以酌情決定臨時(shí)或永久地將該調(diào)解員從法院名單中刪除。[21]

（二）商事調(diào)解員執(zhí)業(yè)規(guī)范

2005年美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、美國(guó)律師協(xié)會(huì)和沖突解決協(xié)會(huì)制定的《模范調(diào)解員行為準(zhǔn)則》（ AAA Mediators Model Standards of Conduct）制定了調(diào)解員道德準(zhǔn)則，其中確定了調(diào)解員自主決定、公平公正、避免利益沖突、能力勝任、保密、保證調(diào)解質(zhì)量等原則性規(guī)范[22]。除了行業(yè)協(xié)會(huì)，調(diào)解機(jī)構(gòu)內(nèi)部也會(huì)提出相關(guān)的示范規(guī)則，如國(guó)際預(yù)防和解決沖突研究所（CPR）內(nèi)部出具了《喬治敦替代性爭(zhēng)議解決專業(yè)人員倫理及執(zhí)業(yè)行為守則（The CPR-Georgetown Commission on Ethics and Standards of Practice in ADR）》，確認(rèn)了最大限度服務(wù)原則（除非有相反聲明，應(yīng)盡可能為當(dāng)事人提供更優(yōu)服務(wù)）、信息明確原則（對(duì)服務(wù)成本和人員等信息做到透明）、公平公正公開原則等基本原則[23]。

根據(jù)美國(guó)各州法律的不同規(guī)定，調(diào)解員具有不同的權(quán)利。例如，《印第安納州南部地區(qū)替代性糾紛解決規(guī)則》中規(guī)定：“在適用法律允許的范圍內(nèi)，合格的調(diào)解員應(yīng)享有與正式任命的法官相同的豁免權(quán)[24]?！?/p>

作為一種替代性爭(zhēng)議解決方式，與仲裁和訴訟相比，調(diào)解的常見優(yōu)勢(shì)包括：減少雙方當(dāng)事人的對(duì)抗性，增加他們繼續(xù)進(jìn)行業(yè)務(wù)的可能性；高效解決糾紛；更符合成本效益。

（一）商事調(diào)解與訴訟

在美國(guó)，法院可以建議當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解解決爭(zhēng)議。如果調(diào)解不成功，雙方將恢復(fù)訴訟。有些調(diào)解機(jī)構(gòu)對(duì)于調(diào)解和訴訟如何銜接，或者如何并行采用制定了規(guī)則。[25]在調(diào)解進(jìn)行期間，法官通常不會(huì)跟蹤案件。但調(diào)解員需要向法院報(bào)告有關(guān)案件進(jìn)度的最新信息。

調(diào)解期間通常不會(huì)披露或交換證據(jù)。當(dāng)事人可以單獨(dú)為調(diào)解員準(zhǔn)備一份調(diào)解立場(chǎng)聲明，該聲明通常是為案件的機(jī)密摘要，僅供調(diào)解員使用。除非雙方另有約定，爭(zhēng)議當(dāng)事人不會(huì)將該調(diào)解立場(chǎng)聲明提供給對(duì)方當(dāng)事人參閱。

調(diào)解成功后，爭(zhēng)議當(dāng)事人會(huì)簽訂一份和解協(xié)議來(lái)明確和解的條款。和解協(xié)議受合同法約束，可能導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行和解協(xié)議的一些原因包括：欺詐；虛假陳述；由不適當(dāng)?shù)闹黧w或者是由未成年人簽署。

一旦一方當(dāng)事人獲得法院命令以執(zhí)行和解協(xié)議，違約方必須遵守法院命令。不遵守該命令可能會(huì)被判藐視法庭，受到罰款或其他處罰和/或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。無(wú)論執(zhí)行的是跨國(guó)的還是國(guó)內(nèi)的和解協(xié)議，都是通過(guò)相同的程序執(zhí)行，二者沒(méi)有區(qū)別。

調(diào)解的相關(guān)信息受到保密性的嚴(yán)格保護(hù)。如果調(diào)解不成，當(dāng)事人不能在后續(xù)訴訟程序中援引、引用調(diào)解員或當(dāng)事人提出、建議、承認(rèn)的任何陳述、意見、建議作為其上訴或抗辯的依據(jù)。但有些州也有例外規(guī)定。例如，在加利福尼亞州，如果各方當(dāng)事人以書面形式同意，任何一方都可以援引使用調(diào)解員的聲明、評(píng)定或評(píng)估。否則，當(dāng)事人在后續(xù)訴訟程序中討論調(diào)解過(guò)程中發(fā)生的行為是被法律所禁止的。[26]

（二） 商事調(diào)解與仲裁

美國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)基本都可以提供調(diào)解服務(wù)。為保持調(diào)解的中立性，仲裁員一般不能兼任仲裁員和調(diào)解員，除非當(dāng)事人另有約定。

目前許多商業(yè)主體越來(lái)越傾向于在其合同中加入“調(diào)解-仲裁”的條款，也就是在合同中約定，如果當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議，雙方首先在調(diào)解員的幫助下通過(guò)調(diào)解解決案件，調(diào)解不成的，就轉(zhuǎn)由仲裁程序解決。在“調(diào)解-仲裁”條款中，當(dāng)事人通常會(huì)同意調(diào)解員擔(dān)任相同爭(zhēng)議的仲裁員。然后，由該仲裁員/調(diào)解員做出對(duì)當(dāng)事人具有約束力的決定。[27] 但社會(huì)上，對(duì)于“調(diào)解-仲裁”程序的保密性也存在爭(zhēng)議。因?yàn)檎{(diào)解程序需要當(dāng)事人對(duì)調(diào)解員坦誠(chéng)相待，如果當(dāng)事人擔(dān)心調(diào)解員最終可能成為同一爭(zhēng)議的仲裁員，他們可能就不能暢所欲言。

相比之下，在“仲裁-調(diào)解-仲裁”程序中，保密性的問(wèn)題就不那么突出。在這種情況下，案件首先進(jìn)入的是仲裁程序，由仲裁員聽取證詞和證據(jù)，然后由仲裁員對(duì)案件作出仲裁，但暫不向當(dāng)事人披露。在此期間，雙方嘗試調(diào)解，如果調(diào)解不成的，仲裁員將向當(dāng)事人披露仲裁結(jié)果，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)然，受制于調(diào)解的保密性，“仲裁-調(diào)解-仲裁”程序的仲裁員不能根據(jù)爭(zhēng)議當(dāng)事人在調(diào)解期間披露的信息，改變已經(jīng)作出的仲裁。

不同的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)調(diào)解和仲裁的交互程序制定有不同的規(guī)則。例如，根據(jù)美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）在《商事仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》的第九條和《建筑行業(yè)仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》的第十條規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定的以外，在仲裁的過(guò)程中可以進(jìn)行調(diào)解。

如訴訟一樣，若調(diào)解失敗，則仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行，調(diào)解過(guò)程的信息和證據(jù)不得用于仲裁程序。雙方可以選擇繼續(xù)以非正式的形式討論和解事宜。仲裁員無(wú)權(quán)要求當(dāng)事人終止調(diào)解。

從仲裁程序轉(zhuǎn)入商事調(diào)解程序的案件沒(méi)有對(duì)證據(jù)披露的特別安排。當(dāng)事人可以撰寫調(diào)解立場(chǎng)聲明，除非另有約定，該聲明僅可供調(diào)解員使用。

在美國(guó)法院訴訟是非常昂貴的。而一般案件調(diào)解的總費(fèi)用在2,000美元到4,000美元之間。對(duì)于較為復(fù)雜或爭(zhēng)議標(biāo)的額較大的案件，調(diào)解費(fèi)用可能更為昂貴，高達(dá)10,000美元到15,000美元。但同類型的案件的調(diào)解收費(fèi)仍遠(yuǎn)低于訴訟，因此，調(diào)解通常比訴訟更具成本效益。

調(diào)解員的計(jì)費(fèi)通常以小時(shí)為單位[28]，每小時(shí)的費(fèi)用因調(diào)解地區(qū)、調(diào)解員背景、經(jīng)驗(yàn)不同而有所差別。在客戶提前預(yù)定調(diào)解時(shí)長(zhǎng)的情況下，時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)優(yōu)惠越大。進(jìn)入法院名冊(cè)的調(diào)解員還可以基于客戶收入按一定比例浮動(dòng)計(jì)算費(fèi)用。[29]在調(diào)解機(jī)構(gòu)中，費(fèi)用收取的規(guī)則由各機(jī)構(gòu)或個(gè)人調(diào)解員自己制定。以美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)為例，對(duì)于適用其《商事仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》的案件，該協(xié)會(huì)制定了相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)案件標(biāo)的額進(jìn)行了梯度性劃分。如爭(zhēng)議標(biāo)的額在75,000美元以下的案件，預(yù)交費(fèi)用為925美元，爭(zhēng)議標(biāo)的額在75,000美元至150,000美元之間的案件，預(yù)交費(fèi)用為1,925美元。[30]

雖然調(diào)解員費(fèi)用原則上由各方平均承擔(dān)，但當(dāng)事人可以通過(guò)合同或協(xié)議調(diào)整該默認(rèn)規(guī)則。無(wú)論調(diào)解是否成功，當(dāng)事人都有義務(wù)向調(diào)解員支付報(bào)酬。如果當(dāng)事人拒絕向調(diào)解員支付費(fèi)用，該調(diào)解員可以基于違約向法院提起訴訟，或者向法院請(qǐng)求當(dāng)事人向調(diào)解員強(qiáng)行支付費(fèi)用，后者在法院命令調(diào)解中十分常見。

如果調(diào)解員是法院任命的，當(dāng)事人未付調(diào)解費(fèi)用還可能導(dǎo)致法院實(shí)施懲戒措施。2019年，佛羅里達(dá)州法院就處理了一樁類似案件：法院命令未付款一方當(dāng)事人支付調(diào)解員費(fèi)用，并表示如果不支付費(fèi)用，則對(duì)其進(jìn)行懲戒，作出不利判決。[31]為了避免當(dāng)事人不付款的情況，一些調(diào)解員可能會(huì)要求當(dāng)事人先支付一部分預(yù)付款，預(yù)付款可以直接抵扣調(diào)解員費(fèi)用，如果調(diào)解員的服務(wù)時(shí)間未達(dá)預(yù)付費(fèi)的相對(duì)應(yīng)小時(shí)數(shù)的，也需要退還當(dāng)事人所多預(yù)交的費(fèi)用部分。

當(dāng)然，美國(guó)也有無(wú)償調(diào)解的情況，這種行為通常是針對(duì)低收入人群的公益性調(diào)解，在美國(guó)也是受到鼓勵(lì)的。