亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

一、顧某內(nèi)幕交易案

——非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員的認(rèn)定

1.基本案情

北京市某國(guó)際資訊有限公司法定代表人為郭某（另案處理）。北京某科技有限公司的股東為郭某、劉某。北京某科技有限公司運(yùn)營(yíng)某網(wǎng)站及相關(guān)資產(chǎn)的日常業(yè)務(wù)，北京市某國(guó)際資訊有限公司實(shí)際擁有北京某科技有限公司的控制權(quán)。2015年12月28日或29日，郭某與上海某公司董事長(zhǎng)朱某在江西省南昌市就朱某所在公司收購(gòu)北京某科技有限公司控股的某網(wǎng)站優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行了商議并達(dá)成初步意向，后雙方對(duì)收購(gòu)事項(xiàng)開(kāi)展了多次磋商。2016年2月25日，上海某公司發(fā)布重大事項(xiàng)停牌公告；同年4月27日，上海某公司發(fā)布公告，擬通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購(gòu)買北京市某國(guó)際資訊有限公司控股的北京某科技有限公司100%股權(quán)。

郭某作為上述內(nèi)幕信息的知情人員，于2015年底或2016年1月初，將“上海某公司擬收購(gòu)北京市某國(guó)際資訊有限公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”等內(nèi)幕信息泄露給被告人顧某。2016年1月至2月期間，顧某通過(guò)潘某證券賬戶合計(jì)買入上海某公司股票18.203萬(wàn)股，成交金額人民幣766.70萬(wàn)余元（以下幣種均為人民幣），股票賣出后共獲利126.65萬(wàn)元。

2017年9月29日，被告人顧某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后到案，但到案之初拒不供述本案的主要事實(shí)，直到移送審查起訴前才如實(shí)供述了本案的主要事實(shí)。顧某到案后，向司法機(jī)關(guān)退出了違法所得并預(yù)繳罰金共計(jì)253.30萬(wàn)元。

上海市第二中級(jí)人民法院于2018年9月3日以（2018）滬02刑初28號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人顧某犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百三十萬(wàn)元；違法所得予以追繳。宣判后，被告人顧某不服，提出上訴。上海市高級(jí)人民法院于2019年7月24日作出（2018）滬刑終86號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

2.裁判要旨

內(nèi)幕交易罪中如何認(rèn)定“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員”。與證券交易內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，無(wú)論是主動(dòng)獲取還是被動(dòng)獲取內(nèi)幕信息，均屬于非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員。從他人處非法獲取證券交易內(nèi)幕信息后，在涉及證券的發(fā)行或其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買入該證券，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源，其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

3.關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第180條

一審：上海市第二中級(jí)人民法院（2018）滬02刑初28號(hào)刑事判決（2018年9月3日）

二審：上海市高級(jí)人民法院（2018）滬刑終86號(hào)刑事裁定（2019年7月24日）

二、北京某發(fā)展集團(tuán)有限公司、李某某內(nèi)幕交易案

——“非法獲取證券內(nèi)幕信息的人員”的認(rèn)定

1.裁判要旨

在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸，從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“非法獲取證券內(nèi)幕信息的人員”。

行為人在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸，如使行為人具有獲取內(nèi)幕信息的現(xiàn)實(shí)可能性，可以認(rèn)定為“與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸”。

認(rèn)定“相關(guān)交易行為明顯異?！?，應(yīng)當(dāng)從時(shí)間吻合程度、交易背離程度、利益關(guān)聯(lián)程度等方面綜合判斷。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)集中資金買入股票，并于股票復(fù)牌后陸續(xù)賣出的行為，可以認(rèn)定交易行為明顯異常。

2.關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第180條第1款、第2款

一審：北京市第三中級(jí)人民法院（2023）京03刑初24號(hào)刑事判決（2023年5月31日）

三、劉某春、陳某某內(nèi)幕交易案

——國(guó)家工作人員可以成為內(nèi)幕交易罪的犯罪主體

1.裁判要旨

國(guó)家工作人員因履行工作職責(zé)，獲取了對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息的，屬于內(nèi)幕信息知情人。國(guó)家工作人員自己或與特定關(guān)系人共同利用所知悉的信息從事證券交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)幕交易罪定罪處罰。

2.關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第180條

一審：江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2010）通中刑二初字第0005號(hào)刑事判決（2010年12月20日）

四、王某、李某內(nèi)幕交易案

——通過(guò)排除其他可能的信息來(lái)源認(rèn)定被告人實(shí)施了內(nèi)幕交易犯罪

1.裁判要旨

內(nèi)幕交易罪認(rèn)定過(guò)程中，在內(nèi)幕信息知情人和內(nèi)幕交易實(shí)施者均否認(rèn)泄露并共同實(shí)施內(nèi)幕交易的情況下，可根據(jù)雙方聯(lián)系緊密程度和交易異常性，結(jié)合無(wú)罪辯解，通過(guò)排除其他可能的信息來(lái)源，進(jìn)而認(rèn)定內(nèi)幕交易的犯罪事實(shí)。

2.關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第180條第1款

一審：北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑初141刑事判決（2019年12月23日）

二審：北京市高級(jí)人民法院（2020）京刑終55號(hào)刑事裁定（2020年10月30日）

五、徐某錕內(nèi)幕交易案

——同一行為被處以罰款和判處罰金的處理

1.基本案情

某資本公司下屬北京某地公司、天津某地公司是廣西某翔公司的法人股東。某實(shí)業(yè)公司擬收購(gòu)廣西某翔公司的部分股權(quán)，被告人徐某錕時(shí)任某資本公司董事總經(jīng)理，是該項(xiàng)目的推薦人并參與雙方磋商。期間，2015年6月4日，某實(shí)業(yè)公司與廣西某翔公司達(dá)成股權(quán)收購(gòu)意向。同年9月2日，某實(shí)業(yè)公司發(fā)布重大事項(xiàng)停牌公告。經(jīng)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，上述收購(gòu)事項(xiàng)在公開(kāi)披露前屬于內(nèi)幕信息，敏感期從2015年6月4日起至同年9月2日止，徐某錕系內(nèi)幕信息知情人。徐某錕在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，操作本人名下證券賬戶，買入某實(shí)業(yè)公司股票10.57萬(wàn)股，成交金額共計(jì)392.4824萬(wàn)元，售出后無(wú)實(shí)際獲利。徐某錕因從事上述內(nèi)幕交易活動(dòng)，被證監(jiān)會(huì)處以60萬(wàn)元的罰款（已繳納）。2021年4月13日，徐某錕經(jīng)偵查機(jī)關(guān)電話通知主動(dòng)到案，并如實(shí)供述內(nèi)幕交易的事實(shí)。

北京市第二中級(jí)人民法院于2021年9月2日作出（2021）京02刑初83號(hào)刑事判決：被告人徐某錕犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元（罰金已折抵）。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

2.裁判要旨

對(duì)同一違法犯罪行為，先后被予以行政處罰和定罪判刑，行政機(jī)關(guān)已作出罰款決定并實(shí)際執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)折抵罰金。

3.關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第180條

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第35條第2款

一審：北京市第二中級(jí)人民法院（2021）京02刑初83號(hào)刑事判決（2021年9月2日）

六、吳某斌內(nèi)幕交易案

——犯罪后主動(dòng)向單位交待犯罪事實(shí)，但以接受內(nèi)部處理形式規(guī)避法律制裁，不應(yīng)視為主動(dòng)投案

1.基本案情

2006年3月，某證券公司準(zhǔn)備參加某化工公司資產(chǎn)重組；同年4月，被告人吳某斌被任命為某證券公司副總裁、北京代表處負(fù)責(zé)人；9月13日，某化工公司上級(jí)單位初步確定某證券公司參與某化工公司資產(chǎn)重組；11月24日，吳某斌參與某證券公司與某化工公司上級(jí)單位簽署合作備忘錄和保密協(xié)議；12月9日，某化工公司就此次資產(chǎn)重組發(fā)布公告。經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)認(rèn)定，某化工公司重組事宜在公開(kāi)披露前屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息，形成時(shí)間不晚于2006年9月13日，至同年12月9日公開(kāi)，吳某斌知悉上述內(nèi)幕信息，屬內(nèi)幕信息知情人。

2006年11月28日至12月5日，被告人吳某斌利用知悉某化工公司資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息，通過(guò)其實(shí)際控制的證券賬戶買入該公司股票，交易金額共計(jì)156萬(wàn)余元，售出后非法獲利702.051876萬(wàn)元。2008年左右，吳某斌收到敲詐短信，對(duì)方稱知悉吳某斌內(nèi)幕交易行為，要求吳某斌支付200萬(wàn)元。吳某斌找到某證券公司負(fù)責(zé)人，承認(rèn)實(shí)施了內(nèi)幕交易行為，后與某證券公司達(dá)成協(xié)議，就此事在公司內(nèi)部進(jìn)行處理，吳某斌辭去副總裁職務(wù)。2019年7月30日，吳某斌被抓獲歸案。

北京市第二中級(jí)人民法院于2019年12月20日作出（2019）京02刑初157號(hào)刑事判決：一、被告人吳某斌犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣七百零二萬(wàn)零五百一十八元七角六分。二、在案凍結(jié)錢款，其中七百零二萬(wàn)零五百一十八元七角六分作為違法所得予以追繳后上繳國(guó)庫(kù)，七百零二萬(wàn)零五百一十八元七角六分折抵所判罰金刑。宣判后，吳某斌未上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

2.裁判要旨

被告人在犯罪后主動(dòng)向所在單位交待犯罪事實(shí)，但緊接著與單位協(xié)商以接受內(nèi)部處理形式規(guī)避法律制裁，向單位交待犯罪事實(shí)與案件偵破、歸案結(jié)果之間均無(wú)關(guān)聯(lián)，缺乏投案的主動(dòng)性和接受法律制裁的自愿性，不應(yīng)視為主動(dòng)投案。

3.關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第180條第1款

一審：北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑初157號(hào)刑事判決（2019年12月20日）

七、王某泄露內(nèi)幕信息、蔡某內(nèi)幕交易案

——利好型內(nèi)幕信息未兌現(xiàn)，內(nèi)幕交易行為人在股票復(fù)牌后繼續(xù)持股一段時(shí)間再予以拋售的，違法所得如何認(rèn)定

1.裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于內(nèi)幕交易違法所得如何計(jì)算。實(shí)踐中，行為人獲取利好型內(nèi)幕信息后買入股票，利好型內(nèi)幕信息可能在復(fù)牌后兌現(xiàn)，也可能因?yàn)槟撤N原因并未兌現(xiàn)。利好型內(nèi)幕信息在復(fù)牌后未兌現(xiàn)的情況，違法所得究竟應(yīng)如何認(rèn)定，爭(zhēng)議較大。本案應(yīng)以實(shí)際獲利標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定內(nèi)幕交易違法所得為1,084萬(wàn)余元。

首先，蔡某系基于內(nèi)幕交易買入山東某橋公司股票，買入后一直持有直至賣出，應(yīng)視為一個(gè)完整的內(nèi)幕交易過(guò)程，具有整體性，其間所有的獲利均系因內(nèi)幕交易犯罪行為而持有股票的狀態(tài)產(chǎn)生，故應(yīng)視為違法所得。

其次，雖然本案的利好型內(nèi)幕信息因重組失敗而未兌現(xiàn)，但并不能據(jù)此否定其后的股價(jià)變化與該內(nèi)幕信息之間的因果關(guān)系。內(nèi)幕信息對(duì)股價(jià)的影響是多方面的，即使并未兌現(xiàn)，也可能改變投資者的預(yù)期，進(jìn)而對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響。本案中，內(nèi)幕信息在復(fù)牌后雖未兌現(xiàn)，但山東某橋公司的股票在復(fù)牌后仍然連續(xù)兩天漲停，也可見(jiàn)該內(nèi)幕信息對(duì)股價(jià)的潛在影響。

再次，實(shí)踐中，基于違法犯罪獲取的財(cái)物，持有一段時(shí)間后，如果因?yàn)槭袌?chǎng)影響，發(fā)生較大幅度的漲價(jià)，漲價(jià)部分也會(huì)認(rèn)定為違法所得予以追繳。這也契合任何人不得從違法犯罪行為中獲利的法理。本案中基于內(nèi)幕交易買入的股票，本質(zhì)上也屬于基于違法犯罪行為獲取的財(cái)物，其后股價(jià)的上漲或許有市場(chǎng)影響的因素，但因?yàn)樵摴善毕当桓嫒嘶趦?nèi)幕交易犯罪行為而持有，所以其后即使是市場(chǎng)影響下股價(jià)上漲帶來(lái)的收益也應(yīng)認(rèn)定為違法所得。

最后，從刑事政策方面看，依法從嚴(yán)懲處證券違法犯罪，維護(hù)證券交易市場(chǎng)秩序和投資者合法權(quán)益是當(dāng)前的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。對(duì)本案涉及的內(nèi)幕交易事實(shí)，證監(jiān)會(huì)曾給予蔡某行政處罰，該行政處罰認(rèn)定違法所得1,084萬(wàn)余元，系采用實(shí)際獲利標(biāo)準(zhǔn)。在違法所得數(shù)額認(rèn)定存在爭(zhēng)議的情況下，從嚴(yán)把握，以實(shí)際獲利認(rèn)定違法所得，不僅與證券違法犯罪行政處罰中違法所得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)保持一致，也充分體現(xiàn)了嚴(yán)懲證券犯罪的刑事政策精神。

綜上，本案內(nèi)幕交易違法所得以實(shí)際獲利標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為1,084萬(wàn)余元，既契合任何人不得從違法犯罪行為中獲利的法理，也與行政處罰決定中違法所得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)保持了一致，充分體現(xiàn)了依法嚴(yán)懲證券犯罪的政策精神，并無(wú)不當(dāng)。

2.裁判要旨

行為人基于內(nèi)幕交易買入股票，該利好型內(nèi)幕信息在股票復(fù)牌后并未兌現(xiàn)，行為人在復(fù)牌后仍較長(zhǎng)時(shí)間持股后才拋售的，應(yīng)視為一個(gè)整體的內(nèi)幕交易過(guò)程，其獲利與內(nèi)幕交易之間的因果關(guān)系并未中斷，故以實(shí)際獲利認(rèn)定違法所得。

3.關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第180條

一審：上海市第一中級(jí)人民法院（2018）滬01刑初14號(hào)刑事判決（2018年7月30日）

二審：上海市高級(jí)人民法院（2018）滬刑終75號(hào)刑事裁定（2020年11月11日）