亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

隨著我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的深入實(shí)施，中國(guó)企業(yè)在海外的利益逐漸增多，與國(guó)外企業(yè)的糾紛也日益頻繁。國(guó)內(nèi)企業(yè)不再滿足OEM的角色，開始大力開展產(chǎn)品創(chuàng)新和自主研發(fā)。如果自主品牌的產(chǎn)品在國(guó)際上進(jìn)行參展、銷售或許諾銷售[i]，會(huì)很容易引起國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)注。由此，國(guó)內(nèi)企業(yè)常常會(huì)“意外地”收到外國(guó)法院的傳票或者缺席判決。在一些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度比較高的國(guó)家，如果對(duì)法院的傳票、通知和缺席判決沒(méi)有認(rèn)真應(yīng)對(duì)的話，輕者會(huì)導(dǎo)致撤展、銷毀展品，重則收到法院禁令，甚至承擔(dān)民事乃至刑事責(zé)任。

本文以某中國(guó)公司在德國(guó)被訴專利侵權(quán)案件為例，簡(jiǎn)要介紹中國(guó)企業(yè)收到外國(guó)法院的傳票以及判決的應(yīng)對(duì)策略。

【案例概況】

某德國(guó)公司（“原告”）向德國(guó)某州法院起訴某中國(guó)公司（“被告”）專利侵權(quán)。因被告在德國(guó)無(wú)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，故德國(guó)法院通過(guò)外交途徑向被告送達(dá)了傳票、起訴書和關(guān)于應(yīng)訴期限等的通知，其中載明該案件采取“律師強(qiáng)制代理”；不委托律師的，被告應(yīng)指定在德國(guó)國(guó)內(nèi)的送達(dá)接收代表。但由于被告的疏忽，沒(méi)有對(duì)上述法院文件妥善處理，既未委托德國(guó)律師應(yīng)訴，也沒(méi)有按期指定送達(dá)接收代表。后被告收到德國(guó)法院的缺席判決，方才委托德國(guó)律師就缺席判決提出異議。德國(guó)律師在向原審法院提出書面異議后，又申請(qǐng)了“回復(fù)原狀”。但最終原審法院判定書面異議申請(qǐng)逾期不被準(zhǔn)許，因此異議被駁回。對(duì)此被告未再提起上訴。

因該案例所涉訴訟發(fā)生在德國(guó)，為了便于理解，我們先大致梳理一下德國(guó)的法院體系、管轄與其他值得注意的訴訟制度，包括缺席判決及相應(yīng)的救濟(jì)等。

【德國(guó)法院體系】

根據(jù)德國(guó)法院組織法的規(guī)定，德國(guó)法院體系從行政區(qū)劃上分為各州法院系統(tǒng)及聯(lián)邦法院系統(tǒng)兩個(gè)層次；而其按照主管范圍又分為憲法法院、普通法院和專業(yè)法院，其中專業(yè)法院包括行政法院、勞動(dòng)法院、社會(huì)法院、財(cái)政法院以及聯(lián)邦專利法院。一般而言，民事訴訟案件由普通法院管轄。普通法院共分為四級(jí)：初級(jí)法院（德語(yǔ)：Amtsgericht，亦譯為“地方法院”）、州法院（德語(yǔ)：Landgericht，亦譯為“州地區(qū)法院”）、州高等法院（德語(yǔ)：Oberlandesgericht）及聯(lián)邦最高法院（德語(yǔ)：Bundesgerichtshof）。

【德國(guó)專利訴訟管轄與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)管轄】

在德國(guó)，專利訴訟分為侵權(quán)之訴與無(wú)效之訴，二者的法院管轄與訴訟程序不盡相同。

針對(duì)專利糾紛案件，不論訴訟標(biāo)的大小，均由州法院的民事庭排他性管轄[ii]。當(dāng)事人對(duì)州法院的一審判決不服的，可上訴至州高等法院。通常情況下，州高等法院作出的二審判決為終審判決。但視案件的具體情況與重要性，州高等法院可準(zhǔn)許當(dāng)事人再次上訴至聯(lián)邦最高法院。不過(guò)聯(lián)邦最高法院僅僅審理法律問(wèn)題，當(dāng)事人不得提交新的事實(shí)和證據(jù)。

而專利無(wú)效之訴須向設(shè)在慕尼黑的聯(lián)邦專利法院提出。當(dāng)事人對(duì)聯(lián)邦專利法院的一審判決不服的，可上訴至聯(lián)邦最高法院。并且與專利侵權(quán)之訴的三審上訴程序只進(jìn)行法律審查不同，聯(lián)邦最高法院就專利無(wú)效之訴既審查事實(shí)問(wèn)題，又審查法律問(wèn)題。

在以上兩種程序中，聯(lián)邦最高法院作出的判決均為終審判決。

此外，與中國(guó)類似，在德國(guó)許諾銷售也可能導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任[iii]。同時(shí)經(jīng)研究聯(lián)邦最高法院的判例我們可以發(fā)現(xiàn)，哪怕是網(wǎng)絡(luò)廣告宣傳，只要廣告針對(duì)德國(guó)消費(fèi)者，或者侵權(quán)行為或侵權(quán)結(jié)果與德國(guó)有關(guān)，即使產(chǎn)品并不在德國(guó)銷售，德國(guó)法院也可享有管轄權(quán)。

又及，德國(guó)法律中規(guī)定如果存在“第一次侵權(quán)危險(xiǎn)”，權(quán)利人就有預(yù)防侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求相對(duì)方不得實(shí)施雖然尚未發(fā)生，但在可預(yù)見的近期或某個(gè)具體的時(shí)間，很可能會(huì)發(fā)生的侵權(quán)行為。此規(guī)定典型出現(xiàn)在如《德國(guó)著作權(quán)法》（德語(yǔ)：Urheberrechtsgesetz）第97條第1款、《德國(guó)專利法》（德語(yǔ)：Patentgesetz）第139條第1款及《德國(guó)商標(biāo)法》（德語(yǔ)：Markengesetz）第14條[iv]。

此外，如果涉嫌故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)，亦有可能啟動(dòng)刑事調(diào)查程序。但本文對(duì)該部分不作涉及。

【律師強(qiáng)制代理制度與送達(dá)接收代表】

根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》（德語(yǔ)：Zivilprozessordnung，以下簡(jiǎn)稱“ZPO”），德國(guó)的民事訴訟分為“律師訴訟”（德語(yǔ)：Anwaltsprozess）[v]與“當(dāng)事人訴訟”（德語(yǔ)：Parteiprozess）[vi]?！奥蓭熢V訟”指采取律師強(qiáng)制代理制度（德語(yǔ)：Anwaltszwang）。而根據(jù)ZPO的規(guī)定，當(dāng)事人在州法院、州高等法院和聯(lián)邦最高法院進(jìn)行訴訟，均必須由律師代理。如文首的專利侵權(quán)案例，即采取律師強(qiáng)制代理制度，法院在通知中載明了被告須在一定期限內(nèi)（通常為2-4周）委托德國(guó)律師應(yīng)訴。

此外，針對(duì)送達(dá)地址在國(guó)外的當(dāng)事人，其又不委托律師的，德國(guó)法院可以要求該當(dāng)事人在一定期限內(nèi)（通常為2-4周）指定一個(gè)在德國(guó)國(guó)內(nèi)的送達(dá)接收代表（德語(yǔ)：Zustellungsbevollm?chtigter），以便法院送達(dá)法庭程序中的信函和文書。

【缺席審判與缺席判決】

聯(lián)系上部分內(nèi)容與文首案例，如果被告既不委托律師，也不按期指定送達(dá)接收代表，那么在期間經(jīng)過(guò)之后，德國(guó)法院即可依據(jù)ZPO第331條進(jìn)行缺席審判，并作出缺席判決（德語(yǔ)：Vers?umnisurteil）。

由于被告沒(méi)有應(yīng)訴，法院在作出缺席判決時(shí)并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而是僅根據(jù)原告的主張進(jìn)行判決，因此結(jié)果通常是判被告敗訴。并且，德國(guó)適用律師費(fèi)敗訴轉(zhuǎn)移支付的制度。根據(jù)ZPO第91條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用均應(yīng)由敗訴方償付，同時(shí)勝訴方的律師費(fèi)也可以請(qǐng)求敗訴方承擔(dān)。

【救濟(jì)程序】

歐洲非常重視訴訟當(dāng)事人的法庭辯論權(quán)，甚至把此項(xiàng)權(quán)利上升到了“公共秩序”的高度。在德國(guó)，挑戰(zhàn)缺席判決有三個(gè)重要的訴訟程序：

1）異議（德語(yǔ)：Einspruch）

ZPO第339條第1款規(guī)定，缺席的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在缺席判決送達(dá)之日起2周內(nèi)向法院提出異議申請(qǐng)，該期間為不變期間（德語(yǔ)：Notfrist）。但該條第2款同時(shí)規(guī)定，針對(duì)在國(guó)外的送達(dá)，該期間為1個(gè)月，甚至法院還可在缺席判決中指定一個(gè)更長(zhǎng)的期間。

缺席當(dāng)事人提出異議，法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)異議的合法性、形式、期限進(jìn)行審查。不符合規(guī)定的異議將被駁回；異議合法的，法院將為雙方當(dāng)事人另行指定新的辯論日期。如果原缺席當(dāng)事人再次缺席新的審理程序，則不能再次提出異議救濟(jì)。此外，無(wú)論原缺席判決最終是否發(fā)生變化，缺席當(dāng)事人都應(yīng)負(fù)擔(dān)因缺席而產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用。

2）回復(fù)原狀（德語(yǔ)：Wiedereinsetzung）

我們可以看到，上述針對(duì)缺席判決的異議期間從判決送達(dá)之日起算，類似的其他很多期間也都是從相關(guān)法律文書送達(dá)之日起算。但在實(shí)踐中不乏當(dāng)事人非因自身過(guò)錯(cuò)未收到或未及時(shí)收到文書，從而延誤法定期間的情形。對(duì)此，ZPO第233條提供了回復(fù)原狀制度以供救濟(jì)，即自身無(wú)過(guò)錯(cuò)的延誤方申請(qǐng)法院準(zhǔn)許其回復(fù)到延誤前之狀態(tài)，仍可有效提起法律行為。ZPO第234條第1款進(jìn)一步規(guī)定了申請(qǐng)回復(fù)原狀的期間，即原則2周，但就第二審上訴（德語(yǔ)：Berufung）、第三審上訴（德語(yǔ)：Revision）、第二審法院不許上訴時(shí)向第三審法院提起抗告（德語(yǔ)：Nichtzulassungsbeschwerde）和法律抗告（德語(yǔ)：Rechtsbeschwerde）陳述理由申請(qǐng)回復(fù)原狀的期間為1個(gè)月。根據(jù)ZPO第234條第2款，前述申請(qǐng)回復(fù)原狀的期間從障礙排除之日起算。

除德國(guó)之外，在日本和臺(tái)灣也有相應(yīng)的回復(fù)原狀制度。

3）對(duì)1）項(xiàng)下的異議判決的上訴

異議被判決駁回并非終局裁決，當(dāng)事人也可以采取上訴手段，希冀在上一級(jí)法院獲得救濟(jì)。但此上訴僅僅是針對(duì)異議被判決駁回的訴訟程序，即使上訴成功，也只不過(guò)回復(fù)到作出缺席判決前的狀態(tài)，離實(shí)體勝訴還有很大差距。

【送達(dá)】

中國(guó)和德國(guó)都是1965年11月15日訂于海牙的《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書公約》（以下簡(jiǎn)稱“海牙送達(dá)公約”）的成員國(guó)，但兩國(guó)未簽訂司法協(xié)助協(xié)定，同時(shí)我國(guó)對(duì)于“外交領(lǐng)事直接送達(dá)”和“郵寄送達(dá)”做了保留[vii]。故原則上在德國(guó)起訴一家中國(guó)企業(yè)，而該企業(yè)在德國(guó)又沒(méi)有辦公或營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的話，那么法院就需要把傳票、起訴書和其他文件通過(guò)外交途徑送達(dá)至中國(guó)企業(yè)[viii]。但需要注意的是，如果中國(guó)企業(yè)去德國(guó)參加展覽會(huì)，那么在展會(huì)召開期間，展臺(tái)也屬于該企業(yè)在德國(guó)的“營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”，而營(yíng)業(yè)場(chǎng)所也是可以有效送達(dá)起訴書的地點(diǎn)之一。

此外，若我國(guó)與海牙送達(dá)公約成員國(guó)簽訂有司法協(xié)助協(xié)定的，按協(xié)定的規(guī)定辦理。[ix]

【執(zhí)行與其他法律后果】

針對(duì)專利侵權(quán)案件，一審法院認(rèn)定存在專利侵權(quán)行為的，原告可以就尚未生效的判決，在向法院交納保證金后申請(qǐng)“假執(zhí)行”，并責(zé)令被告停止侵權(quán)行為。被認(rèn)定為侵權(quán)的產(chǎn)品不能在德國(guó)市場(chǎng)流通，侵權(quán)企業(yè)還將面臨損害賠償義務(wù)。此舉甚至?xí)饑?guó)際市場(chǎng)的多米諾效應(yīng)，各處被訴。

雖然我國(guó)向來(lái)對(duì)外國(guó)法院的判決效力持保守審慎的態(tài)度，但近年來(lái)隨著我國(guó)對(duì)外交往的日益繁榮，司法實(shí)踐中對(duì)于外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行已呈現(xiàn)比較開放和包容的態(tài)勢(shì)。浙江省寧波市中級(jí)人民法院于2014年3月12日作出終審裁定（[2013]浙甬民確字第1號(hào)），根據(jù)我國(guó)和波蘭共和國(guó)締結(jié)的《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》承認(rèn)波蘭弗羅茨瓦夫上訴法院于2009年4月8日作出的I ACa 231/9號(hào)民事判決。此后，最高人民法院將該案作為“人民法院為‘一帶一路’建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的典型案例”之案例8向公眾發(fā)布[x]，標(biāo)志著我國(guó)法院對(duì)待外國(guó)法院生效判決的態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。而在“第二批涉‘一帶一路’建設(shè)典型案例”中[xi]，案例5系江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2016年12月9日作出的（2016）蘇01協(xié)外認(rèn)3號(hào)《民事裁定書》，根據(jù)“互惠原則”承認(rèn)和執(zhí)行新加坡共和國(guó)高等法院于2015年10月22日作出的O13號(hào)民事判決。

那么，當(dāng)中國(guó)企業(yè)收到國(guó)外法院的傳票、起訴書、其他法庭文書乃至判決書時(shí)，究竟應(yīng)如何積極應(yīng)對(duì)？