亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

自20世紀80年代我國首次引入融資租賃交易模式，至今已近40年。在此期間，融資租賃業(yè)務雖歷經(jīng)波折，但自2004年以來高速發(fā)展已成趨勢。2014年最高法發(fā)布的法釋【2014】3號文件，首次明文確認了融資租賃售后回租模式的合法性。但近來筆者發(fā)現(xiàn)，在法律實務中，部分法律從業(yè)者竟依舊不能區(qū)分融資租賃售后回租與抵押貸款，將二者混為一談，嚴重阻礙融資租賃業(yè)務的開展。現(xiàn)筆者依己淺薄之見，從法律視角將二者異同論述如下：

融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對租賃物件的特定要求和對供貨人的選擇，出資向供貨人購買租賃物件，并租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金，在租賃期內(nèi)租賃物件的所有權(quán)屬于出租人所有，承租人擁有租賃物件的使用權(quán)。當融資租賃交易模式中的供貨人與承租人為同一人時，即是我們常說的售后回租模式。而抵押貸款是指借款人或第三人按《中華人民共和國擔保法》規(guī)定的抵押方式提供財產(chǎn)作為貸款擔保，以保證貸款的到期償付

一、法律關(guān)系不同

在融資租賃法律關(guān)系中，一般至少涉及三個主體（供貨人、出租人、承租人）及兩個合同（買賣合同以及租賃合同），售后回租看似只涉及了兩方，是因為供貨人與承租人為同一人，所以售后回租仍然是融資租賃。而抵押貸款，建立的是更為簡單借貸的法律關(guān)系，一般只涉及有貸款合同和從屬于貸款合同的抵押合同。

二、債權(quán)人履行的合同義務不同

在售后回租中，雙方建立融資租賃法律關(guān)系后，出租人其主要權(quán)利義務在于向承租人購買標的物，支付對應價款獲得標的物的所有權(quán)，然后再將標的物出租給承租人使用，承租人則有獲得標的物價款，繼續(xù)占有使用標的物的權(quán)利及支付相應租金的義務。在抵押借貸中，貸款人主要義務是發(fā)放貸款，借款人則是負有償還貸款本金利息提供足額抵押物擔保的義務。

在售后回租中，標的物雖然在買賣前和租期內(nèi)都有承租人實際占有，但標的物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給出租人，出租人讓渡的是標的物的使用權(quán)，承租人只因租賃關(guān)系享有該標的物的使用權(quán)。而抵押借貸讓渡的是現(xiàn)金，抵押物的所有權(quán)及使用權(quán)仍歸屬于原所有者，設(shè)置抵押只是使債權(quán)人享有該抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。

在售后回租中，若承租人違約，出租人經(jīng)催告后，可以要求承租人支付租金，也可以要求解除合同、收回租賃物并賠償損失，救濟方式的選擇性較多。而在抵押貸款中，若借款人違約，抵押權(quán)人除非與抵押人協(xié)商一致進行抵押物處置，否則只能通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)抵押物的優(yōu)先受償，其救濟途徑明顯不如售后回租多。

在售后回租期間，租賃物滅失，出租人可要求承租人依據(jù)融資租賃合同繼續(xù)履行租金支付義務或解除合同由承租人承擔賠償責任。而在抵押貸款中，如抵押物滅失，則需由抵押人重新提供擔保財產(chǎn)。

從以上售后回租及抵押借貸的不同點來看，兩者還是比較容易區(qū)分的，那么為什么會出現(xiàn)售后回租與抵押借貸混淆的情況呢？根據(jù)筆者處理的售后回租的法律實務案件來看，主要還是在于售后回租的滯后制度建設(shè)，從筆者辦理的案件來看，最容易引起售后回租與抵押借貸混淆的融資租賃業(yè)務領(lǐng)域在于機動車的售后回租。故筆者借機動車售后回租來簡要分析一下售后回租與抵押貸款混淆的癥結(jié)所在。

在機動車售后回租領(lǐng)域，出租人向承租人購買車輛，再將從承租人處購買的車輛出租給承租人使用，為簡化交易流程，租賃車輛往往登記在承租人名下，出租人授權(quán)承租人將租賃車輛抵押給出租人并辦理抵押登記，又在合同中特別約定租賃物的所有權(quán)歸屬于出租人，待支付完畢所有租金后租賃車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人，有人認為這是“把自己的東西抵押給自己”，所有權(quán)和抵押權(quán)人發(fā)生混同，同屬一人，完全自行矛盾了；這也是部分人得出“名為融資租賃實為民間借貸”癥結(jié)所在。

但實際上機動車作為特殊的動產(chǎn)，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移仍然是以交付為節(jié)點，登記僅僅是公示對抗善意第三人，對于車輛的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，出租人與承租人完全可以在合同中以占有改定的方式完成，并不能以車輛登記作為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移標志。對于登記權(quán)證中抵押的問題，在當前的法律框架下，這種交易模式也是“無奈之舉”。若在售后回租模式下采取承租人將車輛過戶給出租人，待承租人支付完畢租金后再過戶給承租人的方式，作為出租人的融資租賃公司都會面臨以下問題：

在當前的法律框架下，關(guān)于所有權(quán)和抵押權(quán)混同制度，尚沒有明確的法律規(guī)定予以調(diào)整?！度谫Y租賃司法解釋》第9條肯定了出租人授權(quán)承租人在租賃物上設(shè)定抵押權(quán)并辦理抵押的交易模式，但是基于當前我國特有的機動車登記制度，無法在登記的公示效果中明顯體現(xiàn)出“授權(quán)登記”、“融資租賃登記”等字樣，抵押登記統(tǒng)一為“抵押權(quán)人”字樣。而將車輛登記在承租人名下，并授權(quán)承租人辦理抵押登記從而避免承租人擅自處分車輛、第三人善意取得租賃車輛，是融資租賃公司售后回租模式融資租賃業(yè)務在當前法律框架內(nèi)實現(xiàn)所有權(quán)保護及風險控制的核心手段。在統(tǒng)一完善的登記制度尚未建立，第三方登記平臺也尚未對融資租賃登記進行區(qū)分登記的情況下，選擇授權(quán)承租人將車輛抵押并辦理抵押登記實屬“無奈之舉”。

租賃車輛登記在出租人名下，每一個客戶至少涉及兩次車輛過戶，產(chǎn)生兩次交易稅費，交易過程也會更加繁瑣，不利于業(yè)務的拓展。而車輛登記在出租人名下，在沒有統(tǒng)一完善的登記制度之下，承租人車輛違章、發(fā)生交通事故、將車輛作為犯罪工具使用涉及的相關(guān)刑事案件，出租人都會面臨作為名義上責任主體的問題。

綜上，從機動車售后回租業(yè)務來看，與抵押借款混淆的主要原因還是在于動產(chǎn)租賃登記制度方面的欠缺。