在ESG大背景下
談對舞弊風(fēng)險的管理
E-環(huán)境 | S-社會責(zé)任 | G-公司治理
環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理(ESG)是當(dāng)今眾多媒體、論壇和專家討論的熱門話題之一。在這個相互聯(lián)系日益緊密的世界里,信息流以納秒為單位,一些熱點或者事件在一瞬間就像病毒一樣傳播開來,組織很快就會發(fā)現(xiàn)自己身處漩渦的中心。例如:一位高管在社交媒體上發(fā)布了關(guān)于一個有爭議話題的個人觀點,一些不平等勞工爭議的證據(jù)浮出水面,一個供應(yīng)商被發(fā)現(xiàn)有污染環(huán)境的行為,等等。在如今抵制文化盛行的時期,出現(xiàn)這些頭條新聞的可能性讓會讓各類型組織中的高層們憂心忡忡。 隨著消費者、員工和投資者越來越關(guān)注這些話題,ESG相關(guān)的因素已經(jīng)成為個人和機構(gòu)投資者考慮的主要問題。從表面上看,聚焦ESG是在投資過程中更多傾向于信任、良好治理和問責(zé)制。畢竟,推動企業(yè)在環(huán)境、社會責(zé)任和治理標(biāo)準(zhǔn),其根本目的是在價值觀和共享繁榮方面取得實質(zhì)性的進(jìn)展。 但是,與許多新生事物一樣,與ESG相關(guān)的監(jiān)管和報告框架難以跟上變化的步伐。沒有一致的標(biāo)準(zhǔn),舞弊的機會就會增加。與此同時,組織中的領(lǐng)導(dǎo)感到有壓力,要做出承諾,報告實現(xiàn)ESG目標(biāo)的積極進(jìn)展。例如,已有約40%的大公司發(fā)布了減少污染物排放的公開承諾。隨著投資者越來越依賴與ESG相關(guān)的指標(biāo) (其關(guān)注程度已與傳統(tǒng)財務(wù)報告持平),實現(xiàn)這些目標(biāo)的壓力將會大大增加。 反舞弊從業(yè)者在ESG框架中未來扮演著至關(guān)重要的角色。它們可以幫助組織理解這種范式所呈現(xiàn)的內(nèi)部和外部舞弊風(fēng)險。它們還可以幫助落地和實施新的內(nèi)部控制,以防止對ESG指標(biāo)的重大不實陳述和虛假報告。此外,它們還可以保護(hù)公司免受不良供應(yīng)商的ESG舞弊帶來的經(jīng)濟和聲譽上的重大損失。
ESG過去一直是一個軟性標(biāo)準(zhǔn),類似于企業(yè)價值觀,鼓勵企業(yè)向善和承擔(dān)社會責(zé)任,但近年來ESG變的頗為進(jìn)取,特別是機構(gòu)投資者群體,越來越重視企業(yè)在ESG方面的表現(xiàn),甚至逐漸將其列為投資與否的重要考量,甚至是決定性因素,資本不僅逐利,也開始分善惡,這就使得ESG變的“硬”起來,甚至逐漸成為一種價值觀的競爭。 --北京大成律師事務(wù)所 高級合伙人 李壽雙律師
ESG大背景 環(huán)境、社會責(zé)任和治理(ESG)是指可能影響投資者、贈與者、消費者和員工,選擇是否與一個組織接觸和合作的非金融因素。ESG管理和報告?zhèn)戎赜诮M織的實實在在的各種措施手段以及無形的價值。這些措施能夠反映組織內(nèi)部的可持續(xù)性、道德管理和工作質(zhì)量。 環(huán)境 ESG中的“E”是指“環(huán)境”。具體來說,它反映了一個組織已經(jīng)設(shè)定的,關(guān)于對自然界和生態(tài)進(jìn)行保護(hù)的組織目標(biāo),諸如可持續(xù)性和碳減排目標(biāo)。 社會 “S”指的是一個組織認(rèn)可的“社會”努力,以表明它對人對個體的重視與尊重,會更多考慮企業(yè)的社會責(zé)任,比如多樣性、公平、工作條件和社會公正等方面。 治理 “G”指的是組織的“治理”,具體與組織的道德規(guī)范有關(guān),包括管理行為、透明度和高管薪酬披露等。 雖然ESG的受歡迎程度在過去幾年里急劇上升,但它并不是一個新概念。2004年的一份報告首次使用了ESG一詞,提到“金融業(yè)建議在分析、資產(chǎn)管理和證券經(jīng)紀(jì)中更好地整合環(huán)境、社會和治理問題”。該報告為ESG的統(tǒng)一解釋奠定了基礎(chǔ)。也就是說,公司應(yīng)對ESG的方式可以反映其整體管理質(zhì)量,并與公司的聲譽、業(yè)績和股東價值相關(guān)。 根據(jù)Just Capital的數(shù)據(jù),Russell 1000中超過40%的公司已經(jīng)宣布了減排承諾,其中四分之一的公司披露了到2050年實現(xiàn)凈零排放的承諾。 在過去的幾年里,社會責(zé)任和治理相關(guān)的問題也一直在公眾的視野中。例如,越來越關(guān)注在制造業(yè)生產(chǎn)中采取強迫勞動或使用童工。2019年,美國海關(guān)和邊境保護(hù)局扣留了12批貨物,據(jù)稱這些貨物與強迫勞動或童工有關(guān)。2021年,被扣留貨物增加到1400多批,2022年有望超過3000批。這一趨勢增加了組織確認(rèn)其制造生產(chǎn)過程和供應(yīng)鏈合規(guī)與誠信的壓力。
關(guān)于ESG舞弊 企業(yè)高管面臨越來越大的壓力,要求他們證明在設(shè)定和實現(xiàn)ESG目標(biāo)方面取得了實質(zhì)的進(jìn)展。他們越來越覺得在戰(zhàn)略和企業(yè)運作中如果不結(jié)合ESG將會給企業(yè)帶來很大的風(fēng)險。然而,ESG相關(guān)政策和各項計劃的開發(fā)和實施,在財務(wù)和其他投入上的成本是非常高昂的。這種高投入和不確定性產(chǎn)生的壓力為舞弊滋生創(chuàng)造了條件。 內(nèi)部ESG舞弊 內(nèi)部ESG舞弊是指管理層或員工實施的舞弊行為。它經(jīng)常涉及到下列故意欺騙或向他人隱瞞的行為: * 通過報告虛假或誤導(dǎo)性的ESG信息; * 通過省略ESG的重大事實; * 或者不恰當(dāng)?shù)嘏禘SG計劃、項目和指標(biāo)。 內(nèi)部ESG舞弊的發(fā)生往往是由于缺乏監(jiān)督、問責(zé)不力和/或內(nèi)部控制環(huán)境薄弱。此外,隨著組織越來越多地將高管薪酬與ESG進(jìn)程聯(lián)系起來,某些ESG舞弊手段可能會被有意/無意被使用。 外部ESG舞弊 外部ESG舞弊是指組織外部各方發(fā)生的舞弊行為,例如供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商、承包商、客戶或其他第三方。外部ESG舞弊通常涉及故意通過省略重要事實或披露與ESG計劃有關(guān)的虛假或誤導(dǎo)性信息來欺騙組織的行為。由于供應(yīng)商感受到要采納與其主要客戶一致的ESG政策的壓力,往往會在報告有關(guān)ESG政策的時候進(jìn)行故意的虛假和誤導(dǎo)性陳述?;蛘撸恍┎坏赖碌腅SG供應(yīng)商為客戶提供不準(zhǔn)確的ESG信息,從而導(dǎo)致該組織出具的ESG相關(guān)報告和數(shù)據(jù)也存在虛假信息。 外部ESG舞弊的一個重要例子是“綠色低碳”投資騙局,以提供理想的碳排放信用來抵消溫室氣體排放。這樣的舞弊性投資意味著公司及其投資者將面臨舞弊風(fēng)險。購買這些信用的公司可能會在不知不覺中歪曲其碳排放狀況,并隨后不可避免的遭受聲譽掃地和監(jiān)管苦果,而參與出售或購買舞弊信用的公司的投資者們可能會陷入傳統(tǒng)的龐氏騙局,或其他利用不知情投資者的投資陷阱。 以下是ESG背景下特有的一些舞弊手段: 收獲混合 (Harvest Mixing) 指的是,農(nóng)業(yè)和漁業(yè)公司將合法來源的貨物與非法貨物混合,并聲稱所有貨物都是合法獲取。例如,當(dāng)事實上只有一小部分魚是通過合法方式捕撈的時候,而魚類供應(yīng)商卻聲稱這些魚都是合法捕獲的,因而獲取大量的不當(dāng)?shù)美?/p> 組織也可能會通過對可疑信息進(jìn)行積極宣傳來誤導(dǎo)他人。例如,一些企業(yè)進(jìn)行有關(guān)環(huán)保的投資或者形象宣傳,但這只是一種市場營銷手段,為了讓自己的品牌看起來好看一點,從而吸引有ESG意識的投資者和消費者,而并非把資源切實用在實際的環(huán)保實務(wù)中。這種行為現(xiàn)在有一個新名詞,叫“洗綠”或者說“漂綠”(Greenwashing)。 同樣,有不少企業(yè)極力樹立熱心公益、勇于承擔(dān)社會責(zé)任的形象,但并沒有付出什么真正的行動,他們這么做只是為了提升他們的企業(yè)形象和聲譽。這樣的企業(yè)被冠以“道德信號”(virtue signaling) 這樣一個貶義詞,同樣面臨這社會與公眾的不齒與譴責(zé)。 像以上描述的這些行為不一定會上升到舞弊的程度。在缺乏監(jiān)管或監(jiān)管舉措相互沖突的情況下,我們都需要了解這一系列的行為。與任何舞弊調(diào)查一樣,反舞弊從業(yè)人員需要注意這些錯誤陳述或遺漏是否重要,以及它們是否出于故意。 相關(guān)事實速覽 * 據(jù)估計,ESG驅(qū)動的投資已超過35萬億美元。到2025年,ESG驅(qū)動的投資有望超過53萬億美元。 * 全球可持續(xù)發(fā)展投資現(xiàn)已超過30萬億美元,自2014年以來增長了68%。 * 近十分之九的千禧一代表示,他們希望自己的錢用于可持續(xù)投資。 * 高盛承諾只協(xié)助擁有多元化董事會(即必須含有少數(shù)群體人士)的公司上市。 * 哈佛大學(xué)的捐贈基金正在從化石燃料公司撤出投資,哥倫比亞大學(xué)、喬治敦大學(xué)、羅格斯大學(xué)和加州大學(xué)也是如此。 * 納斯達(dá)克發(fā)布了一項規(guī)定,要求在冊公司要以標(biāo)準(zhǔn)化的方式公開披露董事會層面的多元化。如果沒有至少兩位少數(shù)群體人士(如:少數(shù)族裔),需要對此進(jìn)行詳細(xì)的解釋。
舞弊三角和ESG 舞弊三角是一個描述舞弊實現(xiàn)條件的框架。舞弊三角的三個要素:機會、激勵(壓力)和合理化在ESG環(huán)境中都很容易識別。 機會 機會要素是指可進(jìn)行舞弊而又能掩蓋起來不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的時機。當(dāng)組織缺乏適當(dāng)降低固有舞弊風(fēng)險的控制環(huán)境時,舞弊發(fā)生的幾率就會增加。在ESG環(huán)境中,這樣的控制環(huán)境可以包括明確的ESG指標(biāo)制定的政策,以及來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督者,以確保組織遵守這些政策。 就目前的ESG外部報告而言,鮮有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),也缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)。許多報告的使用者(即使投資經(jīng)驗豐富的)對報告的指標(biāo)和含義也缺乏全面的了解。他們在跨行業(yè)、跨公司和跨部門進(jìn)行ESG數(shù)據(jù)比對的能力也是有限的,但是這樣的分析和比對能力對于發(fā)現(xiàn)故意錯報是至關(guān)重要的。如果沒有適當(dāng)?shù)墓ぞ邅肀容^ESG數(shù)據(jù),就為操縱指標(biāo)帶來了機會,并為一些不誠信的ESG相關(guān)的供應(yīng)商提供了售賣虛假劣質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的機會。 激勵(壓力) 壓力要素是企業(yè)舞弊者的行為動機,會刺激個人為其自身利益而進(jìn)行舞弊。組織中的高層面臨著巨大的壓力,需要做出并實現(xiàn)ESG承諾。在籌集資金方面,壓力尤其巨大。越來越多的私募基金、風(fēng)險投資、養(yǎng)老基金和上市公司堅持審查公司的ESG政策、目標(biāo)和指標(biāo)。要知道即使是私人控股公司也有必要籌集資金,而當(dāng)他們籌集資金時,投資者越來越多地詢問這些公司的供應(yīng)鏈管理、環(huán)境影響、高管薪酬模式以及其他與ESG相關(guān)的問題。這種壓力可能會導(dǎo)致企業(yè)減少對供應(yīng)商或第三方的審查,因為揭露供應(yīng)鏈中其他主體的ESG舞弊或者舞弊風(fēng)險同樣會對公司產(chǎn)生負(fù)面影響。 合理化 合理化要素是舞弊行為人說服自己的能力,即必須要找到某個理由,使舞弊行為與其本人的道德觀念、行為準(zhǔn)則相吻合。ESG代表了許多社會美德。因此,舞弊者可能會合理地認(rèn)為,在ESG承諾方面取得進(jìn)展值得獎勵,而不是懲罰。例如,如果一個組織已經(jīng)非常接近、但仍然未能實現(xiàn)ESG承諾,該組織可能會以“有些進(jìn)展總比沒有好”為理由,為錯誤陳述進(jìn)行辯解。在其他情況下,個人可能會為其行為辯護(hù),因為“未達(dá)目的可不擇手段”。如果組織面臨兩種選擇:一是提供真實的但是表現(xiàn)不佳的ESG報告,進(jìn)而導(dǎo)致組織面臨經(jīng)濟損失和裁員,二是篡改ESG數(shù)據(jù),以顯示樂觀的結(jié)果,從而保住企業(yè)的業(yè)績也不會發(fā)生裁員,那么一些企業(yè)為何選擇虛假陳述,他們?nèi)绾魏侠砘麄冊谧龅奈璞仔袨榫惋@而易見了。
ESG舞弊分類 除了ACFE定義得舞弊三大類別:腐敗、資產(chǎn)挪用和財務(wù)報表舞弊外,ESG舞弊分類法還包括第四個類別,稱為非財務(wù)報告舞弊,界定了和ESG相關(guān)得舞弊行為,包括組織故意隱瞞、偽造或虛假陳述重大非財務(wù)信息以欺騙和吸引投資者、資金、貸款或其他利益的行為。組織有可能會對任何ESG關(guān)鍵績效指標(biāo)(KPI)或相關(guān)操作進(jìn)行重大虛假、失實陳述和遺漏。所有組織都應(yīng)在其運營和對外報告中整合ESG報告指標(biāo)以及符合披露要求,就像財務(wù)指標(biāo)驅(qū)動企業(yè)決策一樣。與財務(wù)指標(biāo)類似,這些非財務(wù)指標(biāo)得披露和評估過程都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格控制。
ESG舞弊風(fēng)險評估 組織使用ACFE舞弊樹進(jìn)行傳統(tǒng)的舞弊風(fēng)險評估。他們還可以使用ESG舞弊分類法進(jìn)行ESG舞弊風(fēng)險評估,或通過考慮組織的整個運營(包括第三方)來增強傳統(tǒng)風(fēng)險評估的有效性。供應(yīng)鏈中的第三方是ESG生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,因為組織的領(lǐng)導(dǎo)層既要對自身的業(yè)務(wù)流程負(fù)責(zé),也要對價值鏈中的其他環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)流程負(fù)責(zé)。因此,除了組織直接面臨的風(fēng)險外,還必須考慮供應(yīng)商和客戶構(gòu)成中存在的ESG風(fēng)險。 組織應(yīng)定期評估ESG舞弊風(fēng)險和相應(yīng)的內(nèi)部控制機制和手段。ESG舞弊風(fēng)險評估可以單獨進(jìn)行,也可以與更廣泛的舞弊風(fēng)險評估相結(jié)合,同時進(jìn)行。無論通過哪種方式,評估過程都應(yīng)考慮整個供應(yīng)鏈中的財務(wù)和非財務(wù)ESG舞弊風(fēng)險。
環(huán)境 隨著全球?qū)Νh(huán)境影響的關(guān)注,企業(yè)比以往任何時候都更需要表現(xiàn)出對環(huán)境保護(hù)的重視。環(huán)境風(fēng)險,例如自然災(zāi)害的頻率和規(guī)模不斷上升,與經(jīng)濟和金融領(lǐng)域的不穩(wěn)定性有著密切的聯(lián)系。環(huán)境風(fēng)險可能導(dǎo)致運營和財務(wù)損失,例如生產(chǎn)中斷和資產(chǎn)價值變化。 在過去十年中,環(huán)境惡化一直是學(xué)生們、企業(yè)高層、國會議員甚至聯(lián)合國會議上的主要討論話題。2022年3月,美國證券交易委員會SEC發(fā)布了一項提案,要求上市公司報告氣候風(fēng)險和溫室氣體排放情況。因此,組織和反舞弊專業(yè)人士都必須了解環(huán)境舞弊將如何發(fā)生。 以下是與環(huán)境有關(guān)的舞弊手段: 收獲混合:將合法和非法貨物混合在一起,宣稱所有貨物為合法,以產(chǎn)生額外利潤和未披露的違法所得; 環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)操縱:偽造或操縱環(huán)境測試(如排放軟件),以虛假的聲稱符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn); 夸大的碳信用價值:夸大碳信用價值,與市場公允價值的分析相矛盾; 司法賄賂:通過賄賂司法當(dāng)局獲得種植、飼養(yǎng)、或者運輸野生動植物許可證。
社會責(zé)任 消費者、投資者和潛在員工都在關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任要素。因此,企業(yè)面臨著越來越大的壓力,需要在其經(jīng)營活動中展示一系列承擔(dān)社會責(zé)任的決策。例如,是否存在人口販運和強迫用工一直是很多企業(yè)在做供應(yīng)商盡職調(diào)查時的焦點問題。同樣,越來越多的公司希望建立多元化、公平和包容性(DE&I)的企業(yè)文化,以表明他們致力于創(chuàng)造一個多元化和包容性的工作環(huán)境。 關(guān)于強迫用工,雖然各種國際報告和盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)大多是企業(yè)可以自愿選擇是否遵守,但公司未來可能也會開始承擔(dān)其供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)中其他主體違反約定的法律責(zé)任。最近,歐盟已立法通過社會分類法案,為企業(yè)提供了一份自查的清單,讓企業(yè)規(guī)避不符合分類法的經(jīng)濟活動。 隨著公眾對企業(yè)社會責(zé)任預(yù)期的提高,企業(yè)必須要考慮到他們采取這些舉措中固有的舞弊風(fēng)險。以下是與社會責(zé)任相關(guān)的舞弊行為: 隱瞞勞動條件:組織的高層與外部相關(guān)利益方相勾結(jié),隱瞞和謊報不安全和不合規(guī)的勞動條件。 偽造DE&I指標(biāo):組織故意歪曲多元化、公平和包容性(DE&I)方面的數(shù)據(jù)。 不合規(guī)的社會公益活動: 供應(yīng)商簽訂合同,提供社會責(zé)任相關(guān)的服務(wù),但實際上無法提供此類服務(wù)。 強制儲蓄和存款計劃:供應(yīng)商扣留工人的部分工資,并將其存入一個儲蓄賬戶。工人們在工作期限結(jié)束之前無法登錄該賬戶,這造成了因擔(dān)心失去扣留的工資而被強迫工作的情況。
治理 公司治理是消費者和投資者的首要關(guān)注要素,因為它為公司如何與利益相關(guān)者互動設(shè)定了基調(diào)和預(yù)期。良好的公司治理結(jié)構(gòu)將向消費者、員工和投資者透露出一個信號,公司擁有與其核心價值觀相一致的強大企業(yè)文化。 以下是一些與治理相關(guān)舞弊手段: 對可疑活動的誤報/漏報:公司故意無視有明顯非法活動跡象的可疑交易;公司違反公司政策和銀行規(guī)定以獲得更大規(guī)模的現(xiàn)金流。 清算和轉(zhuǎn)發(fā)敲詐勒索:清關(guān)代理要求組織在現(xiàn)有合同的基礎(chǔ)上支付額外保證金,以加快貨物進(jìn)口和清關(guān)的速度。 違反獨立性原則:審計委員會成員在參與決策時違反利益沖突原則,或者不披露已存在的利益沖突關(guān)系。 將資本支出進(jìn)行錯誤分類:為了維護(hù)公司聲譽或滿足高管薪酬激勵,組織將資本支出錯誤歸類為與ESG相關(guān)。 非法避稅和低報收入:一家投資管理公司利用海外避稅地(機構(gòu))或受制裁的司法管轄區(qū)非法隱藏資產(chǎn)和收入,以產(chǎn)生更高的回報,但不向投資人披露這筆資金的來源并挪用資金。
加強問責(zé)制 由于利益相關(guān)者要求增加ESG問責(zé)制,制定專用的ESG框架需要將可經(jīng)受審查的舞弊風(fēng)險管理組件涵蓋在內(nèi)。同時,納入適當(dāng)?shù)闹坪鈾C制以降低ESG舞弊風(fēng)險和不當(dāng)行為也至關(guān)重要。 盡管ESG報告有存在錯報的傾向,但舞弊并非不可避免。關(guān)鍵是建立和維護(hù)防止舞弊行為的防護(hù)網(wǎng);要能夠提出尖銳的問題;并不斷加強報告、控制和方法,致力于整合ESG報與其他已經(jīng)審查的報告。為此,公司必須在監(jiān)督和問責(zé)的情況下開展ESG計劃活動和報告;ESG報告應(yīng)遵循與財務(wù)報告相同的嚴(yán)格要求。 嚴(yán)格的ESG指導(dǎo)應(yīng)考慮對政策、程序、數(shù)據(jù)治理和報告的控制。此外,ESG框架應(yīng)解決傳統(tǒng)管理層關(guān)于準(zhǔn)確性、完整性、權(quán)利和義務(wù)、存在性和可比性的認(rèn)定,這些認(rèn)定反映了審計師評估財務(wù)審計所依賴的原則。 準(zhǔn)確性:ESG報告在披露方面的嚴(yán)格程度應(yīng)與財務(wù)報表報告一樣。數(shù)據(jù)必須真實無誤。 完整性:組織應(yīng)披露完整信息,無論其權(quán)重如何。這包括報告所有ESG信息和相關(guān)披露。 權(quán)利與義務(wù):組織只應(yīng)披露合法屬于組織且允許使用的信息。這些信息包括組織未來必須結(jié)算的義務(wù)。 存在與發(fā)生:組織只應(yīng)報告在報告期間發(fā)生的ESG事項或與報告時存在的情況有關(guān)的ESG事件。 可比性:各組織應(yīng)當(dāng)尋求適合其行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化報告框架,以實現(xiàn)從一個報告期到下一個報告期以及行業(yè)內(nèi)各組織之間的可比性。
降低ESG舞弊風(fēng)險的建議 當(dāng)公司剛剛起步時,很難制定ESG反舞弊計劃,尤其是在ESG環(huán)境發(fā)展如此迅速的情況下。雖然可能存在挑戰(zhàn),但傳統(tǒng)的舞弊風(fēng)險管理指南也是可以有所幫助的。與ACFE合作,Grant Thornton發(fā)布了反舞弊行動手冊,就如何根據(jù)COSO/ACFE舞弊風(fēng)險管理指南中概述的五項關(guān)鍵舞弊風(fēng)險管理原則來制定和完善舞弊風(fēng)險管理計劃向各組織提供了可操作的指導(dǎo)。該方法為組織構(gòu)建整體舞弊風(fēng)險管理計劃奠定了堅實的基礎(chǔ)。雖然ESG引入了新的舞弊風(fēng)險,這可能需要新的控制和報告機制,但強有力的ESG舞弊風(fēng)險管理計劃仍應(yīng)符合這些核心原則。 以下是此方法關(guān)于組織在構(gòu)建合理ESG舞弊風(fēng)險管理計劃時可以考慮的建議,這是與五項關(guān)鍵舞弊風(fēng)險管理原則保持一致的。 舞弊風(fēng)險治理:組織需要制定并傳達(dá)舞弊風(fēng)險管理計劃。 舞弊風(fēng)險評估:組織需要進(jìn)行全面的舞弊風(fēng)險評估。 舞弊控制活動:組織需要選擇、制定和有效地利用預(yù)防性和檢查性的舞弊控制活動。 舞弊調(diào)查和糾正措施:組織需要建立一個溝通流程,以獲取潛在的舞弊信息,并有效地利用合適的協(xié)調(diào)方法來進(jìn)行調(diào)查和糾正。 舞弊風(fēng)險管理監(jiān)控活動:組織需要選擇、制定和執(zhí)行持續(xù)的評估。
結(jié)論 對于公司來說,ESG因素很快就將變得與財務(wù)指標(biāo)一樣重要。隨著這種迅速崛起的趨勢,與ESG相關(guān)的壓力和機會也會隨之增加。組織需要評估其ESG計劃,更新其報告標(biāo)準(zhǔn),加強其控制,并提升自身能力來緩解ESG相關(guān)的舞弊風(fēng)險。 COSO/ACFE舞弊風(fēng)險管理指南提供了有用的框架,以確保采用全方位的方法來解決這些風(fēng)險。首先,可以通過評估新的內(nèi)部和外部風(fēng)險,為ESG反舞弊計劃設(shè)定正確的基調(diào)。然后,利用該評估的結(jié)果,來制定增強控制和調(diào)查程序的優(yōu)先順序。最后,建立正確的報告指標(biāo)來監(jiān)測該計劃。 組織如果能夠迅速采納這些建議,可以產(chǎn)生領(lǐng)先于同行的重大優(yōu)勢,也可以更好地應(yīng)對新風(fēng)險出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。 大多數(shù)組織將面臨環(huán)境、社會和治理相關(guān)的舞弊問題。雖然這些風(fēng)險可能不可避免,但舞弊損失和聲譽損害缺失可以得到避免。反舞弊和風(fēng)險管理從業(yè)人員可以幫助企業(yè)防范這些新出現(xiàn)的漏洞,并可以為企業(yè)在未來數(shù)年內(nèi)駕馭這些復(fù)雜的ESG環(huán)境奠定堅實基礎(chǔ)。
? 2019-2021 All rights reserved. 北京轉(zhuǎn)創(chuàng)國際管理咨詢有限公司 京ICP備19055770號-1
Beijing TransVenture International Management Consulting Co., Ltd.
地址:梅州市豐順縣留隍鎮(zhèn)新興路881號
北京市大興區(qū)新源大街25號院恒大未來城7號樓1102室
北京市海淀區(qū)西禪寺(華北項目部)
深圳市南山區(qū)高新科技園南區(qū)R2-B棟4樓12室
深圳市福田區(qū)華能大廈
佛山順德區(qū)北滘工業(yè)大道云創(chuàng)空間
汕頭市龍湖區(qū)泰星路9號壹品灣三區(qū)
長沙市芙蓉區(qū)韶山北路139號文化大廈
站點地圖 網(wǎng)站建設(shè):騰虎網(wǎng)絡(luò)
歡迎來到本網(wǎng)站,請問有什么可以幫您?
稍后再說 現(xiàn)在咨詢