一、 商業(yè)行規(guī)的概念、分類(lèi)及功能價(jià)值

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏對(duì)商業(yè)行規(guī)的規(guī)范制度構(gòu)建，因此其概念界定在立法上存在空白，學(xué)界關(guān)于商業(yè)行規(guī)的概念也眾說(shuō)紛紜[1-4]。(1)筆者認(rèn)為，商業(yè)行規(guī)是指由商業(yè)行業(yè)組織制定，或者在長(zhǎng)期商業(yè)實(shí)踐中自發(fā)形成的，用于調(diào)整因商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生各種關(guān)系的社會(huì)規(guī)范。

就商業(yè)行規(guī)的概念外延而言，其主要包括：(1)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)章程。這是協(xié)會(huì)商會(huì)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，亦是協(xié)會(huì)商會(huì)實(shí)現(xiàn)民主決策與自律管理的基本保證。章程作為協(xié)會(huì)商會(huì)的根本大法，主要是關(guān)于協(xié)會(huì)商會(huì)的治理結(jié)構(gòu)等重要事項(xiàng)的規(guī)定。具體包括：行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的名稱、地址、宗旨、行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍、會(huì)員、組織機(jī)構(gòu)及職權(quán)、資產(chǎn)管理及使用原則、章程的修改程序、終止程序及終止后的財(cái)產(chǎn)處理以及需要規(guī)定的其他事項(xiàng)；(2)行規(guī)行約。行規(guī)行約是協(xié)會(huì)商會(huì)根據(jù)章程規(guī)定的權(quán)限和范圍制定的行業(yè)自律具體規(guī)范。其名稱除使用“行規(guī)行約”外，還有“會(huì)員公約”“自律公約”“行為規(guī)范”等。各類(lèi)行規(guī)行約的具體內(nèi)容雖有一定差別，但其核心部分是基本一致的，即包括協(xié)會(huì)商會(huì)成員共同擬定有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，以及違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、職業(yè)道德的懲戒規(guī)則等；(3)行業(yè)慣例或行業(yè)習(xí)慣。此為某一地域或行業(yè)通常采用并為行業(yè)內(nèi)部所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的行為方式。部分行業(yè)慣例或行業(yè)習(xí)慣于行規(guī)行約、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等商業(yè)行規(guī)中予以成文化，但絕大多數(shù)的行業(yè)慣例或行業(yè)習(xí)慣并未成文化，而是在某一地域或行業(yè)中持續(xù)并普遍適用；(4)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)除要求其成員遵循國(guó)家制定的既有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，還可根據(jù)行業(yè)實(shí)際情況擬定不低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以引導(dǎo)、規(guī)范并促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。特別是在一些新產(chǎn)品制造或新興服務(wù)行業(yè)，若尚無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，則行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)必不可少。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)往往是純粹的技術(shù)性規(guī)范，不涉及行為道德等方面的內(nèi)容，因而其客觀(自然)屬性較其他商業(yè)行規(guī)類(lèi)型更為顯著。

此外，商業(yè)行規(guī)按照不同的標(biāo)準(zhǔn)還可劃分為不同的類(lèi)型，例如按商業(yè)行規(guī)的適用范圍，商業(yè)行規(guī)可劃分為地區(qū)性商業(yè)行規(guī)、全國(guó)性商業(yè)行規(guī)和國(guó)際性商業(yè)行規(guī)；按商業(yè)行規(guī)的載體，商業(yè)行規(guī)可劃分為成文商業(yè)行規(guī)和不成文商業(yè)行規(guī)；按照商業(yè)行規(guī)的適用主體，商業(yè)行規(guī)可劃分為涉及行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與其成員之間關(guān)系的商業(yè)行規(guī)、涉及成員之間關(guān)系的商業(yè)行規(guī)、涉及成員與非成員的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)系的商業(yè)行規(guī)、涉及成員與消費(fèi)者之間關(guān)系的商業(yè)行規(guī)、涉及成員與國(guó)家行業(yè)管理機(jī)構(gòu)或組織關(guān)系的商業(yè)行規(guī)。詳言之，由商業(yè)行業(yè)組織制定的商業(yè)行規(guī)系成文商業(yè)行規(guī)，其包括行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)通過(guò)特定表決程序而制定和頒布的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)章程、行規(guī)行約、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。相對(duì)應(yīng)，自發(fā)形成的商業(yè)行規(guī)即不成文商業(yè)行規(guī)，是指商人們?cè)陂L(zhǎng)期實(shí)踐中逐步形成的、在地區(qū)或行業(yè)內(nèi)得到廣泛認(rèn)可和普遍遵循的交易慣例、行業(yè)慣例等。

商法理論中，商業(yè)行規(guī)屬于商事自治規(guī)范，(2)性質(zhì)上與交易習(xí)慣、公司章程這類(lèi)商事自治規(guī)范相同，是商法規(guī)范重要組成部分，而商事自治規(guī)范具有一系列商法規(guī)范區(qū)別于民法規(guī)范及其他部門(mén)法規(guī)范的重要特征[5]。

本文強(qiáng)調(diào)的是，一方面，商業(yè)行規(guī)是商業(yè)行業(yè)治理的重要制度基礎(chǔ)。按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念，以及借鑒其他國(guó)家與地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，成熟有序的商事交易秩序不能單純依靠國(guó)家制定法的支撐[6]79-83。與此相關(guān)，富有效率的商業(yè)關(guān)系治理模式更加需要企業(yè)自治能力和商業(yè)行業(yè)自治能力的同步發(fā)展。理論研究表明，商業(yè)行規(guī)的實(shí)施有助于促進(jìn)商人之間商事互惠關(guān)系的建立進(jìn)而促成交易運(yùn)行[7]，也有助于協(xié)調(diào)商事活動(dòng)預(yù)期，為商人們提供行為指引及結(jié)果預(yù)測(cè)，此外還有助于抑制交易過(guò)程的欺詐行為，維持良好商業(yè)秩序。(3)另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的全面深化改革應(yīng)當(dāng)充分重視商業(yè)行規(guī)規(guī)范體系的建設(shè)及適用機(jī)制建設(shè)。在商事法治改革過(guò)程中，國(guó)家和地方立法規(guī)劃不應(yīng)僅僅考慮向市場(chǎng)領(lǐng)域直接供給商事實(shí)體法律規(guī)則，而是需要進(jìn)一步考慮，如何從程序規(guī)則的角度將商事活動(dòng)中已經(jīng)廣泛存在的商業(yè)行規(guī)也納入法治化軌道，目的是對(duì)商業(yè)行規(guī)的私人實(shí)施和法律適用作出指引，以克服可能存在的各種弊端，同時(shí)還可以由此彌補(bǔ)商事立法滯后的缺陷，從而促進(jìn)民主立法和精英立法相互協(xié)調(diào)，促使國(guó)家法和民間法相互補(bǔ)充，促成商事糾紛司法解決機(jī)制和商事糾紛替代解決機(jī)制相互合作，最終推動(dòng)外生型商事秩序向內(nèi)生型商事秩序的轉(zhuǎn)變。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的民法典的編纂階段，正是通過(guò)立法、司法對(duì)商業(yè)行規(guī)進(jìn)行重新梳理、定位的絕佳時(shí)機(jī)。

筆者注意到，商業(yè)行規(guī)尤其是商業(yè)行業(yè)慣例在國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中的適用十分廣泛，常見(jiàn)的國(guó)際商業(yè)行規(guī)包括：(1)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》(國(guó)際商會(huì)制定)；(2)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(國(guó)際商會(huì)制定)；(3)《托收統(tǒng)一規(guī)則》(國(guó)際商會(huì)修訂)；(4)《國(guó)際備用證慣例》(國(guó)際商會(huì)制定)；(5)《聯(lián)合運(yùn)輸單證統(tǒng)一規(guī)則》(國(guó)際商會(huì)制定)；(6)《國(guó)際商事合同通則》(國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)編纂)；(7)《約克—安特衛(wèi)普規(guī)則(共同海損理算規(guī)則)》(國(guó)際海事委員會(huì)修改)；(8)《貨物保險(xiǎn)條款》(倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)制定)等等。這些規(guī)則都是由國(guó)際性、民間性的商業(yè)行業(yè)組織制定或編撰，并以商業(yè)行規(guī)的形式呈現(xiàn)，是解決國(guó)際商事糾紛的重要依據(jù)，其在國(guó)際貿(mào)易中適用的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何國(guó)家或地區(qū)制定的商事法律。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一直大力發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)，隨著我國(guó)“一帶一路”倡議的實(shí)施、自貿(mào)區(qū)建設(shè)的推進(jìn)、粵港澳大灣區(qū)的建成，我國(guó)將迎來(lái)更大規(guī)模、更深層次的跨國(guó)、跨境商業(yè)往來(lái)，國(guó)際性商業(yè)行規(guī)在我國(guó)的適用將更為頻繁，應(yīng)當(dāng)獲得更多的重視。

綜上所述，商業(yè)行規(guī)的理論與實(shí)踐內(nèi)涵豐富、意義重大。進(jìn)言之，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱“決定”)提出推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的重大任務(wù)，強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，提高社會(huì)治理法治化管理水平”“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”。其中，通過(guò)“行業(yè)規(guī)章”進(jìn)行社會(huì)治理，是積極推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理的重要內(nèi)容和形式，是提高社會(huì)治理法治化管理水平的重要路徑。因此，新時(shí)代社會(huì)治理思路指導(dǎo)下的本文論題具有以下重要的商法適用意義：

對(duì)于記者而言，開(kāi)展一項(xiàng)采訪任務(wù)，必須從準(zhǔn)備做起，提高對(duì)事件、人物的了解，并且在采訪過(guò)程中充分使用各種采訪技巧，并運(yùn)用鏡頭語(yǔ)言，提高采訪的信息量。

其次，從法律多元主義的角度出發(fā)，我國(guó)商法法淵未來(lái)發(fā)展將秉持多元主義立場(chǎng)，除發(fā)展傳統(tǒng)的國(guó)家立法外，還需充分重視商事習(xí)慣等其他法源的作用發(fā)揮和適用完善[9-10]?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱“民法總則”)明確了“我國(guó)民事立法秉持民商合一的傳統(tǒng)”，(4)并通過(guò)第十條明確了習(xí)慣的民法淵源地位，為商業(yè)行規(guī)的法律適用性奠定了基礎(chǔ)。商法作為民法的特別法，其相對(duì)獨(dú)立的地位和作用，主要體現(xiàn)在其作為民事特別法優(yōu)先適用于民事基本法，在《商法總則》缺位、商法一般條款和具體規(guī)則不完善的現(xiàn)實(shí)困境下，通過(guò)商事自治規(guī)范，特別是商業(yè)行業(yè)的司法適用來(lái)彌補(bǔ)縫隙，是切實(shí)可行也是必經(jīng)之道。

最后，在商事審判活動(dòng)中，商業(yè)行規(guī)對(duì)國(guó)家法律起到一定的補(bǔ)充作用[6]378-379，從而推動(dòng)商事訴訟程序的進(jìn)行、提高商事裁判執(zhí)行的效率。比如，商業(yè)行規(guī)可以作為商事案件事實(shí)的證據(jù)，也可以作為商事調(diào)解的依據(jù)，或者作為法官判決輔助說(shuō)理的理由，當(dāng)商業(yè)行規(guī)符合習(xí)慣的特征而具有法律約束力時(shí)亦能直接進(jìn)行適用。因此如何從商事立法和商事司法上妥善協(xié)調(diào)其與商業(yè)行規(guī)之間的關(guān)系，以及如何更好地發(fā)揮商業(yè)行規(guī)于當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)法治建設(shè)中的作用，無(wú)疑是值得深入研究的重要理論及實(shí)踐問(wèn)題。

要說(shuō)明的是，法律適用有廣義與狹義之分，狹義的法律適用指特定法律在實(shí)體法方面的司法適用，廣義的法律適用指特定法律在實(shí)體法與程序法等部門(mén)法方面的立法適用與司法適用，以及相關(guān)行政執(zhí)法與私人守法方面的法律適用[11]。為了全面深入揭示商業(yè)行規(guī)在法律適用方面的規(guī)律，本文論題側(cè)重商業(yè)行規(guī)立法與司法層面的法律適用，亦即采納廣義的法律適用概念。

二、 商業(yè)行規(guī)法律適用的理論與實(shí)踐困境

《民法總則》公布以前，民法學(xué)界較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為：商業(yè)行規(guī)是行業(yè)自律規(guī)范，不具有法律約束力，所以商業(yè)行規(guī)不是法律規(guī)范[12]。(5)但新頒布的《民法總則》第10條規(guī)定,“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”，一方面實(shí)現(xiàn)了開(kāi)放民法法源的需求，另一方面又提出了解釋習(xí)慣的新需求[13-14]。據(jù)此，屬于商事習(xí)慣范疇的商業(yè)行規(guī)在國(guó)家法律層面確認(rèn)下具有民商法補(bǔ)充法源地位的適用空間，其法律約束力也言之有物。

有學(xué)者認(rèn)為如果商業(yè)行規(guī)僅為行業(yè)自律規(guī)范，則不具有他律規(guī)則意義上的法律約束力[15]。但在商業(yè)實(shí)踐中，商業(yè)行規(guī)不僅是約束商人的自律規(guī)則，也可以通過(guò)交易雙方約定適用或反復(fù)實(shí)踐形成交易習(xí)慣或商事習(xí)慣，因而獲得具有他律規(guī)則特點(diǎn)的強(qiáng)制性法律規(guī)范的效力。例如商家與買(mǎi)家(包括消費(fèi)者)之間的(消費(fèi))買(mǎi)賣(mài)合同，在不違反效力性強(qiáng)制性規(guī)范和格式合同法定規(guī)則的前提下，通過(guò)商家與買(mǎi)家之間約定作為合同條款的商業(yè)行規(guī)適用條款，無(wú)疑使得特定商業(yè)行規(guī)具有了合同規(guī)范的法律約束力，成為形式意義上約定適用的他律規(guī)則。此外，商業(yè)行規(guī)在反復(fù)的商業(yè)實(shí)踐中形成了某一地域或行業(yè)的行業(yè)慣例或交易習(xí)慣時(shí)，也可成為約束買(mǎi)賣(mài)雙方的交易規(guī)則，亦即成為實(shí)質(zhì)意義上約定俗成的他律規(guī)則。因此，如果商業(yè)行規(guī)作為交易對(duì)方接受或成為某一地域或行業(yè)普遍接受并遵守的交易行為規(guī)范，該商業(yè)行規(guī)就成為交易雙方共同認(rèn)可的行業(yè)慣例或交易習(xí)慣，如此的商業(yè)行規(guī)與行業(yè)慣例、交易習(xí)慣并無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的區(qū)別，可統(tǒng)稱為商事習(xí)慣，因此民商審判實(shí)務(wù)中這三類(lèi)商事習(xí)慣的不同稱謂可以相互援用。(6)三類(lèi)商事習(xí)慣嚴(yán)格意義上的區(qū)別主要在于適用范圍的大小不同，即作為特定商業(yè)行業(yè)組織內(nèi)部適用商業(yè)行規(guī)的適用范圍，小于作為特定行業(yè)內(nèi)部適用的行業(yè)慣例的適用范圍，后者的適用范圍亦小于一般交易領(lǐng)域的交易習(xí)慣的適用范圍。三者的適用范圍可公式化表達(dá)為“商業(yè)行規(guī)<行業(yè)慣例<交易習(xí)慣”。

首先，商業(yè)行規(guī)因其具有規(guī)范商業(yè)行業(yè)組織和商人行為的商事自治規(guī)范特點(diǎn)，是對(duì)規(guī)范商業(yè)行業(yè)組織和商人行為國(guó)家法律的重要替代，這種替代具有降低制度構(gòu)建成本和提升制度運(yùn)作效率的比較優(yōu)勢(shì)[8]，因此在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的時(shí)代背景下，完善我國(guó)商業(yè)行規(guī)的制定和實(shí)施，是我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化與社會(huì)治理創(chuàng)新化不可或缺的有機(jī)組成部分。

因此，雖然商業(yè)行規(guī)可依據(jù)形式與內(nèi)容區(qū)別、依照眾多標(biāo)準(zhǔn)劃為不同類(lèi)型，但是從商業(yè)行規(guī)是否具有法律拘束力的角度，對(duì)商業(yè)行規(guī)進(jìn)行如下分類(lèi)具有重要的法律適用意義：第一，相同于交易習(xí)慣、行業(yè)慣例的商業(yè)行規(guī)兼具自律規(guī)范與他律規(guī)范雙重特征，因此是具有法律規(guī)范性質(zhì)的正式商業(yè)行規(guī)；第二，不同于交易習(xí)慣、行業(yè)慣例的商業(yè)行規(guī)僅具有自律規(guī)范類(lèi)型一定程度的約束力，該商業(yè)行規(guī)因缺他律規(guī)范特征而成為不具有法律規(guī)范性質(zhì)的商業(yè)行規(guī)，或曰非正式商業(yè)行規(guī)。

從比較商法角度進(jìn)一步分析，商法學(xué)界與實(shí)務(wù)界公認(rèn)包括商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的國(guó)際貿(mào)易慣例，是重要國(guó)際商法法源。諸如國(guó)際商會(huì)制訂的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》和《跟單信用證統(tǒng)慣例》，雖然不是國(guó)內(nèi)法律,但是按照各國(guó)的法律適用一般規(guī)則，一旦交易當(dāng)事人在合同中明示或默示采用某項(xiàng)慣例，對(duì)雙方當(dāng)事人就具有法律約束力?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第9條第1款規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)受他們業(yè)已同意的任何慣例的約束；同條第2款規(guī)定，除另有協(xié)議外，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示同意接受他們已經(jīng)知道或理應(yīng)知道慣例的約束。該條規(guī)定幾乎賦予了包括商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的慣例具有等同于法律規(guī)范的普遍約束力。就國(guó)內(nèi)法而言，我國(guó)個(gè)別法律規(guī)范對(duì)商業(yè)行規(guī)的法律效力亦予以承認(rèn)。《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱“合同法”)第62條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！背袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)這一商業(yè)行規(guī)的適用情形無(wú)異議外，所謂“通常標(biāo)準(zhǔn)”雖沒(méi)有明晰，但商業(yè)行規(guī)于此也存在適用空間。

對(duì)《民法總則》施行前有關(guān)商業(yè)行規(guī)效力的司法案例的不完全統(tǒng)計(jì)分析表明：(7)正式商業(yè)行規(guī)不僅對(duì)商業(yè)行業(yè)組織內(nèi)部特定參與者有法律約束力，而且對(duì)買(mǎi)家也具有約束力，并往往因此誘致商家與買(mǎi)家就商業(yè)行規(guī)是否合法有效的更多訟爭(zhēng)。此外，案例統(tǒng)計(jì)顯示，法律適用中正式商業(yè)行規(guī)可以準(zhǔn)用已有交易習(xí)慣和行業(yè)慣例的法律規(guī)范，且法院傾向于認(rèn)定具有法律約束力的商業(yè)行規(guī)僅包括有效的正式商業(yè)行規(guī)，所以正式商業(yè)行規(guī)更具法律適用價(jià)值。

上述商業(yè)行規(guī)法律適用中主要問(wèn)題具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

(一) 《民法總則》施行以前，國(guó)家法律沒(méi)有規(guī)定正式商業(yè)行規(guī)的法源地位，壓縮了法官在司法裁判中的適用空間

前述案例統(tǒng)計(jì)中，法院判決傾向于認(rèn)可有效商業(yè)行規(guī)具有法律約束力，但是將商業(yè)行規(guī)作為裁判法律依據(jù)的案例數(shù)量為零。這是因?yàn)樵凇睹穹倓t》公布實(shí)施前，我國(guó)不承認(rèn)包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的習(xí)慣的法源地位。比如，《合同法》在總則部分第22條、第26條、第60條、第61條、第92條、第125條對(duì)合同的成立、合同的履行、后合同義務(wù)以及合同的解釋等方面就交易習(xí)慣作了規(guī)定，而且在分則部分有條文規(guī)定根據(jù)交易習(xí)慣填補(bǔ)合同條款的漏洞。因此，可以推論正式商業(yè)行規(guī)在一定程度上被立法機(jī)關(guān)采納為商事法源[16]，但沒(méi)有像國(guó)外民法典或商法典那樣一般地、概括地涵括規(guī)范正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的(商事)習(xí)慣的法源地位，不僅在關(guān)于合同的變更、轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保、保全、違約責(zé)任以及除運(yùn)輸、保管和買(mǎi)賣(mài)合同以外其他合同中的交易習(xí)慣適用沒(méi)有明文依據(jù)，而且交易習(xí)慣僅是作為合同解釋工具，而沒(méi)有視其為彌補(bǔ)法律漏洞的規(guī)則存在?！睹穹倓t》施行后，除了依據(jù)《民法總則》第10條可推論屬于交易習(xí)慣、行業(yè)慣例范疇的商業(yè)行規(guī)可以成為民商法的補(bǔ)充法源，在我國(guó)其他民商事立法中，將正式商業(yè)行規(guī)作為法律規(guī)范而直接適用的明文規(guī)則是絕無(wú)僅有的：無(wú)論是《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中否認(rèn)商事合伙的隱名合伙之行業(yè)慣例[17]，還是《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》將典當(dāng)業(yè)行業(yè)慣例排斥在外[18]等等，都說(shuō)明了我國(guó)的立法者對(duì)民商事習(xí)慣選擇了忽視態(tài)度[19]，將“法律移植”作為立法的主導(dǎo)思維，法律“西化”或者“東漸”成為立法趨勢(shì)。概言之，從我國(guó)現(xiàn)階段民商合一的立法現(xiàn)狀來(lái)看，包括交易習(xí)慣、行業(yè)慣例或者正式商業(yè)行規(guī)作為商事法律規(guī)范在司法實(shí)踐中予以直接適用的路徑舉步維艱。

可見(jiàn)，《民法總則》公布實(shí)施以前，一方面我國(guó)制定法中正式商業(yè)行規(guī)等商事習(xí)慣的法源地位付諸闕如，另一方面《中華人民共和國(guó)法官法》第3條、第7條規(guī)定了法官依法裁判的職責(zé)，這就規(guī)定了法官只能以制定法作為裁判依據(jù)，即使沒(méi)有法律規(guī)定也僅能依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱“民法通則”)第6條適用國(guó)家政策，或根據(jù)第142條規(guī)定在國(guó)際民商事糾紛中補(bǔ)充適用國(guó)際慣例。因此，若是國(guó)內(nèi)民商事糾紛，則不可適用正式商業(yè)行規(guī)等商事習(xí)慣斷案，否則就是尋求法外之法，不具有合法性。盡管法官可能在審判中適當(dāng)吸收道德、情理、交易習(xí)慣與正式商業(yè)行規(guī)等，但出于其職責(zé)所限和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避本能，通常會(huì)選擇嚴(yán)格適法。此外，一旦當(dāng)事人對(duì)正式商業(yè)行規(guī)等商事習(xí)慣的效力和法律適用產(chǎn)生爭(zhēng)議，使案件啟動(dòng)上訴或再審程序，正式商業(yè)行規(guī)作為裁判依據(jù)的正當(dāng)性、合法性和有效性就會(huì)受到質(zhì)疑。有針對(duì)法官和仲裁員的問(wèn)卷調(diào)查顯示，(8)與其它國(guó)家和地區(qū)的法律實(shí)踐相比，我國(guó)目前商事審判和商事仲裁中，法官和仲裁員對(duì)于正式商業(yè)行規(guī)的“主動(dòng)適用”仍然存在較大障礙。特別是由于《民法通則》并未明確規(guī)定“習(xí)慣(法)”具有法源地位，因此《民法總則》公布實(shí)施以前，法官和仲裁員在實(shí)踐中對(duì)于正式商業(yè)行規(guī)的適用一直有所顧忌——即使在制定法存在缺漏的情況下，大多數(shù)法官和仲裁員仍然傾向于向法律基本原則“逃逸”或者類(lèi)推適用相關(guān)民商事法律規(guī)定。

(二) 我國(guó)立法缺乏對(duì)正式商業(yè)行規(guī)法律適用的具體規(guī)定，導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)不一

由于我國(guó)立法上對(duì)正式商業(yè)行規(guī)的司法適用缺乏具體規(guī)定，實(shí)踐中不同法官和仲裁員對(duì)正式商業(yè)行規(guī)的適用分歧較大。例如在科技公司與包裝公司購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案中，上下級(jí)法院法官對(duì)涉案正式商業(yè)行規(guī)的認(rèn)定意見(jiàn)不同，導(dǎo)致作出了截然不同的判決結(jié)果，訟爭(zhēng)歷經(jīng)一審、二審、再審才得以解決，其不僅導(dǎo)致訴訟程序上司法資源的浪費(fèi)，致使當(dāng)事人的利益損失擴(kuò)大、交易經(jīng)濟(jì)效率減損，亦偏離了當(dāng)事人對(duì)正式商業(yè)行規(guī)和商業(yè)秩序的合理預(yù)期。還有少數(shù)的正式商業(yè)行規(guī)雖然在司法實(shí)踐中得以承認(rèn)和適用，但是從其適用效果來(lái)看，當(dāng)事人對(duì)該正式商業(yè)行規(guī)的司法適用合理合法性往往提起了上訴，社會(huì)效果欠佳。

又如在李某某訴上海立融典當(dāng)有限公司典當(dāng)糾紛案中，原告李某某將K金飾品當(dāng)給被告上海立融典當(dāng)有限公司，原告在當(dāng)期屆滿后既沒(méi)按照特約期限贖當(dāng)，也沒(méi)依約辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)。后原告訴請(qǐng)贖回當(dāng)物，要求被告歸還當(dāng)物。本案的爭(zhēng)議點(diǎn)是當(dāng)戶絕當(dāng)后是否有權(quán)主張贖回當(dāng)物？我國(guó)典當(dāng)行業(yè)歷經(jīng)千年，形成了特有的行規(guī)，但沒(méi)有制定法律或行政法規(guī)，在解決典當(dāng)糾紛時(shí)，宜按照典當(dāng)行業(yè)特有的商業(yè)行規(guī)來(lái)解釋、適用有關(guān)術(shù)語(yǔ)和規(guī)則。如“絕當(dāng)”的概念在《典當(dāng)管理辦法》及當(dāng)票中沒(méi)有明確定義時(shí)，法院認(rèn)為其含義應(yīng)承襲典當(dāng)行規(guī)約定俗成交易習(xí)慣的理解和社會(huì)公眾對(duì)其一般的認(rèn)同，即逾期不續(xù)當(dāng)也不贖當(dāng)?shù)?，?dāng)戶喪失贖回當(dāng)物的權(quán)利，絕當(dāng)物由典當(dāng)行按照相關(guān)規(guī)定和約定處分，遂判決駁回原告贖回當(dāng)物的訴訟請(qǐng)求。但原告以“合同條款沒(méi)有約定”為由提起上訴，后雖因未繳納訴訟費(fèi)用而按自動(dòng)撤訴處理，但至少說(shuō)明了原告對(duì)于一審法院法官依據(jù)絕當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行規(guī)斷案仍心存不滿，該案的社會(huì)效果難稱圓滿。再以我國(guó)典當(dāng)行收取的綜合費(fèi)為例，收取綜合費(fèi)為典當(dāng)行業(yè)特有的商業(yè)行規(guī)，(9)并且為《典當(dāng)管理辦法》明文認(rèn)可，(10)但由于《典當(dāng)管理辦法》位階僅為部門(mén)規(guī)章，不足以賦予其民商法的法源地位，(11)仍存在法院斷然判決綜合費(fèi)有違交易公平的情況，雖然這一裁判路徑在表面上保護(hù)了當(dāng)戶的利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，嚴(yán)厲的司法態(tài)度會(huì)嚴(yán)重遏制整個(gè)典當(dāng)行業(yè)的發(fā)展，乃至影響構(gòu)建于商事習(xí)慣的商事借貸、擔(dān)保行業(yè)的秩序。我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)從《民法總則》的層面確認(rèn)了習(xí)慣的法源效力，但這對(duì)商業(yè)行業(yè)在商事審判中能夠得到廣泛、正確適用來(lái)說(shuō)仍過(guò)于簡(jiǎn)單、抽象，在路徑依賴的作用下，僅憑一條規(guī)定難以在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)司法部門(mén)和法官的法律適用習(xí)慣，商業(yè)行規(guī)的司法適用仍有很長(zhǎng)的路要走。

(三) 缺乏從事調(diào)查、收集、甄別、認(rèn)定正式商業(yè)行規(guī)的專門(mén)機(jī)構(gòu)，致使司法和仲裁難以查證適用

當(dāng)前，我國(guó)缺乏從事正式商業(yè)行規(guī)調(diào)查、收集的專門(mén)機(jī)構(gòu)，致使在實(shí)踐中法官和仲裁員無(wú)從掌握各地的商業(yè)行規(guī)，也沒(méi)有甄別、認(rèn)定正式商業(yè)行規(guī)的權(quán)威部門(mén)，學(xué)界對(duì)于多大范圍內(nèi)、多久時(shí)間、多少人普遍認(rèn)可和遵守的正式商業(yè)行規(guī)才構(gòu)成法律適用意義上的商業(yè)行規(guī)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[20-23]，(12)正式商業(yè)行規(guī)地域性和行業(yè)性類(lèi)型化歸類(lèi)和劃分機(jī)制缺乏，致使法官、仲裁員難以將正式商業(yè)行規(guī)入法。同時(shí)，正式商業(yè)行規(guī)的舉證、質(zhì)證等在訴訟程序上無(wú)具體規(guī)則可循，導(dǎo)致法官難以發(fā)揮正式商業(yè)行規(guī)的定紛止?fàn)幑τ?，正式商業(yè)行規(guī)更多是出現(xiàn)在商事仲裁、商事調(diào)解等非訴程序中，由當(dāng)事人自主自愿適用。而且，由于缺少科學(xué)的調(diào)查、收集、甄別、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，許多正式商業(yè)行規(guī)被排斥在可適用的法律依據(jù)之外。

必須強(qiáng)調(diào)，國(guó)家確實(shí)應(yīng)當(dāng)充當(dāng)強(qiáng)制性規(guī)范和公序良俗等規(guī)則的底線保障角色[24]，但當(dāng)國(guó)家利用立法強(qiáng)制手段來(lái)改變、破壞商人之間、商人與買(mǎi)家之間基于正式商業(yè)行規(guī)自行建立的交易秩序時(shí)，反而會(huì)偏離正常的交易關(guān)系，并事實(shí)上使得國(guó)家作為支配法律強(qiáng)制力的主體與市民社會(huì)的交易生活形成對(duì)立局面，而當(dāng)下法律秩序中此種不正?，F(xiàn)象卻經(jīng)常出現(xiàn)。例如民間借貸相關(guān)行業(yè)的商業(yè)行規(guī)，對(duì)借貸形式、利率、還款期限、合同方式等內(nèi)容均形成了約定俗成的商業(yè)模式，特別是一些企業(yè)為彌補(bǔ)資金短缺，有時(shí)愿意以較高利率向自然人、法人、非法人組織等非金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行短期融資借貸，但政府和法院以維護(hù)金融秩序?yàn)槊瑥?qiáng)行地用法律的手段宣告民間借貸的利率(尤其是復(fù)利之行規(guī))為高利貸(13)而不保護(hù)，此實(shí)際上為政策管理導(dǎo)向的司法解釋與民間自治導(dǎo)向的商事習(xí)慣在法源適用位階上的沖突，然而司法實(shí)踐中法院幾乎都不假思索地否認(rèn)正式商業(yè)行規(guī)的法源地位，此舉反而攪亂了商人的合理預(yù)期進(jìn)而增加了借貸交易雙方預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的成本，擠壓了商人的融資供給因此無(wú)法遏制資本成本的上升。

三、 促進(jìn)商業(yè)行規(guī)法律適用的思路與對(duì)策

如前所述，商業(yè)行規(guī)有多種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是正式商業(yè)行規(guī)與非正式商業(yè)行規(guī)的分類(lèi)具有十分重要的法律適用價(jià)值。因此，筆者將從正式商業(yè)行規(guī)與非正式商業(yè)行規(guī)兩個(gè)方面，提出解決上述商業(yè)行規(guī)法律適用中問(wèn)題的思路與對(duì)策。

(一) 正式商業(yè)行規(guī)的法律適用

1. 明確正式商業(yè)行規(guī)的補(bǔ)充法源地位。我國(guó)《合同法》規(guī)定的“交易習(xí)慣”，性質(zhì)上應(yīng)屬于“事實(shí)上的習(xí)慣”，而不是“法律上的習(xí)慣[25]”，而且僅在分則部分針對(duì)特定有名合同規(guī)定交易習(xí)慣的適用，正在制定的《民法典合同編》進(jìn)一步擴(kuò)大了交易習(xí)慣在合同關(guān)系中的適用范圍，(14)亦無(wú)法滿足商事審判和仲裁實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)采用比交易習(xí)慣內(nèi)涵和外延更為廣泛的商事習(xí)慣之概念，而其中則包括了正式商業(yè)行規(guī)。

我國(guó)歷史上奉行重農(nóng)抑商政策，商事交易極不發(fā)達(dá)，缺乏商事習(xí)慣充分發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)[26]。直至晚清商會(huì)的崛起，商事習(xí)慣逐漸得以重視并利用，例如清末民初時(shí)期官方就十分重視商事習(xí)慣的法源地位和適用價(jià)值，開(kāi)展過(guò)大規(guī)模的交易習(xí)慣和商業(yè)行規(guī)調(diào)查運(yùn)動(dòng)[27-28]。此外，民國(guó)時(shí)期的法官屢屢借助商業(yè)行業(yè)組織對(duì)交易習(xí)慣和商業(yè)行規(guī)進(jìn)行查明，由此“發(fā)現(xiàn)”法律[29]。相較而言，由于我國(guó)目前采納了民商合一的傳統(tǒng)立法體例，民商事基本法以民法邏輯為主導(dǎo)，而商事單行法也未關(guān)注商事習(xí)慣這一“細(xì)枝末節(jié)”之處，因此我國(guó)目前民商事立法與司法中對(duì)待正式商業(yè)行規(guī)存在著“法源倒退”現(xiàn)象，遠(yuǎn)不如歷史上對(duì)正式商業(yè)行規(guī)之重視[30]。

而且正式商業(yè)行規(guī)的法律適用不僅是一個(gè)“歷史問(wèn)題”，也是一個(gè)“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。只要商事活動(dòng)繼續(xù)存在和發(fā)展，正式商業(yè)行規(guī)等商事習(xí)慣都將隨著商人的實(shí)踐而被源源不斷的“生產(chǎn)”出來(lái)。換言之，商事實(shí)踐中的正式商業(yè)行規(guī)千姿百態(tài)，而商事立法的滯后性顯然無(wú)法囊括所有正式商業(yè)行規(guī)的規(guī)范內(nèi)容。因此，通過(guò)民商事基本法的立法規(guī)則對(duì)正式商業(yè)行規(guī)的補(bǔ)充法源地位進(jìn)行一般性規(guī)定，是有效率的制度安排，可賦予商人、法官和仲裁員在法無(wú)明文規(guī)定的條件下適用正式商業(yè)行規(guī)的合法空間，避免法律適用障礙。后者的典型表現(xiàn)是，商事審判和商事仲裁經(jīng)常因?yàn)椤叭狈Ψ梢罁?jù)”而無(wú)法將正式商業(yè)行規(guī)援引為直接依據(jù)，而只能將其作為事實(shí)證據(jù)或者調(diào)解活動(dòng)的輔助依據(jù)。

上述判斷不僅來(lái)源于商法理論的規(guī)范分析，也來(lái)源于有關(guān)正式商業(yè)行規(guī)法律適用的實(shí)證調(diào)研推論。調(diào)研顯示，雖然對(duì)于正式商業(yè)行規(guī)在法律實(shí)踐中的作用，分別有69%的法院、仲裁委和6%的律師行業(yè)的受訪者表示較為認(rèn)同或認(rèn)可，但是只有12%左右的法官、仲裁員和律師在實(shí)踐中會(huì)選擇以正式行業(yè)規(guī)范作為補(bǔ)充法源。具體到法院系統(tǒng)，63%的法官表示經(jīng)常將正式商業(yè)行規(guī)作為調(diào)解的依據(jù)，只有8%的法官將其作為判決的直接依據(jù)，而將其作為證據(jù)使用的也僅為13%。此外，對(duì)于正式商業(yè)行規(guī)在司法審判中的運(yùn)用，有65%的法官表示經(jīng)常在調(diào)解階段運(yùn)用正式商業(yè)行規(guī)，16%的法官是普遍運(yùn)用于程序的各個(gè)階段，只有9%的法官在判決階段適用正式商業(yè)行規(guī)，遠(yuǎn)低于調(diào)解階段的適用率。對(duì)于當(dāng)前正式商業(yè)行規(guī)法律適用的障礙，56%的受訪者認(rèn)為，法律(例如《民法通則》)沒(méi)有規(guī)定正式商業(yè)行規(guī)的補(bǔ)充法源地位是最大的法律適用障礙。

商事審判和商事仲裁中出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因，主要就在于我國(guó)民商事立法對(duì)正式商業(yè)行規(guī)法源地位的規(guī)范忽視，由此導(dǎo)致法官和仲裁員在適用正式商業(yè)行規(guī)習(xí)慣時(shí)存在顧慮，不敢將其直接作為裁判依據(jù)。因而，在民商事基本法的法源規(guī)范上應(yīng)確立正式商業(yè)行規(guī)的補(bǔ)充法源地位，同時(shí)這也是正式商業(yè)行規(guī)與交易習(xí)慣、習(xí)慣等立法表述在民商事法律體系上相互協(xié)調(diào)的客觀要求。

總之，正式商業(yè)行規(guī)是商人們?cè)谏淌禄顒?dòng)中經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)施、長(zhǎng)期積淀、演化而成的行為習(xí)慣，具有內(nèi)在意義上法律約束力。如果立法與司法中不重視明確正式商業(yè)行規(guī)的存在和效力，可能會(huì)打亂某一行業(yè)或某一地域的交易秩序，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。反之，如果充分重視正式商業(yè)行規(guī)的話，有利于降低交易成本，節(jié)約訴訟資源，緩解相對(duì)僵硬的制定法與不斷變化的社會(huì)實(shí)踐之間的沖突矛盾，使商事立法與商事司法更貼近于繽紛多彩且瞬息萬(wàn)變的商事生活。為此，《民法總則》制定實(shí)施以后，依據(jù)其第10條關(guān)于習(xí)慣作為民商法補(bǔ)充法源的規(guī)定，我國(guó)立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)應(yīng)明確包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的商事習(xí)慣屬于習(xí)慣，具有商法補(bǔ)充法源地位。

2. 解決民事制定法、商事制定法和正式商業(yè)行規(guī)的適用順位。從其他國(guó)家和地區(qū)的商事立法來(lái)看，正式商業(yè)行規(guī)一般都是處于補(bǔ)充適用的法源地位，即：如果制定法存在立法漏洞，則法院可援引正式商業(yè)行規(guī)作為判決依據(jù)。但是各國(guó)立法例在具體表述上有所差異。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民法典”第1條規(guī)定：“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無(wú)習(xí)慣者，依法理?！薄度毡旧谭ǖ洹返?條第2款規(guī)定：“關(guān)于商事活動(dòng)，本法中未規(guī)定的事項(xiàng)遵照商習(xí)慣；無(wú)商習(xí)慣的，適用民法規(guī)定?！?span id="4oelggt" class="superscript" tag="31" style="margin: 0px; padding: 0px; font-size: 0.6em; vertical-align: super; color: rgb(0, 153, 255);">[31]而《瑞士民法典》第1條第2款和第3款則規(guī)定：“(2)無(wú)法從本法得出相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)習(xí)慣法裁判；如無(wú)習(xí)慣法時(shí)，依據(jù)自己如作為立法者應(yīng)提出的規(guī)則裁判。(3)在前款的情況下，法官應(yīng)參酌公認(rèn)的學(xué)理和實(shí)務(wù)慣例。”[32]

上述各國(guó)立法例的重要啟示在于，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和瑞士的民商事立法秉承“民商合一”傳統(tǒng)，因此包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的商事習(xí)慣的法源適用順位只能屈居于“大民(商)法”之后；而在日本，由于其民商事立法奉行“民商分立”體例，因此在“商法”和“民法”之間，其商業(yè)習(xí)慣法的地位與“民商合一”模式下習(xí)慣的地位存在較大差別。日本學(xué)者認(rèn)為，與民事制定法相比，商業(yè)習(xí)慣法的優(yōu)先適用順位問(wèn)題，應(yīng)同時(shí)適用制定法優(yōu)先于習(xí)慣法、特別法優(yōu)先于一般法的法理原則[32-36]。(15)

在我國(guó)，結(jié)合《民法總則》第10條和第11條規(guī)定可知，對(duì)于商事習(xí)慣優(yōu)先于民事基本法律而適用這一各國(guó)民商法適用一般立法例的一般條款，以及民俗習(xí)慣與商事習(xí)慣的區(qū)分問(wèn)題，《民法總則》均沒(méi)有作出規(guī)定。

關(guān)于正式商業(yè)行規(guī)的適用順位，有不同觀點(diǎn)，一說(shuō)為補(bǔ)充說(shuō)，認(rèn)為制定法優(yōu)于習(xí)慣適用[37]，具體到商事糾紛的處理中，只要制定法有規(guī)定，就應(yīng)適用制定法的規(guī)定，僅在制定法沒(méi)有規(guī)定的情形下適用商事習(xí)慣。另一說(shuō)為優(yōu)先說(shuō)，但在正式商業(yè)行規(guī)的法源優(yōu)超對(duì)象上則存在分歧，有學(xué)者認(rèn)為包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的商事習(xí)慣概括地優(yōu)先于成文法適用，有學(xué)者主張優(yōu)先于成文法中的任意性規(guī)范，有學(xué)者主張應(yīng)構(gòu)建體系化的優(yōu)先適用規(guī)則[38-39]。筆者認(rèn)為，借鑒境外立法例并結(jié)合我國(guó)立法傳統(tǒng)，由于我國(guó)當(dāng)下民商事立法奉行相對(duì)的民商合一立法體例[40-41]，同時(shí)立法機(jī)關(guān)偏重國(guó)家制定法為主導(dǎo)的法治思維，因而在規(guī)定正式商業(yè)行規(guī)的法源適用順序時(shí)，不宜采納我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和瑞士的立法模式，即一概將國(guó)家民事制定法和商事制定法放在首位，而將包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的商事習(xí)慣放在次要地位，而應(yīng)學(xué)習(xí)日本的法源適用順序規(guī)則，包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的商事習(xí)慣略后于商事制定法，但優(yōu)先于民事制定法適用，以滿足商法體系內(nèi)的法源自足性。

3. 設(shè)計(jì)正式商業(yè)行規(guī)法律適用的具體規(guī)則。首先，針對(duì)民俗習(xí)慣與商事習(xí)慣的區(qū)分問(wèn)題，以及民事制定法、商事制定法和包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的商事習(xí)慣的適用順位一般條款設(shè)計(jì)問(wèn)題，《民法總則》均沒(méi)有作出明確規(guī)定，出現(xiàn)了民法典編纂中商法條款的“加入不足”(16)現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，依據(jù)《民法總則》第11條為民事特別法留下的立法補(bǔ)充空間，應(yīng)在相關(guān)商事基本法(例如《商法通則》或有關(guān)商事單行法)中明確規(guī)定：“關(guān)于商事，本法和其他商事法律沒(méi)有規(guī)定者，民法沒(méi)有規(guī)定的，適用商事習(xí)慣”“前款規(guī)定的適用商事習(xí)慣，不得違背國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)公序良俗不得違反”。

其次，通過(guò)最高人民法院的司法解釋或指導(dǎo)性案例等司法政策性文件[42]，(17)制定正式商業(yè)行規(guī)的具體適用指導(dǎo)規(guī)范，從而構(gòu)建正式商業(yè)行規(guī)的司法適用制度，該制度的完整內(nèi)容包括以下主要事項(xiàng)：

(1)定義條款。正式商業(yè)行規(guī)，是指在特定地區(qū)和行業(yè)內(nèi)得到交易雙方確認(rèn)，且不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、不違反公序良俗，在商事活動(dòng)中反復(fù)適用的交易習(xí)慣和行業(yè)慣例。關(guān)于交易習(xí)慣和行業(yè)慣例，我國(guó)現(xiàn)有的專門(mén)立法規(guī)則主要出現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第7條，“下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱‘交易習(xí)慣’：(一)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！逼渲?，第一項(xiàng)的“做法”類(lèi)似于行業(yè)慣例，而第二項(xiàng)的“做法”類(lèi)似于交易習(xí)慣。正如前文分析，應(yīng)當(dāng)采用比交易習(xí)慣內(nèi)涵和外延更為廣泛的商事習(xí)慣之概念，其中包括正式商業(yè)行規(guī)。如果商業(yè)行規(guī)為交易對(duì)方接受或成為業(yè)界普遍接受的交易行為規(guī)范，即構(gòu)成正式商業(yè)行規(guī)，該商業(yè)行規(guī)就成為交易雙方共同認(rèn)可的交易習(xí)慣或行業(yè)慣例，由此可見(jiàn)，正式商業(yè)行規(guī)與交易習(xí)慣、行業(yè)慣例可以統(tǒng)稱為商事習(xí)慣，以至于實(shí)務(wù)中這三類(lèi)“同類(lèi)不同名”的商事習(xí)慣可以相互援用。

(2)范圍條款。具體界定可以適用正式商業(yè)行規(guī)的領(lǐng)域范圍，許可正式商業(yè)行規(guī)的法律適用范圍主要在非處罰性的商事私法領(lǐng)域，如公司、保險(xiǎn)、票據(jù)、海商、破產(chǎn)、合同商事交易等領(lǐng)域。在商事公法領(lǐng)域，如商事犯罪實(shí)行“罪刑法定”原則明確排除了商事習(xí)慣適用的空間[43-45]。

(3)實(shí)體條款。第一，規(guī)定正式商業(yè)行規(guī)適用之實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，即內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)符合四個(gè)要件：一是須有反復(fù)實(shí)踐的慣性之事實(shí)；二是適法性，即不違反與法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；三是不違背公序良俗；四是當(dāng)事人無(wú)排斥適用之約定。第二，規(guī)定不同類(lèi)型的商業(yè)行規(guī)之效力。當(dāng)事人之間約定適用的商業(yè)行規(guī)(正式商業(yè)行規(guī))與當(dāng)事人之間未約定適用的商業(yè)行規(guī)(非正式商業(yè)行規(guī))彼此發(fā)生法律適用沖突時(shí)如何予以協(xié)調(diào)？可借鑒《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第1～205條的立法經(jīng)驗(yàn)[46]，應(yīng)規(guī)定：如無(wú)相反的證據(jù)證明，當(dāng)事人之間適用某一行業(yè)或地域的正式商業(yè)行規(guī)優(yōu)先于當(dāng)事人之間適用的非正式商業(yè)行規(guī)。

(4)程序條款。相關(guān)條款主要規(guī)定當(dāng)事人舉證責(zé)任歸屬問(wèn)題，而此屬于司法適用商事習(xí)慣的疑難問(wèn)題[47-48]。需要明晰的是，正式商業(yè)行規(guī)具有規(guī)范和事實(shí)的雙重屬性，在司法運(yùn)用中，既可能會(huì)成為法院裁判三段論的法律依據(jù)的大前提，也有可能會(huì)作為判決中的事實(shí)認(rèn)定的小前提。作為大前提的正式商業(yè)行規(guī)須要司法機(jī)關(guān)“主動(dòng)適用”，作為小前提的正式商業(yè)行規(guī)，則須要當(dāng)事人舉證。如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第1～205條第2款規(guī)定：“此種慣例是否存在及其適用范圍，應(yīng)作為事實(shí)問(wèn)題加以證明。如果可以證明此種慣例已載入成文的貿(mào)易規(guī)范或類(lèi)似的書(shū)面文件中，該規(guī)范或書(shū)面文件應(yīng)由法院解釋。”在我國(guó)商事審判過(guò)程中，若涉及事實(shí)上的正式商業(yè)行規(guī)舉證問(wèn)題，仍遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般原則，但對(duì)于一些疑難、復(fù)雜的商事案件，為了案情查明起見(jiàn)，法院可依職權(quán)咨詢商會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)查取證，確保司法公正[49]?？傊?，對(duì)于正式商業(yè)行規(guī)的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行規(guī)的不同性質(zhì)、商事案件的具體情況確立舉證方式，對(duì)于雙方均認(rèn)可的商業(yè)行規(guī)相關(guān)證據(jù)，法官可直接采信，以貫徹落實(shí)商人自治之精神。

(5)論證條款。相關(guān)條款規(guī)范適用具體的正式商業(yè)行規(guī)在法官論述中的說(shuō)理論證。與正式立法不同，正式商業(yè)行規(guī)作為商業(yè)慣例雖然具有法律約束力，但其出現(xiàn)在市場(chǎng)交易中自發(fā)形成的，因此缺乏立法程序而使其權(quán)威性不足，且因其不成文而存在公示性不足的問(wèn)題，這更需要司法機(jī)關(guān)在適用時(shí)進(jìn)行充分的說(shuō)理，保證商業(yè)行業(yè)法律適用的說(shuō)服力。

最后，正式商業(yè)行規(guī)的正確法律適用，僅依靠司法機(jī)關(guān)發(fā)揮個(gè)案裁量[50]是片面的，亟待健全公私權(quán)協(xié)作為框架、司法裁判為中心、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)為抓手[51]的調(diào)查、收集、甄別、認(rèn)定正式商業(yè)行規(guī)的社會(huì)整體運(yùn)作機(jī)制。健全該運(yùn)作機(jī)制包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的商事習(xí)慣的社會(huì)整體運(yùn)作機(jī)制重要一環(huán)是落實(shí)調(diào)查、收集商事習(xí)慣的機(jī)構(gòu)?？稍谑?、自治區(qū)、直轄市的縣級(jí)以上人大法工委或司法行政部門(mén)會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)成立正式商業(yè)行規(guī)調(diào)查辦公室，調(diào)查當(dāng)?shù)厣虡I(yè)行規(guī)，由該地人大常委會(huì)審定，對(duì)合于公序良俗的正式商業(yè)行規(guī)，予以公告，并報(bào)省級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)備案，以供司法裁判時(shí)參考。

此種集中“創(chuàng)設(shè)”的正式商業(yè)行規(guī)，對(duì)于商事裁判有一定間接適用意義。此外，筆者建議，可在審理商事案件的專門(mén)裁判機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立正式商業(yè)行規(guī)審查部門(mén)。此舉類(lèi)似于法國(guó)巴黎商事法院設(shè)立“行業(yè)慣例處”，1984年以來(lái)有一百多種行業(yè)登記了它們的慣例和行規(guī)，為法官運(yùn)用商事習(xí)慣提供了有效途徑。

(二) 非正式商業(yè)規(guī)范的適用問(wèn)題

在前述有關(guān)商業(yè)行規(guī)是否有效的法院案例的統(tǒng)計(jì)中，筆者注意到，由于沒(méi)有明確的正式商業(yè)行規(guī)與非正式商業(yè)行規(guī)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)商業(yè)行規(guī)被法院認(rèn)定屬于有效的正式商業(yè)行規(guī)，只有少部分商業(yè)行規(guī)被法院認(rèn)定為不具有法律約束力的非正式商業(yè)行規(guī)。歸入后者的案例中，法官認(rèn)為商業(yè)行規(guī)不是交易習(xí)慣，因此不影響民商事法律關(guān)系的比例最高。由此可見(jiàn)，以是否構(gòu)成交易習(xí)慣為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的正式商業(yè)行規(guī)與非正式商業(yè)行規(guī)分類(lèi)具有法律適用意義。

進(jìn)一步分析非正式商業(yè)規(guī)范，該行規(guī)主要是指由行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)制定的，僅在商業(yè)行業(yè)組織內(nèi)部參與者范圍內(nèi)適用的自律規(guī)則，其內(nèi)容大致涉及商業(yè)行業(yè)自律管理、生產(chǎn)銷(xiāo)售守則、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、同業(yè)合作等。另外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，非正式商業(yè)規(guī)范以及相關(guān)商業(yè)行業(yè)內(nèi)部的爭(zhēng)端解決機(jī)制，例如行業(yè)仲裁，一直是調(diào)整商業(yè)行業(yè)內(nèi)部關(guān)系的重要途徑。比如在美國(guó)，其鉆石、棉花、農(nóng)產(chǎn)品、飼料等商業(yè)行業(yè)中，都存在統(tǒng)一而穩(wěn)定的非正式商業(yè)規(guī)范。這些規(guī)范在理論上一般被視為具有自律規(guī)范特點(diǎn)“私人法律體制”，以區(qū)別于國(guó)家制定法的“公共法律體制”[52]。以美國(guó)棉花行業(yè)為例，其建立的以非正式商業(yè)規(guī)范為基礎(chǔ)，以聲譽(yù)機(jī)制、行業(yè)仲裁為途徑的商業(yè)行業(yè)規(guī)范體系，就是一個(gè)與國(guó)家制定法并行的另一個(gè)規(guī)范系統(tǒng)，且在商業(yè)行業(yè)內(nèi)部的適用效率顯著高于國(guó)家制定法。這一自律規(guī)范系統(tǒng)的特點(diǎn)是：第一，雖然行業(yè)仲裁庭裁決的實(shí)施也可以借助于法院的確認(rèn)支持，但是這種情況很少見(jiàn)；第二，如果商業(yè)行業(yè)組織內(nèi)部參與者不執(zhí)行行業(yè)仲裁庭的裁決，當(dāng)事人將被排除出各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)或者行業(yè)交易所，而且這種排斥措施將在商業(yè)行業(yè)內(nèi)被廣泛地公告；第三，行業(yè)內(nèi)的成員關(guān)系對(duì)于成員將來(lái)的交易發(fā)展和商業(yè)利益至關(guān)重要；第四，經(jīng)濟(jì)利益、聲譽(yù)機(jī)制和準(zhǔn)入機(jī)制的“懲罰”，替代了國(guó)家制定法獨(dú)占的法律強(qiáng)制力，保證了非正式商業(yè)規(guī)范的實(shí)施。

但是，從我國(guó)民商事立法的實(shí)際出發(fā)，無(wú)論是民商事基本法，還是商事基本法抑或是商事單行法中，都不宜規(guī)定非正式商業(yè)規(guī)范的法律適用問(wèn)題，理由如下：

首先，雖然在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的非正式商業(yè)規(guī)范對(duì)商事關(guān)系的調(diào)整具有重要作用，但是幾乎沒(méi)有國(guó)家或地區(qū)將規(guī)定為法源。相反，這些國(guó)家或地區(qū)都將包括正式商業(yè)行規(guī)在內(nèi)的商事習(xí)慣卻納為商法補(bǔ)充法源；其次，非正式商業(yè)規(guī)范在適用范圍上一般只局限于商業(yè)行業(yè)組織內(nèi)部參與者之間。換言之，它并不能像正式商業(yè)行規(guī)那樣得到廣泛的適用。因此法院或仲裁庭在商事法律缺位的情況下，也不宜主動(dòng)把非正式商業(yè)規(guī)范作為補(bǔ)充法源而普遍適用，除非交易雙方當(dāng)事人約定(一般應(yīng)明示約定)選擇適用而轉(zhuǎn)化為正式商業(yè)規(guī)范；最后，非正式商業(yè)規(guī)范作為行業(yè)自律規(guī)范，其對(duì)商業(yè)行業(yè)內(nèi)商人競(jìng)爭(zhēng)行為的約束行為，有時(shí)會(huì)涉及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的不當(dāng)限制，也可能涉及對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益與消費(fèi)者權(quán)益的損害，所以對(duì)于非正式商業(yè)行規(guī)涉及商法和經(jīng)濟(jì)法的交叉領(lǐng)域，對(duì)此法律規(guī)制需兼具私法和公法屬性。因此各國(guó)的立法中，一般將非正式商業(yè)規(guī)范的缺陷問(wèn)題(例如非正式商業(yè)行規(guī)限制競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題)規(guī)制規(guī)定于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法，以及在行業(yè)協(xié)會(huì)法或商會(huì)法中加以管理，并在司法上將違法的非正式商業(yè)行規(guī)評(píng)價(jià)為無(wú)效，否定其法律適用。

四、 結(jié) 語(yǔ)

黨的十九大報(bào)告提綱挈領(lǐng)地指明：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局……加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！痹谏淌禄顒?dòng)中，“共建共治共享的社會(huì)治理格局”體現(xiàn)為國(guó)家如何培育并規(guī)范營(yíng)商環(huán)境。在法治建設(shè)中，則體現(xiàn)為符合法律規(guī)范特征、具有法律約束力的正式商業(yè)行規(guī)如何被吸納入民商法法源并在民商事司法中運(yùn)行，以及非正式商業(yè)行規(guī)如何輔助規(guī)范法律社會(huì)實(shí)踐?！睹穹倓t》第10條將習(xí)慣納入民法法源，但沒(méi)有區(qū)分民俗習(xí)慣和商事習(xí)慣，二者在立法上有適用范圍、適用順位以及具體規(guī)則之別，在司法上調(diào)查、收集、甄別、認(rèn)定的制度更有所不同，需要在學(xué)理上予以深入探究。商業(yè)行業(yè)組織制定的商業(yè)行規(guī)類(lèi)型化為其法律適用的第一步，而后承認(rèn)符合法律規(guī)范特征的正式商業(yè)行規(guī)具有法律約束力是第二步，由此才能真正兼顧尊重商事活動(dòng)規(guī)律和實(shí)現(xiàn)法治秩序安定。

在《民法典》選擇“民商合一”立法模式的背景下，《民法典》對(duì)商法規(guī)范的容量十分有限，商法何處容身？一個(gè)基本的觀點(diǎn)是：立法、司法、社會(huì)自治的多元化制度安排是我國(guó)商法發(fā)展的必經(jīng)之道。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和繁榮，中國(guó)的商法必定繼續(xù)擴(kuò)張，具體而言，立法方面通過(guò)《商事通則》及相關(guān)商事單行法進(jìn)行商法規(guī)則安排，司法方面通過(guò)民商事審判分立完善商法規(guī)則適用，社會(huì)自治方面通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)孕育商事自治規(guī)范的產(chǎn)生?！皢?wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)”，從商法發(fā)展“先有商事自治法，后有商事國(guó)家法”的先后規(guī)律來(lái)看，商事自治規(guī)范，特別是商業(yè)行規(guī)的健康有序發(fā)展正是上述商事多元化制度安排的源泉所在。