亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看


管理培訓(xùn)搜索
18318889481 13681114876

投行
| 最高法院:銀行如此轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)無效!當(dāng)前您所在的位置:首頁 > 投行 > 金融服務(wù)咨詢 > 不良資產(chǎn)管理

案例索引


(2020)最高法民申7094號,江西騰榮實業(yè)有限公司、江西銀行股份有限公司南昌高新支行債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書


案件當(dāng)事人


再審申請人(一審原告、二審被上訴人):江西騰榮實業(yè)有限公司。

被申請人(一審被告、二審上訴人):江西銀行股份有限公司南昌高新支行。


基本案情


騰榮公司申請再審主要事實和理由:


(一)二審判決認(rèn)定基本事實錯誤。


1.二審判決認(rèn)定案涉《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》合法有效錯誤。該《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》是偽造的,既未依法簽訂、生效,也未實際履行,更不是騰榮公司的真實意思表示,不具有法律效力。


2.二審判決認(rèn)定案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已履行完畢錯誤。騰榮公司已全面履行了案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所約定的義務(wù),并全額支付了10620439.51元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款,但江西銀行南昌高新支行并未依約將債權(quán)憑證移交給騰榮公司,而是以自己的名義提起訴訟并申請執(zhí)行,已構(gòu)成根本違約。現(xiàn)債務(wù)人江西省維財實業(yè)有限公司及擔(dān)保人江西南發(fā)實業(yè)有限公司已被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照,已無清償債務(wù)的能力。騰榮公司已無法向債務(wù)人及擔(dān)保人主張權(quán)利,其受讓案涉?zhèn)鶛?quán)的合同目的已無法實現(xiàn)。


(二)二審判決駁回騰榮公司的訴訟請求錯誤。二審判決對前述基本事實認(rèn)定錯誤,致使判決結(jié)果錯誤,嚴(yán)重?fù)p害了騰榮公司的合法權(quán)益。


裁判理由


最高法院經(jīng)審查認(rèn)為,本案騰榮公司與江西銀行南昌高新支行所簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》名為債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)委托管理協(xié)議,實為雙方訂立的本金為5400萬元的借款合同的組成部分。理由如下:


首先,從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的約定看,該兩份協(xié)議約定的內(nèi)容不符合常理。一般而言,騰榮公司作為案涉?zhèn)鶛?quán)受讓方及資產(chǎn)委托管理方,其受讓案涉?zhèn)鶛?quán)并委托江西銀行南昌高新支行清收,應(yīng)以獲取收益為目的,但本案雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》約定,騰榮公司以10620439.51元的對價受讓江西銀行南昌高新支行的債權(quán),再委托江西銀行南昌高新支行予以清收,清收所得款項在扣除支出費用后,剩余款項全部作為委托管理費歸江西銀行南昌高新支行所有,即騰榮公司在向江西銀行南昌高新支行支付了10620439.51元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款后,并不能從受讓的上述債權(quán)中獲取任何收益。


其次,從雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的目的看,騰榮公司是為了與江西銀行南昌高新支行簽訂借款合同,以獲得江西銀行南昌高新支行5400萬元的借款;江西銀行南昌高新支行與騰榮公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》是為了在借款合同之外另行收取10620439.51元的款項,并達到剝離不良資產(chǎn)即案涉?zhèn)鶛?quán)的目的。


騰榮公司2015年5月13日向江西銀行南昌高新支行出具的《關(guān)于要求提供債務(wù)人信息資料的報告》中載明:“我公司為了在貴行貸款伍仟肆佰萬元人民幣,接受了貴行債務(wù)人江西維財實業(yè)有限公司的不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件……”江西銀行南昌高新支行在本案一審中也有關(guān)于“該借款騰榮公司享受了優(yōu)惠的利率政策,年利率僅為6.15%,當(dāng)時江西銀行南昌高新支行的貸款利率執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為年利率13%左右,這也是騰榮公司同意接受本案債權(quán)的原因所在”的陳述。


第三,從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的實際履行情況看,江西銀行南昌高新支行并未實際履行該兩份協(xié)議?!秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定,江西銀行南昌高新支行應(yīng)在交割日即2013年10月28日將案涉?zhèn)鶛?quán)及從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給騰榮公司,但根據(jù)江西銀行南昌高新支行在本案一審中自認(rèn)的事實,其在收到騰榮公司支付的10620439.51元債權(quán)轉(zhuǎn)讓款后并未將案涉?zhèn)鶛?quán)移交給騰榮公司,而是繼續(xù)以自己的名義通過提起訴訟、申請法院強制執(zhí)行的方式對案涉?zhèn)鶛?quán)進行追討,且江西銀行南昌高新支行并未提供證據(jù)證明其已將相關(guān)債權(quán)追討情況告知了騰榮公司。


綜合以上分析可以看出,騰榮公司與江西銀行南昌高新支行關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理的意思表示是虛假的,江西銀行南昌高新支行收取的10620439.51元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)認(rèn)定為其就案涉5400萬元借款在雙方于2013年10月21日簽訂的《借款合同》之外另行收取的利息。


《民法總則》第一百四十六條規(guī)定:“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理?!备鶕?jù)該條法律規(guī)定,本案中騰榮公司與江西銀行南昌高新支行以虛假的意思表示所實施的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理行為應(yīng)為無效;雙方以該虛假的意思表示所隱藏的支付10620439.51元借款利息的行為,實際系雙方訂立本金為5400萬元的借款合同這一民事法律行為的組成部分,對該行為的效力應(yīng)依照有關(guān)法律規(guī)定處理。


鑒于本案中騰榮公司并未就雙方訂立的本金為5400萬元的借款合同提出相應(yīng)的訴訟請求,故本院對該借款合同的效力不作審查和認(rèn)定。二審判決認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》合法有效雖有不當(dāng),但判決駁回騰榮公司關(guān)于解除《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及江西銀行南昌高新支行返還債權(quán)轉(zhuǎn)讓款和相應(yīng)利息的訴訟請求,并無不妥。


TESG
企業(yè)概況
聯(lián)系我們
專家顧問
企業(yè)文化
黨風(fēng)建設(shè)
核心團隊
資質(zhì)榮譽
合規(guī)監(jiān)管
部門職責(zé)
轉(zhuǎn)創(chuàng)中國
加入轉(zhuǎn)創(chuàng)
經(jīng)濟合作
智庫專家
質(zhì)量保證
咨詢流程
聯(lián)系我們
咨詢
IPO咨詢
投融資咨詢
會計服務(wù)
績效管理
審計和風(fēng)險控制
競爭戰(zhàn)略
審計與鑒證、估價
企業(yè)管理咨詢
人力資源戰(zhàn)略與規(guī)劃
融資與并購財務(wù)顧問服務(wù)
投資銀行
企業(yè)文化建設(shè)
財務(wù)交易咨詢
資本市場及會計咨詢服務(wù)
創(chuàng)業(yè)與私營企業(yè)服務(wù)
公司治理、合規(guī)與反舞弊
國企改革
價值辦公室
集團管控
家族企業(yè)管理
服務(wù)
數(shù)據(jù)分析
資信評估
投資咨詢
風(fēng)險及控制服務(wù)
管理咨詢
轉(zhuǎn)型升級服務(wù)
可行性研究咨詢服務(wù)
民企與私人客戶服務(wù)
解決方案
內(nèi)控
稅收內(nèi)部控制
稅收風(fēng)險管理
內(nèi)控管理師
內(nèi)部控制咨詢
信用研究
信用法制中心
風(fēng)險與內(nèi)控咨詢
無形資產(chǎn)內(nèi)控
企業(yè)內(nèi)控審計
內(nèi)部控制服務(wù)
內(nèi)部控制評價
內(nèi)部控制體系建設(shè)
內(nèi)部控制智庫
上市公司內(nèi)控
上市公司獨立董事
投行
M&A
資本市場
SPAC
科創(chuàng)板
金融信息庫
IPO咨詢
北交所
ASX
SGX
HKEX
金融服務(wù)咨詢
信用評級
上海證券交易所
NYSE
深圳證券交易所
審計
審計資料下載
法證會計
審計事務(wù)
審計及鑒證服務(wù)
審計咨詢
反舞弊中心
內(nèi)部控制審計
內(nèi)部審計咨詢
國際審計
合規(guī)
銀行合規(guī)專題
合規(guī)管理建設(shè)年
海關(guān)與全球貿(mào)易合規(guī)
數(shù)據(jù)合規(guī)專題
反腐敗中心
反壟斷合規(guī)
反舞弊中心
國際制裁
企業(yè)合規(guī)中心
信用合規(guī)專題
證券合規(guī)專題
合規(guī)中心
金融合規(guī)服務(wù)
反洗錢中心
全球金融犯罪評論
行業(yè)
新基建
文化、體育和娛樂業(yè)
電信、媒體和技術(shù)(TMT)
投城交通事業(yè)部
房地產(chǎn)建筑工程
醫(yī)療衛(wèi)生和社會服務(wù)
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)保
全球基礎(chǔ)材料
大消費事業(yè)部
金融服務(wù)業(yè)
化學(xué)工程與工業(yè)
一帶一路
智慧生活與消費物聯(lián)
數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與檢測
食品開發(fā)與營養(yǎng)
先進制造事業(yè)部
能源資源與電力
消費與工業(yè)產(chǎn)品
運輸與物流
酒店旅游餐飲
科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)
政府及公共事務(wù)
化妝品與個人護理
一二三產(chǎn)融合
生物醫(yī)藥與大健康
新能源汽車與安全產(chǎn)業(yè)
法律
法律信息庫
稅法與涉稅服務(wù)
數(shù)字法治與網(wǎng)絡(luò)安全
勞動與人力資源法律
金融與資本市場法律
司法研究所
公司法專題
私募股權(quán)與投資基金
債務(wù)重組與清算/破產(chǎn)
轉(zhuǎn)創(chuàng)國際法律事務(wù)所
轉(zhuǎn)創(chuàng)法信事務(wù)所
財稅
法務(wù)會計
管理會計案例
決策的財務(wù)支持
家族資產(chǎn)和財富傳承
財稅法案例庫
資產(chǎn)評估
財稅信息庫
會計準(zhǔn)則
財務(wù)研究所
財政稅收
會計研究所
財稅實務(wù)
投資咨詢
財務(wù)管理咨詢
審計事務(wù)
管理
轉(zhuǎn)創(chuàng)智庫
金融研究所
企業(yè)管理研究所
中國企業(yè)國際化發(fā)展
經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)研究
公司治理
氣候變化與可持續(xù)
ESG中心
管理咨詢
轉(zhuǎn)創(chuàng)
咨詢業(yè)數(shù)據(jù)庫
轉(zhuǎn)創(chuàng)網(wǎng)校
生物醫(yī)藥信息庫
建筑工程庫
轉(zhuǎn)創(chuàng)首都
轉(zhuǎn)創(chuàng)教育
轉(zhuǎn)創(chuàng)國際廣東 官網(wǎng)
科研創(chuàng)服
中國轉(zhuǎn)創(chuàng)雜志社
創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)
轉(zhuǎn)型升級
技術(shù)轉(zhuǎn)移中心
轉(zhuǎn)創(chuàng)中國
中外
粵港澳大灣區(qū)
中國-東盟
一帶一路
澳大利亞
俄羅斯
新加坡
英國
加拿大
新西蘭
香港
美國
中非平臺
開曼群島
法國
歐洲聯(lián)盟
印度
北美洲
18318889481 13681114876
在線QQ
在線留言
返回首頁
返回頂部
留言板
發(fā)送