亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)步增長(zhǎng)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了前所未有的成就。但是，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些領(lǐng)域腐敗問(wèn)題仍有發(fā)生(1)。為了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，一定要堅(jiān)決預(yù)防和反對(duì)腐敗，建設(shè)廉潔政府。那么，怎樣通過(guò)完善現(xiàn)有的審計(jì)監(jiān)督制度，并通過(guò)加強(qiáng)出資人、內(nèi)部審計(jì)達(dá)到遏制腐敗行為的目標(biāo)，推進(jìn)不能腐、不敢腐的體制建設(shè)，這是社會(huì)主義法治建設(shè)的一個(gè)重要問(wèn)題。

近年來(lái)，隨著我國(guó)治理體系的不斷完善和發(fā)展，審計(jì)作為“免疫系統(tǒng)”的重要監(jiān)督功能受到了越來(lái)越多的重視。2013年10月，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出要實(shí)行審計(jì)全覆蓋的重要要求。2013年12月，時(shí)任審計(jì)長(zhǎng)劉家義在全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上指出，為了達(dá)到審計(jì)工作的總體目標(biāo)和要求，必須努力實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋，不斷增強(qiáng)審計(jì)的威懾力和實(shí)效性，依法使所有公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源都在審計(jì)監(jiān)督之下，不留盲區(qū)和死角。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)又增加了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)，提出要完善審計(jì)制度，對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況四項(xiàng)內(nèi)容實(shí)行審計(jì)全覆蓋。2015年12月8日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見(jiàn)》進(jìn)一步對(duì)實(shí)行審計(jì)全覆蓋提出了具體要求和實(shí)施意見(jiàn)。隨著審計(jì)全覆蓋從提出到實(shí)施，它已經(jīng)成為我國(guó)審計(jì)工作的中心戰(zhàn)略要求，而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為審計(jì)全覆蓋工作新的重點(diǎn)。

為了加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)審計(jì)工作統(tǒng)籌，優(yōu)化審計(jì)資源配置，2018年3月，習(xí)近平總書(shū)記出任中央審計(jì)委員會(huì)主任。習(xí)近平總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上肯定了審計(jì)機(jī)關(guān)在促進(jìn)廉政建設(shè)等方面發(fā)揮的重要作用。同時(shí)，他也為未來(lái)審計(jì)工作的發(fā)展指明了方向，希望加強(qiáng)全國(guó)審計(jì)工作統(tǒng)籌，優(yōu)化審計(jì)資源配置，做到應(yīng)審盡審、凡審必嚴(yán)、嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，努力構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用。2019年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提出了監(jiān)督無(wú)死角、全覆蓋的重要要求。2020年12月召開(kāi)的中央政治局會(huì)議將國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督機(jī)制與反腐倡廉工作部署聯(lián)結(jié)起來(lái)，試圖從審計(jì)全覆蓋視角推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐的體制機(jī)制建設(shè)?；诖?，本文將從國(guó)有企業(yè)出資人審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)制度協(xié)同推進(jìn)的角度探索監(jiān)督機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)遏制腐敗的重要影響。

當(dāng)審計(jì)全覆蓋范圍擴(kuò)展到領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，由于委托代理成本的存在，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人、內(nèi)部審計(jì)人員容易出現(xiàn)腐敗和瀆職的傾向。因此，本文從塞貝利斯(Tsebelis)模型衍化構(gòu)建新的博弈模型，分析在只有內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任人存在的一級(jí)監(jiān)督機(jī)制下，存在的腐敗風(fēng)險(xiǎn)；在一級(jí)監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，加入國(guó)有企業(yè)出資人對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行二級(jí)審計(jì)監(jiān)督，研究經(jīng)濟(jì)責(zé)任人、內(nèi)部審計(jì)人員與國(guó)企出資人審計(jì)部門(mén)工作人員三者之間的動(dòng)態(tài)博弈模型，探討二級(jí)監(jiān)督機(jī)制能否更有效地遏制腐敗行為的發(fā)生，從完善審計(jì)監(jiān)督機(jī)制和獎(jiǎng)懲制度的角度研究深化審計(jì)體系改革的路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

截至目前，研究審計(jì)全覆蓋背景下審計(jì)監(jiān)督效應(yīng)與遏制腐敗的文獻(xiàn)較為有限，主要集中在三個(gè)方面：一是審計(jì)全覆蓋背景下的相關(guān)研究；二是審計(jì)制度與獎(jiǎng)懲機(jī)制、遏制腐敗的相關(guān)研究；三是國(guó)家審計(jì)博弈模型的相關(guān)研究。而關(guān)于怎樣更好地加強(qiáng)出資人、內(nèi)部審計(jì)的配合，從而遏制腐敗的研究，相對(duì)比較欠缺。

(一)審計(jì)全覆蓋的相關(guān)研究

從審計(jì)全覆蓋的宏觀意義入手，審計(jì)全覆蓋的意義在于：一是踐行“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化；二是深化監(jiān)督，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，預(yù)防腐敗[1]。穆冠霖將審計(jì)全覆蓋的意義歸納為宏觀意義、民生意義和廉政意義[2]。劉國(guó)常研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致我國(guó)腐敗問(wèn)題比較嚴(yán)重的根本原因在于腐敗成本低、機(jī)會(huì)多，反腐敗成本高，而監(jiān)督缺失是道德滑坡、價(jià)值觀扭曲的癥結(jié)所在，審計(jì)監(jiān)督作為國(guó)家監(jiān)督體系當(dāng)中不可替代的重要一環(huán)，對(duì)完善國(guó)家治理體系具有不可或缺的重要作用[3]。國(guó)家審計(jì)監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制所要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)是促進(jìn)被審計(jì)單位和領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)守法盡責(zé)[4]。

而隨著審計(jì)全覆蓋的推進(jìn)，現(xiàn)有政府審計(jì)的力量已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)審計(jì)工作量的大幅度提升，亟須聯(lián)合與加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)，建立健全內(nèi)部審計(jì)資源和審計(jì)成果的共享機(jī)制，增加國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的信任度，減少國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)人員涉及業(yè)務(wù)的重復(fù)審計(jì)，以能夠最大限度地保證審計(jì)全覆蓋的順利實(shí)現(xiàn)。2018年1月，審計(jì)署陸續(xù)發(fā)布了新的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》和《關(guān)于加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)監(jiān)督及成果利用。2018年9月，中央批準(zhǔn)了審計(jì)署機(jī)構(gòu)改革，重新構(gòu)建了內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)監(jiān)督司，進(jìn)一步加強(qiáng)了內(nèi)部審計(jì)工作。所以，加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，減少領(lǐng)導(dǎo)干部等經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的腐敗行為，已經(jīng)成為研究的重要關(guān)注點(diǎn)，而探究怎樣的機(jī)制能夠更好地加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)與政府審計(jì)的聯(lián)動(dòng)，則是研究的重中之重。

(二)審計(jì)制度、獎(jiǎng)懲機(jī)制與遏制腐敗的相關(guān)研究

已往研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家審計(jì)的運(yùn)行確實(shí)能夠有效減輕腐敗，但是具體的作用機(jī)制目前還存在一定的分歧。政府公共資源審計(jì)能夠通過(guò)加強(qiáng)政治和司法問(wèn)責(zé)減少腐敗，對(duì)巴西的研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)去接受審計(jì)會(huì)減少未來(lái)8%的腐敗，會(huì)增加20%的后續(xù)法律訴訟，政治代理模型也表明，腐敗的減少主要是由于審計(jì)增加了參與腐敗的成本[5]。陳麗紅等研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)人員投入、被審計(jì)單位數(shù)、審計(jì)報(bào)告信息被批示采用率每增加1%，下一年度各省(自治區(qū)、直轄市)的貪污立案數(shù)分別下降19.59%、2.44%和1.66%，審計(jì)問(wèn)責(zé)力度越大，腐敗治理效果越好[6]。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)偵查案件所付出的努力越多，為反腐敗提供的立案線索就越多；國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)查出的違規(guī)行為整改糾正力度越大，發(fā)生的腐敗案件就越少[7]。但劉澤照和梁斌研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)揭發(fā)并不必然降低腐敗發(fā)生的可能性，審計(jì)整改卻在抑制地區(qū)腐敗發(fā)生的過(guò)程中具有關(guān)鍵性作用[8]。隨著審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行跟蹤審計(jì)和投入審計(jì)時(shí)間的適當(dāng)延長(zhǎng)，政府審計(jì)的腐敗治理效能發(fā)揮得更好，所以審計(jì)機(jī)關(guān)可以適當(dāng)加大跟蹤審計(jì)范圍、適當(dāng)延長(zhǎng)審計(jì)時(shí)間投入[9]。吳勛和王雨晨研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的預(yù)防功能最能夠遏制領(lǐng)導(dǎo)人腐敗，而揭示功能和抵御功能的作用則并不顯著[10]。

學(xué)者們也對(duì)具體的制度機(jī)制設(shè)計(jì)與腐敗的關(guān)系進(jìn)行了一定的研究，發(fā)現(xiàn)法制建設(shè)、財(cái)政分權(quán)和預(yù)算外收入[11]，引導(dǎo)地方政府官員更多地關(guān)注政治晉升、“槍打出頭鳥(niǎo)”的反腐行為[12]，大力倡導(dǎo)加大對(duì)行賄行為的打擊力度[13]，完善對(duì)貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)[14]以及加大政府監(jiān)督和懲處力度、切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能、提高公務(wù)員廉潔的待遇[15]都能夠有效地降低腐敗程度。而公務(wù)員工資、外商直接投資和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度對(duì)腐敗行為的影響則相對(duì)較弱[11]。

但是，以往的研究更多關(guān)注國(guó)家審計(jì)而忽略了內(nèi)部審計(jì)對(duì)腐敗的影響，于國(guó)瑩和趙潔民對(duì)內(nèi)部審計(jì)在懲治和預(yù)防高校腐敗方面的作用做過(guò)一些探索性的研究[16]。而對(duì)于國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)在遏制腐敗過(guò)程中的協(xié)調(diào)機(jī)制研究比較有限，主要是對(duì)國(guó)際上國(guó)家審計(jì)在利用內(nèi)部審計(jì)資源中存在的風(fēng)險(xiǎn)[17]、國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的定位與協(xié)作[18]、目標(biāo)上的區(qū)別[19]進(jìn)行了一些理論梳理。但是，隨著審計(jì)全覆蓋理念的提出，國(guó)家審計(jì)利用內(nèi)部審計(jì)資源已經(jīng)成為發(fā)展的必然趨勢(shì)，所以非常有必要在國(guó)企當(dāng)中探討國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同配合機(jī)制，通過(guò)出資人、內(nèi)部審計(jì)協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人有可能出現(xiàn)的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。目前，隨著內(nèi)部審計(jì)工作的不斷發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)發(fā)生了很大的變化，從幫助國(guó)家機(jī)關(guān)開(kāi)展財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)轉(zhuǎn)向以幫助組織增加價(jià)值為主要目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)，審計(jì)的內(nèi)向服務(wù)特征凸顯[20]。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的有效性較低、內(nèi)容的廣度和深度不足、周期頻度不合理、對(duì)象不準(zhǔn)確[21]。內(nèi)部審計(jì)無(wú)法滿足政府審計(jì)的需要，需要進(jìn)一步探索國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)之間的協(xié)作方式，設(shè)計(jì)相應(yīng)的機(jī)制或措施，形成審計(jì)合力。

(三)國(guó)家審計(jì)博弈模型的相關(guān)研究

由于政府審計(jì)與參與主體之間立場(chǎng)不同、信息不對(duì)稱、對(duì)腐敗的態(tài)度和策略各不相同，所以學(xué)者們往往采用博弈模型研究國(guó)家審計(jì)與各主體之間的關(guān)系。陳塵肇等利用完全信息和不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型研究了審計(jì)結(jié)果公告對(duì)提高社會(huì)效率的重要性[22]，當(dāng)博弈同時(shí)是信息不完全和動(dòng)態(tài)時(shí)，納什均衡的概念基礎(chǔ)就支撐不住，所以馬軼群等在序貫均衡、顫抖手完美均衡的基礎(chǔ)上，從契約規(guī)制視角研究了國(guó)家審計(jì)的公告聲譽(yù)機(jī)制，最終推導(dǎo)出節(jié)約交易成本的績(jī)效審計(jì)模式，由國(guó)家審計(jì)對(duì)報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行復(fù)核，強(qiáng)調(diào)國(guó)家審計(jì)的重要性[23]。呂志明也通過(guò)多階段三方博弈分析模型驗(yàn)證了制約國(guó)家審計(jì)質(zhì)量的重要變量——制度安排、監(jiān)督機(jī)制和審計(jì)成本，為提高審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)引入激勵(lì)機(jī)制、懲罰機(jī)制、崗位責(zé)任制、內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制和審計(jì)結(jié)果公告制度[24]。岳賢平使用三階段動(dòng)態(tài)博弈模型研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家和政府審計(jì)對(duì)象之間存在混合策略納什均衡[25]，在此均衡下，曹軍和王芳發(fā)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制能夠引導(dǎo)政府審計(jì)人員充分發(fā)揮專業(yè)能力，但由于存在合謀現(xiàn)象，無(wú)法保證審計(jì)人員的獨(dú)立性，監(jiān)督處罰機(jī)制可有效抑制審計(jì)過(guò)程中的尋租行為，但其作用的發(fā)揮必須以激勵(lì)機(jī)制為前提，兩種機(jī)制不能相互替代，但能互相促進(jìn)，共同降低管理成本[26]。

鑒于此，國(guó)資委提出由出資人對(duì)中央企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)進(jìn)行檢查評(píng)估，壓緊壓實(shí)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督責(zé)任。針對(duì)這一要求，本文構(gòu)建了內(nèi)部審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任人參與的一級(jí)監(jiān)督機(jī)制下的博弈模型，論證出資人監(jiān)督的必要性，以及由出資人審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任人參與的二級(jí)監(jiān)督機(jī)制下的博弈模型，研究在加入出資人審計(jì)之后，怎樣的機(jī)制設(shè)計(jì)與獎(jiǎng)懲制度安排能夠更好地達(dá)到抑制腐敗的效果。

三、基本假設(shè)與模型建立

塞貝利斯(Tsebelis)利用博弈模型對(duì)犯罪與懲罰之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，建立了一個(gè)腐敗-監(jiān)督的博弈模型。朱江南在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)腐敗行為進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)刑不能夠有效地遏制腐敗，而提高反腐人員的激勵(lì)、組織一支積極主動(dòng)反腐的領(lǐng)導(dǎo)人隊(duì)伍，對(duì)遏制腐敗很重要[27]。本文在Tsebelis模型的基礎(chǔ)上，建立國(guó)企出資人對(duì)內(nèi)部審計(jì)再監(jiān)督的二級(jí)監(jiān)督體制，不僅研究懲罰力度對(duì)腐敗行為的影響，也試圖研究出資人、內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的變化對(duì)于遏制腐敗行為發(fā)生的影響，希望通過(guò)優(yōu)化國(guó)有企業(yè)出資人、內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行機(jī)制和獎(jiǎng)懲制度，達(dá)到減少腐敗的目的。

(一)模型基本假設(shè)

本文基于博弈模型，構(gòu)建由經(jīng)濟(jì)責(zé)任人、內(nèi)部審計(jì)人員兩個(gè)主體參與的一級(jí)監(jiān)督機(jī)制和由經(jīng)濟(jì)責(zé)任人、內(nèi)部審計(jì)人員、出資人審計(jì)部門(mén)工作人員三個(gè)主體參與的二級(jí)監(jiān)督機(jī)制。其中，一級(jí)監(jiān)督機(jī)制只有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的腐敗行為進(jìn)行直接監(jiān)督管理；二級(jí)監(jiān)督機(jī)制是同時(shí)存在內(nèi)部審計(jì)部門(mén)和出資人兩級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的腐敗行為進(jìn)行直接監(jiān)督管理，出資人對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)進(jìn)行再監(jiān)督管理。出資人在對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中，間接對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的腐敗行為進(jìn)行監(jiān)督。從審計(jì)制度與獎(jiǎng)懲機(jī)制出發(fā)，考慮到個(gè)體理性與預(yù)算約束，本文設(shè)計(jì)滿足激勵(lì)相容條件下使經(jīng)濟(jì)責(zé)任人與內(nèi)部審計(jì)、出資人審計(jì)之間存在成本差異和利益沖突的制度機(jī)制模型。通過(guò)一級(jí)監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計(jì)，試圖說(shuō)明僅有內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的一級(jí)監(jiān)督機(jī)制一定會(huì)失效，而包含出資人審計(jì)監(jiān)督的二級(jí)監(jiān)督機(jī)制能夠遏制腐敗，且效果與具體的獎(jiǎng)懲制度、機(jī)制設(shè)計(jì)密切相關(guān)。

1.參與主體

假設(shè)博弈模型中的參與主體在一級(jí)監(jiān)督機(jī)制下有兩個(gè)：經(jīng)濟(jì)責(zé)任人和內(nèi)部審計(jì)人員。經(jīng)濟(jì)責(zé)任人是受?chē)?guó)有企業(yè)委托負(fù)責(zé)企業(yè)管理運(yùn)行的主體，內(nèi)部審計(jì)人員是受?chē)?guó)有企業(yè)委托對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督的主體?；谖写砝碚摚瑑?nèi)部審計(jì)人員與經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的利益沖突小于出資人與經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的利益沖突，所以，當(dāng)只有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員有可能偷懶。因此，本文建立有出資人審計(jì)部門(mén)工作人員參與的二級(jí)監(jiān)督機(jī)制。在二級(jí)監(jiān)督機(jī)制下有三個(gè)參與主體：經(jīng)濟(jì)責(zé)任人、內(nèi)部審計(jì)人員和出資人審計(jì)部門(mén)工作人員。經(jīng)濟(jì)責(zé)任人、內(nèi)部審計(jì)人員的責(zé)任權(quán)限與一級(jí)監(jiān)督機(jī)制一致，新加入的出資人審計(jì)部門(mén)工作人員是受出資人委托對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督的主體。

2.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

所有參與主體的目的都是為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，并有可能為了追求自身利益最大化而犧牲委托人的利益。經(jīng)濟(jì)責(zé)任人在企業(yè)管理運(yùn)行中通過(guò)選擇腐敗還是廉潔實(shí)現(xiàn)自身利益最大化；內(nèi)部審計(jì)人員選擇是否對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人進(jìn)行監(jiān)督實(shí)現(xiàn)自身利益最大化；出資人審計(jì)部門(mén)工作人員通過(guò)選擇是否對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

3.完全信息假設(shè)

參與主體在博弈過(guò)程中能夠掌握全部信息，并且信息在各主體之間是對(duì)稱和完全的。

4.理性人假設(shè)

參與主體能夠通過(guò)信息預(yù)測(cè)對(duì)方的行為，并且有可能通過(guò)內(nèi)部交易實(shí)現(xiàn)更大的利益。

5.策略

經(jīng)濟(jì)責(zé)任人有兩種策略，即“腐敗”和“廉潔”；內(nèi)部審計(jì)人員和出資人審計(jì)部門(mén)工作人員也有兩種策略，即“監(jiān)督”和“不監(jiān)督”。

(二)反腐敗博弈模型的分析

圖1 研究基本框架

審計(jì)工作在反腐敗的斗爭(zhēng)中扮演著非常重要的角色，是國(guó)家公務(wù)人員依法履行自己的行政職責(zé)，阻止經(jīng)濟(jì)責(zé)任人陷入腐敗陷阱的防線。本文假設(shè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人是理性經(jīng)濟(jì)人，他們手中的權(quán)力是一種稀缺資源，所以他們都存在利用職權(quán)進(jìn)行腐敗的傾向，而腐敗行為的發(fā)生是在考慮了腐敗行為本身的收益和被懲罰的損失之后做出的理性選擇。在一級(jí)監(jiān)督機(jī)制下只有內(nèi)部審計(jì)人員受到國(guó)有企業(yè)的委托，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人進(jìn)行直接監(jiān)督，而內(nèi)部審計(jì)人員能夠選擇監(jiān)督和不監(jiān)督兩種策略。在二級(jí)監(jiān)督機(jī)制下，出資人審計(jì)部門(mén)工作人員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行再監(jiān)督，出資人審計(jì)部門(mén)工作人員也具有監(jiān)督和不監(jiān)督兩種策略。本文利用混合策略博弈模型對(duì)問(wèn)題進(jìn)行研究，并試圖找到對(duì)腐敗行為進(jìn)行有效監(jiān)督的方式。研究的基本框架如圖1所示。

四、一級(jí)監(jiān)督機(jī)制下的博弈模型分析

表1 一級(jí)監(jiān)督機(jī)制下的收益矩陣

假設(shè)只存在一級(jí)監(jiān)督機(jī)制，即國(guó)有企業(yè)中只有內(nèi)部審計(jì)人員f對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人g進(jìn)行直接審計(jì)監(jiān)督。此時(shí)內(nèi)部審計(jì)人員監(jiān)督腐敗行為的概率為Pf，不監(jiān)督腐敗的概率為1-Pf。經(jīng)濟(jì)責(zé)任人選擇腐敗的概率為Pg，廉潔的概率為1-Pg。內(nèi)部審計(jì)人員監(jiān)督腐敗現(xiàn)象時(shí)，如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任人選擇腐敗，則經(jīng)濟(jì)責(zé)任人將會(huì)被懲罰，此時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的效用為-P，而內(nèi)部審計(jì)人員的效用水平為0；如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任人選擇廉潔，則經(jīng)濟(jì)責(zé)任人和內(nèi)部審計(jì)人員都沒(méi)有得失，效用水平都為0。在內(nèi)部審計(jì)人員不監(jiān)督腐敗行為的情況下，如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任人選擇腐敗，將得到效用M，而內(nèi)部審計(jì)人員因?yàn)橥祽袥](méi)有為監(jiān)督耗費(fèi)精力而獲得效用R；如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任人選擇廉潔，則經(jīng)濟(jì)責(zé)任人沒(méi)有得失，效用為0，而內(nèi)部審計(jì)人員沒(méi)有為監(jiān)督行為耗費(fèi)精力，得到效用R。具體的收益矩陣如表1所示。

一級(jí)監(jiān)督機(jī)制下，內(nèi)部審計(jì)人員存在占優(yōu)策略——不監(jiān)督，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任人會(huì)根據(jù)內(nèi)部審計(jì)人員的策略選擇占優(yōu)策略——腐敗，所以此博弈模型存在完全占優(yōu)策略(腐敗，不監(jiān)督)。由此可得，當(dāng)只有內(nèi)部審計(jì)人員監(jiān)督經(jīng)濟(jì)責(zé)任人時(shí)，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制很難達(dá)到有效的監(jiān)督，因此需要出資人設(shè)計(jì)更高層次的監(jiān)督機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。

為了探索怎樣的機(jī)制設(shè)計(jì)能夠更好地遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，本文在一級(jí)監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了二級(jí)監(jiān)督機(jī)制模型進(jìn)行博弈模型分析。

五、二級(jí)監(jiān)督機(jī)制下的博弈模型分析

現(xiàn)假設(shè)存在二級(jí)監(jiān)督機(jī)制，即在國(guó)有企業(yè)中除了存在內(nèi)部審計(jì)人員f1對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人g進(jìn)行直接監(jiān)督外，還存在出資人審計(jì)部門(mén)工作人員f2對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員f1進(jìn)行二級(jí)監(jiān)督。此時(shí)，假設(shè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人和內(nèi)部審計(jì)人員的行為沒(méi)有發(fā)生變化，出資人審計(jì)部門(mén)工作人員f2監(jiān)督f1的概率為Pf2，不監(jiān)督f1的概率為1-Pf2。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任人選擇腐敗時(shí)，如果內(nèi)部審計(jì)人員或者出資人審計(jì)部門(mén)工作人員進(jìn)行監(jiān)督，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人進(jìn)行處罰，則他的效用損失為-P；如果內(nèi)部審計(jì)人員和出資人審計(jì)部門(mén)工作人員均未監(jiān)督，則他的效用增加M。經(jīng)濟(jì)責(zé)任人選擇腐敗時(shí)，如果內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督，則收益為0；但是如果內(nèi)部審計(jì)人員沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督，而出資人審計(jì)部門(mén)工作人員進(jìn)行監(jiān)督，則內(nèi)部審計(jì)人員將受到懲罰，效用損失為-L，此時(shí)對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)(因?yàn)?span id="4oelggt" class="emphasis_italic" style="margin: 0px; padding: 0px; font-style: italic;">f2本身的工作只是監(jiān)督f1)，其效用水平增加Q(因?yàn)槌鲑Y人審計(jì)部門(mén)工作人員沒(méi)有監(jiān)督經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的義務(wù)，所以對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì))；但是如果內(nèi)部審計(jì)人員和出資人審計(jì)部門(mén)的工作人員都沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督，則他們都將獲得偷懶的收益R。

表2 二級(jí)監(jiān)督機(jī)制下的收益矩陣

經(jīng)濟(jì)責(zé)任人沒(méi)有選擇腐敗時(shí)效用為0，此時(shí)內(nèi)部審計(jì)人員和出資人審計(jì)部門(mén)工作人員如果不進(jìn)行監(jiān)督，則效用水平為R；反之，如果進(jìn)行監(jiān)督則效用水平為0。具體的收益矩陣如表2所示。

對(duì)此矩陣進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，如果對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)所帶來(lái)的收益Q小于其偷懶的收益R，那么博弈過(guò)程會(huì)存在純策略納什均衡(腐敗，不監(jiān)督，不監(jiān)督)，使得腐敗行為完全無(wú)法得到遏制，所以為了能夠有效遏制腐敗行為，必須對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員在發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員沒(méi)有察覺(jué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗行為時(shí)進(jìn)行大幅度的獎(jiǎng)勵(lì)，使得獎(jiǎng)勵(lì)的收益Q大于偷懶的收益R。在此基礎(chǔ)上開(kāi)展混合策略分析得出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的期望收益為πg=-PPgPf1Pf2-PPg(1-Pf1)Pf2-PPgPf1(1-Pf2)+MPg(1-Pf1)(1-Pf2)，對(duì)其取最大值，最終得到：

Pf1=1-P/(P+M)(1-Pf2)

(1)

內(nèi)部審計(jì)人員的期望收益為πf1=-LPg(1-Pf1)Pf2+RPg(1-Pf1)(1-Pf2)+R(1-Pg)(1-Pf1)，當(dāng)其取最大值時(shí)，得到：

Pg=R/(R+L)Pf2

(2)

而出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的期望收益為πf2=QPg(1-Pf1)Pf2+RPg(1-Pf2)+R(1-Pg)(1-Pf2)，當(dāng)其取最大值時(shí)，得到

Pg=R/Q(1-Pf1)

(3)

聯(lián)立(3)式與(2)式，可得：

(R+L)Pf2=Q(1-Pf1)

(4)

將(4)式代入(1)式可得：

(5)

將(5)式代入(2)式得到：

(6)

從(1)式可以看出，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗行為收益和懲罰確定的條件下，加大出資人審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督力度，能夠替代內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督力度。所以，建立健全的二級(jí)監(jiān)督機(jī)制能夠有效督促內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)反腐敗事業(yè)的發(fā)展大局具有重要的建設(shè)性意義。

從(2)式可以看出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人是否腐敗，與腐敗行為本身的收益和損失關(guān)系并不密切，主要取決于出資人審計(jì)部門(mén)工作人員監(jiān)督的概率和內(nèi)部審計(jì)人員被處罰的程度。出資人審計(jì)部門(mén)工作人員監(jiān)督的概率越大，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率就越小，當(dāng)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員進(jìn)行監(jiān)督的概率為1時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率為R/(R+L)，說(shuō)明二級(jí)監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行能夠在很大程度上遏制腐??；而在出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的監(jiān)督概率確定之后，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員懲罰的力度越大，腐敗的概率就越小，當(dāng)懲罰力度非常大時(shí)，腐敗的概率無(wú)限趨近于0。

(3)式的結(jié)果說(shuō)明，在內(nèi)部審計(jì)部門(mén)監(jiān)督概率確定的條件下，對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)力度越大，越能夠有效降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率。

我們將(1)式至(4)式的結(jié)果進(jìn)行變形與整理，得到出資人審計(jì)部門(mén)工作人員進(jìn)行監(jiān)督的概率和經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率。從(5)式的結(jié)果來(lái)看，當(dāng)公式取得“+”時(shí)，能夠得到的監(jiān)督概率最大。所以，出資人審計(jì)部門(mén)工作人員是否進(jìn)行監(jiān)督，與對(duì)其獎(jiǎng)勵(lì)程度Q、對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的懲罰P、對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的懲罰L都有密切的關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗、內(nèi)部審計(jì)人員不監(jiān)督時(shí)，對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員監(jiān)督的獎(jiǎng)勵(lì)Q越大，則出資人進(jìn)行監(jiān)督的概率就越??；而經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗被發(fā)現(xiàn)后，受到的懲罰P越大，出資人審計(jì)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督的概率就越??；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗而出資人發(fā)現(xiàn)后，如果內(nèi)部審計(jì)人員受到的懲罰L越嚴(yán)厲，則出資人進(jìn)行監(jiān)督的概率就越大。所以，減少對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)Q、降低對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的懲罰P，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的問(wèn)責(zé)和懲罰力度L都能夠提高出資人審計(jì)部門(mén)工作人員進(jìn)行監(jiān)督的概率。

與(5)式出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的監(jiān)督概率公式取“+”號(hào)相對(duì)應(yīng)，當(dāng)(6)式取“-”時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率達(dá)到最小。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率取決于內(nèi)部審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗之后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)但出資人審計(jì)部門(mén)工作人員發(fā)現(xiàn)時(shí)受到的懲罰L、經(jīng)濟(jì)責(zé)任人在腐敗敗露之后受到的懲罰P、出資人審計(jì)部門(mén)工作人員發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的腐敗時(shí)獲得的獎(jiǎng)勵(lì)Q。從結(jié)果來(lái)看，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)腐敗，而腐敗被出資人發(fā)現(xiàn)時(shí)受到的懲罰L力度越大，腐敗的概率就越??；當(dāng)腐敗敗露之后經(jīng)濟(jì)責(zé)任人受到的懲罰P越嚴(yán)厲，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人反而更有可能進(jìn)行腐??；當(dāng)出資人審計(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的腐敗問(wèn)題所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)越大，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率越大。因此，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的懲罰力度，降低對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)力度和對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的懲罰力度，這樣才能夠降低腐敗的發(fā)生概率。

綜上所述，加大對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的懲罰力度，能夠降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的發(fā)生概率，而加大對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)力度和對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的懲處力度，都不能有效降低腐敗發(fā)生的概率。同時(shí)，只有建立有效的二級(jí)監(jiān)督機(jī)制，才能把握住控制腐敗行為的主動(dòng)權(quán)，不讓傾向于腐敗的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人有機(jī)可乘，在最大程度上有效打擊腐敗行為。

六、賦值模擬結(jié)果

根據(jù)上述博弈模型的結(jié)果，本文帶入具體的數(shù)值進(jìn)行模擬。首先，Q>R時(shí)出資人審計(jì)部門(mén)才有激勵(lì)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，所以假設(shè)Q>R。由于偷懶的收益和腐敗的收益固定不變，所以假設(shè)R=100，M=100000。在此基礎(chǔ)上，分別變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的懲罰力度P、對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的懲罰力度L以及對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)力度Q來(lái)模擬獎(jiǎng)懲制度與監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行狀況。

模擬Ⅰ為基準(zhǔn)組，在基準(zhǔn)組中假設(shè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的腐敗行為一旦被發(fā)現(xiàn)，所受懲罰會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的效用水平下降P=1000000，內(nèi)部審計(jì)人員沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)腐敗行為而被出資人發(fā)現(xiàn)，其得到的懲罰會(huì)導(dǎo)致效用水平下降L=1000，而出資人審計(jì)部門(mén)工作人員如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的腐敗行為，將給予的獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)致效用水平上升Q=101。將以上參數(shù)代入博弈模型式(5)，得到出資人審計(jì)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督的概率Pf2=0.9081，帶入式(6)得到腐敗的概率Pg=0.1001。從這里來(lái)看，基本達(dá)到了遏制腐敗的目的。模擬Ⅱ至模擬Ⅳ也是按照相同的計(jì)算方法，測(cè)算在其他參數(shù)不變的情況下，當(dāng)P、L、Q分別發(fā)生變化時(shí)，出資人審計(jì)部門(mén)工作人員進(jìn)行監(jiān)督的概率Pf2和經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率Pg。

在模擬Ⅱ中，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的處罰力度增加一倍，令P=2000000；在模擬Ⅲ中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的處罰力度增加一倍，令L=2000；在模型Ⅳ中，對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)力度增加一倍，令Q=202。

表3 二級(jí)監(jiān)督機(jī)制下的賦值模擬結(jié)果

測(cè)算結(jié)果中的(ΔPf2)/(Δx/x)和(ΔPg)/(Δx/x)表示當(dāng)P、L、Q分別變化之后，Pf2和Pg變化的大小與P、L、Q相對(duì)變化的比值，它能夠在一定程度上衡量獎(jiǎng)懲力度變化導(dǎo)致出資人審計(jì)部門(mén)工作人員監(jiān)督概率和經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗概率變化的幅度。從測(cè)算結(jié)果來(lái)看，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的懲罰增加1%，可以使腐敗的概率下降0.0048%；而對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的懲罰增加1%，會(huì)使腐敗的概率增加0.0004%；對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)增加1%，也會(huì)使經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率增加0.0152%。

七、結(jié)論與政策建議

通過(guò)上述博弈模型和賦值模擬的分析可以看出，腐敗行為的發(fā)生與審計(jì)監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)和獎(jiǎng)勵(lì)懲罰制度建設(shè)具有較強(qiáng)的相關(guān)性。本文最終得出以下結(jié)論：(1)在不存在出資人監(jiān)督行為的時(shí)候，容易發(fā)生內(nèi)部審計(jì)人員偷懶的情況；(2)出資人的監(jiān)督活動(dòng)有效限制了內(nèi)部審計(jì)人員和經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的行為，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的風(fēng)險(xiǎn)大大降低，只要存在出資人監(jiān)督的機(jī)制，即使不進(jìn)行監(jiān)督，也能夠?qū)?nèi)部審計(jì)人員的行為產(chǎn)生一定的震懾作用；(3)在出資人監(jiān)督機(jī)制下，增加對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的懲罰力度，其腐敗概率反而有所增加；(4)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率取決于內(nèi)部審計(jì)人員不監(jiān)督時(shí)所受懲罰的力度，當(dāng)加大對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的懲罰后，可以明顯降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率；(5)對(duì)出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)幅度也對(duì)腐敗概率有著較大影響，在獎(jiǎng)勵(lì)幅度過(guò)小時(shí)，出資人審計(jì)部門(mén)工作人員會(huì)選擇偷懶作為占優(yōu)策略，而不會(huì)進(jìn)行監(jiān)督；但是如果獎(jiǎng)勵(lì)幅度增加，又會(huì)增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任人進(jìn)行腐敗的概率。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議：(1)出資人參與審計(jì)監(jiān)督是國(guó)有企業(yè)反腐倡廉工作的制度基礎(chǔ)，因此有必要建立健全出資人審計(jì)的二級(jí)監(jiān)督機(jī)制。出資人審計(jì)部門(mén)的審計(jì)全覆蓋能夠彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)人員在工作中的不足，督促他們提供更有效的審計(jì)信息，并如實(shí)履行監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任。(2)獎(jiǎng)懲制度的建設(shè)關(guān)系到監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行的成效，針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人、內(nèi)部審計(jì)人員以及出資人審計(jì)部門(mén)工作人員，制定實(shí)行差別化的獎(jiǎng)懲制度。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人應(yīng)該以教育預(yù)防為主，以嚴(yán)重懲罰為輔。經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的腐敗概率與對(duì)其懲罰力度呈負(fù)向關(guān)系，如果懲罰過(guò)重，他們反而有可能鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行腐敗行為，所以，應(yīng)當(dāng)注重在事前對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人進(jìn)行反腐倡廉教育，讓他們樹(shù)立不能腐、不敢腐的廉潔意識(shí)，而不應(yīng)當(dāng)只關(guān)注事后懲處。加大對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的懲罰力度，可以明顯降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任人腐敗的概率，有效達(dá)到反腐敗的目的。對(duì)于出資人審計(jì)部門(mén)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)當(dāng)以適度為原則，要大于他們偷懶的收益，但也不能過(guò)大，以調(diào)動(dòng)其進(jìn)行監(jiān)督工作的積極性為主。

參考文獻(xiàn)：

[1]張濤濤.新常態(tài)下國(guó)家審計(jì)全覆蓋實(shí)現(xiàn)路徑探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2016(22):79-81.

[2]穆冠霖.地方政府投資審計(jì)全覆蓋實(shí)現(xiàn)路徑探析[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2015(3):91-95.

[3]劉國(guó)常.論審計(jì)“監(jiān)督”的本質(zhì)屬性及審計(jì)學(xué)的學(xué)科定位——基于國(guó)家治理視角的分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2019(10):3-9.

[4]孫永軍，劉琪，商松昊.國(guó)家審計(jì)監(jiān)督全覆蓋運(yùn)行機(jī)制研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018(9):87-89.

[5]Avis E,Ferraz C,Finan F.Do gvernment audits reduce corruption? Estimating the impacts of exposing corrupt politicians[J].Journal of Political Economy，2018，126(5):1912-1964.

[6]陳麗紅，張龍平，朱海燕.國(guó)家審計(jì)能發(fā)揮反腐敗作用嗎？[J].審計(jì)研究，2016(3):48-55.

[7]闞京華，郭欣慧.我國(guó)國(guó)家審計(jì)發(fā)揮腐敗治理功能效果的實(shí)證研究——基于省級(jí)行政區(qū)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(5):46-57.

[8]劉澤照，梁斌.政府審計(jì)可以抑制腐敗嗎？——基于1999—2012年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1):42-51.

[9]徐向真，張雪菲.政府審計(jì)助力腐敗治理——來(lái)自審計(jì)署2010—2014年的公告研究[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(4):126-134+160.

[10]吳勛，王雨晨.財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能與官員腐敗——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006(12):124-128.

[11]萬(wàn)廣華，吳一平.制度建設(shè)與反腐敗成效：基于跨期腐敗程度變化的研究[J].管理世界，2012(4):60-69.

[12]汪偉，胡軍，宗慶慶，等.官員腐敗行為的地區(qū)間策略互動(dòng)：理論與實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(10):31-43.

[13]李少平.行賄犯罪執(zhí)法困局及其對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué)，2015(1):5-24.

[14]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015(1):25-47.

[15]蔡德容，李浪.腐敗與反腐敗的博弈經(jīng)濟(jì)分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究，2010(10):21-25.

[16]于國(guó)瑩，趙潔民.內(nèi)部審計(jì)在高校懲治和預(yù)防腐敗中的作用[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4):118-119.

[17]和秀星，潘虹，趙青.國(guó)家審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)資源的利用和風(fēng)險(xiǎn)防范——基于國(guó)際視野的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015(5):24-31.

[18]鮑圣嬰.國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的定位與協(xié)作[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016(6):12-19.

[19]歐陽(yáng)麗君，武喜元.試論國(guó)家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)在目標(biāo)上的區(qū)別[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(10):154.

[20]時(shí)現(xiàn).國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)耦合聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究[J].會(huì)計(jì)之友，2019(13):2-7.

[21]田峰，孟佳琪.國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)方法的有效性研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017(13):106-111.

[22]陳塵肇，孟衛(wèi)東，朱如意.國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告制度的博弈分析[J].審計(jì)研究，2009(3):9-13.

[23]馬軼群，黃步龍，史安娜.契約規(guī)制下政府審計(jì)“屢審屢犯”問(wèn)題研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011(3):20-25.

[24]呂志明.國(guó)家審計(jì)質(zhì)量控制多階段三方博弈分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012(4):19-25.

[25]岳賢平.政府隨機(jī)審計(jì)的動(dòng)態(tài)博弈模型及政策啟示[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018(12):37-48.

[26]曹軍，王芳.政府審計(jì)部門(mén)激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制研究——基于博弈均衡模型的分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010(10):125-127.

[27]朱江南.嚴(yán)刑能遏制腐敗嗎？——以中國(guó)為例的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013(2):141-154.