亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

一、問(wèn)題的提出

審計(jì)報(bào)告反映了企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，溝通審計(jì)師與投資者之間的信息，影響投資者決策行為。隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式已不能滿足投資者獲取價(jià)值信息的需求，“審計(jì)期望差距”日益嚴(yán)重，審計(jì)師的效用受到投資者的質(zhì)疑[1]。為此，國(guó)內(nèi)外相關(guān)部門進(jìn)行了一系列審計(jì)報(bào)告改革，2013年，英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)(FRC)要求增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的披露；2015年，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)要求增加披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段；2016年，我國(guó)財(cái)政部批準(zhǔn)發(fā)布了12項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，涉及審計(jì)報(bào)告格式、其他信息、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、與治理層溝通等多個(gè)方面，其中重要變化之一是增加審計(jì)師審計(jì)過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的事項(xiàng)，被《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》定義為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，要求2017年1月1日起在A+H股上市公司執(zhí)行①，2018年1月1日起在其他上市公司執(zhí)行。

現(xiàn)有新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在三個(gè)方面。一是審計(jì)師方面，審計(jì)報(bào)告改革雖然增加了上市公司審計(jì)費(fèi)用[2]，但是也增加了審計(jì)報(bào)告的信息含量[3]，提高了審計(jì)報(bào)告的決策相關(guān)性和透明度[4-5]，審計(jì)質(zhì)量顯著提升[6-7]，審計(jì)期望差距縮小[8]；二是企業(yè)層面，溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)抑制了企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理程度[9]，提升了企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[10]和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[11]；三是投資者方面，新審計(jì)報(bào)告提供的增量風(fēng)險(xiǎn)信息將投資者的注意力轉(zhuǎn)移至披露的風(fēng)險(xiǎn)信息上，因而減少了決策中對(duì)盈余的依賴[12]，提高了信息透明度，更多的公司特有信息反映在投資者的資產(chǎn)定價(jià)中[13]，降低了上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[14]，A股市場(chǎng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)反應(yīng)比H股市場(chǎng)更積極[15]。

總體來(lái)看，當(dāng)前關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則改革影響的文獻(xiàn)取得了一定成果并達(dá)成了一些共識(shí)，但研究推論的深度和廣度有待進(jìn)一步推進(jìn)擴(kuò)展。新審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)師、投資者和企業(yè)的影響并不是簡(jiǎn)單的單向單鏈、互相分離的關(guān)系。除了盈余管理、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和信息質(zhì)量這些受到管理層主觀影響的會(huì)計(jì)行為，新審計(jì)報(bào)告勢(shì)必還影響著企業(yè)財(cái)務(wù)行為以及更多的企業(yè)特征，其中資本成本是決定企業(yè)投融資效率進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值的決定性因素，是研究新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的重要切入點(diǎn)。

資本成本包括債務(wù)資本成本和權(quán)益資本成本，分別度量債務(wù)融資成本和股權(quán)融資成本。新審計(jì)報(bào)告可以顯著降低上市公司債務(wù)融資成本[16]，但是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)暴露出的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)導(dǎo)致銀行縮減對(duì)上市企業(yè)的新增貸款[17]。目前針對(duì)權(quán)益資本成本的研究數(shù)量較少且尚未定論，蔣紅蕓發(fā)現(xiàn)投資者通過(guò)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)感知到更高的投資風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)正向影響權(quán)益資本成本，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越多，權(quán)益資本成本越高[18]。但趙玉潔則認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露顯著降低了股權(quán)融資成本[19]。在我國(guó)多層次資本市場(chǎng)快速發(fā)展過(guò)程中，股權(quán)融資在降低企業(yè)成本、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面愈發(fā)重要。在投資者和企業(yè)雙方信息不對(duì)稱的情境下[20]，究竟是投資者出于監(jiān)督成本與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)目紤]，要求更高的投資回報(bào)，導(dǎo)致企業(yè)股權(quán)融資成本相對(duì)較高？還是審計(jì)報(bào)告增加信息含量會(huì)大大減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象[21]，減輕企業(yè)股權(quán)融資成本？新審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者行為和企業(yè)權(quán)益資本成本產(chǎn)生何種影響以及具體作用機(jī)制都是值得探討的問(wèn)題。

本文的貢獻(xiàn)在于：一是拓展權(quán)益資本成本的影響因素研究，以往文獻(xiàn)多從公司治理[22-23]、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[24-25]、信息不對(duì)稱[26-27]視角對(duì)權(quán)益資本成本進(jìn)行研究，但對(duì)于政策沖擊的影響鮮有涉及。本文從審計(jì)報(bào)告改革著手，探究其對(duì)權(quán)益資本成本的可能影響，尤其是增量風(fēng)險(xiǎn)信息問(wèn)題，進(jìn)一步豐富審計(jì)報(bào)告與權(quán)益資本成本的相關(guān)研究文獻(xiàn)。二是豐富審計(jì)報(bào)告經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文在微觀層面上為企業(yè)降低權(quán)益資本成本提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和支撐，回應(yīng)了Defond和Zhang呼吁的認(rèn)識(shí)新審計(jì)改革與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)及其所帶來(lái)的價(jià)值[28]。三是深入分析了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)及增量風(fēng)險(xiǎn)信息對(duì)權(quán)益資本成本的影響機(jī)制，對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)審計(jì)報(bào)告改革、降低企業(yè)股權(quán)融資成本、維護(hù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等均具有重要啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

以往關(guān)于審計(jì)報(bào)告改革的研究從多角度開展，但由于研究方法、研究對(duì)象、研究時(shí)期以及研究環(huán)境的差異，致使至今仍未取得較為一致的研究結(jié)論，即審計(jì)報(bào)告改革是否能夠克服傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的局限，能否達(dá)到執(zhí)行效果在學(xué)術(shù)界尚存爭(zhēng)議。

一些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告重構(gòu)具有增加信息含量的效果。Reid等以英國(guó)數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)實(shí)施新的披露制度之后，信息不對(duì)稱現(xiàn)象大大減少，這種關(guān)系在信息環(huán)境較弱的公司愈加明顯[21]。趙剛等認(rèn)為新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施使得分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性提高，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，這種效應(yīng)越明顯[29]。Christensen等、張繼勛和韓冬梅[31]認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)影響非專業(yè)投資者[30-31]，之后Sirois等采用目光追蹤定位技術(shù)，利用會(huì)計(jì)專業(yè)研究生進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這些參與者在進(jìn)行搜索時(shí)會(huì)受到額外信息披露的影響，這說(shuō)明審計(jì)師額外信息的披露會(huì)對(duì)信息使用者瀏覽方式產(chǎn)生影響[32]。而K?hler等發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告僅影響專業(yè)投資者[33]。路軍和張金丹運(yùn)用系統(tǒng)性描述的方法，認(rèn)為審計(jì)報(bào)告改革能提高審計(jì)工作的透明度[4]。韓麗榮和劉丁睿依據(jù)國(guó)內(nèi)2017年所披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)等數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，被審單位的盈利能力、成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金流與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量負(fù)相關(guān)[34]；企業(yè)的償債能力與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量正相關(guān)。姜麗莎等則發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，越可能降低企業(yè)債務(wù)融資成本[16]。吳溪等發(fā)現(xiàn)，對(duì)于審計(jì)資產(chǎn)減值被識(shí)別為關(guān)鍵事項(xiàng)的公司更能反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況[35]；而一些學(xué)者則持相反意見(jiàn)，他們認(rèn)為投資者常把對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露與公司特有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，如Doxey認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提示了公司存在財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，投資者更不愿投資[36]。針對(duì)英國(guó)新審計(jì)報(bào)告的研究則表明，新審計(jì)報(bào)告中的重大風(fēng)險(xiǎn)披露之前，投資者會(huì)通過(guò)其他渠道獲得大部分風(fēng)險(xiǎn)信息[37]。

綜上所述，現(xiàn)有研究為審計(jì)報(bào)告改革領(lǐng)域的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。然而，審計(jì)報(bào)告改革與權(quán)益資本成本相關(guān)的文獻(xiàn)極其罕見(jiàn)。本文探究審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的影響，以彌補(bǔ)該方面理論研究與實(shí)證研究的匱乏，為審計(jì)報(bào)告改革的研究提供邏輯思路和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為監(jiān)管部門完善監(jiān)管制度提供實(shí)踐指導(dǎo)與政策參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

契約理論認(rèn)為企業(yè)是一組契約的集合體，其中，管理層和股東債權(quán)人等資金提供者之間的融資契約關(guān)系是最主要的契約關(guān)系[38]，資金提供者讓渡了資金的使用權(quán)，以期獲得資源收益權(quán)。兩權(quán)分離導(dǎo)致委托代理和信息不對(duì)稱問(wèn)題，企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露制度成為緩解這一問(wèn)題的重要制度。對(duì)資金提供者而言，企業(yè)內(nèi)部信息具有無(wú)形性和不透明性，需要獨(dú)立第三方對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證，而審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息披露行為進(jìn)行的獨(dú)立審計(jì)制度就是一種鑒證機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立審計(jì)的執(zhí)行者，提供審計(jì)服務(wù)，參與鑒證企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程和制度，也是企業(yè)契約的重要組成，必然享有相應(yīng)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師履行審計(jì)責(zé)任的體現(xiàn)。我國(guó)資本市場(chǎng)起步較晚，相對(duì)其他發(fā)達(dá)國(guó)家所表現(xiàn)出的制度不完善、投資者不成熟等特點(diǎn)導(dǎo)致上市公司和投資者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題更嚴(yán)重[23]，從而使得審計(jì)報(bào)告的作用更為重要。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的改革是審計(jì)的制度設(shè)計(jì)，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任履行，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，影響企業(yè)管理層和投資者行為，進(jìn)而影響企業(yè)權(quán)益資本成本。

第一，新審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)任，倒逼上市公司治理層、管理層減少機(jī)會(huì)主義行為，從而降低權(quán)益資本成本。管理層除了利用權(quán)力之便通過(guò)信息優(yōu)勢(shì)損害投資者權(quán)益，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)以外，在市場(chǎng)不穩(wěn)定或公司治理機(jī)制不完善的條件下，也會(huì)加劇盈余操縱[39]，這就使得投資者要求高回報(bào)率作為保證。但管理層的盈余管理行為會(huì)受到外部監(jiān)督的約束和激勵(lì)[40]，一方面，審計(jì)師壓力增加迫使審計(jì)師對(duì)管理層行為發(fā)揮更大的制約作用。審計(jì)報(bào)告改革對(duì)審計(jì)人員及審計(jì)過(guò)程中的要求和處罰更為嚴(yán)格，從審計(jì)報(bào)告格式、評(píng)估和確認(rèn)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、其他信息等多個(gè)方面提出了詳盡要求，促使審計(jì)師付出更多精力以維護(hù)個(gè)人和事務(wù)所聲譽(yù)，保持足夠的獨(dú)立性。審計(jì)師審計(jì)工作的壓力勢(shì)必會(huì)傳遞到治理層和管理層身上，審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的豐富會(huì)使得投資者更容易發(fā)現(xiàn)管理層隱藏負(fù)面消息的自利行為[1]，從而間接監(jiān)督并約束管理層的利己行為，抑制管理層對(duì)公司資源不合理的侵占，進(jìn)而降低劣勢(shì)信息者面臨未知風(fēng)險(xiǎn)的程度，提高投資者信心和利益安全感，即降低了投資者所要求的最低投資報(bào)酬率，即權(quán)益資本成本。另一方面，審計(jì)師積極溝通可以使得管理層行為更加有效。審計(jì)準(zhǔn)則修訂增加了審計(jì)師與治理層管理層溝通的要求，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也需要從注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層管理層溝通過(guò)的事項(xiàng)中選取，治理層對(duì)未來(lái)報(bào)酬和業(yè)績(jī)的考慮多于當(dāng)期利益，會(huì)充分考慮關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)其他信息、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段和其他事項(xiàng)段對(duì)業(yè)績(jī)和報(bào)酬的影響，激勵(lì)管理層改進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，形成良好經(jīng)營(yíng)預(yù)期，減少風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，降低權(quán)益資本成本。

第二，審計(jì)報(bào)告改革提供增量風(fēng)險(xiǎn)信息，降低權(quán)益資本成本。一般而言，外部環(huán)境不確定性越高，上市公司與投資者之間的信息不對(duì)稱程度越高，越有可能產(chǎn)生逆向選擇[41]，即上市公司利用信息優(yōu)勢(shì)使處于信息劣勢(shì)的投資者利益受損。因此，投資者在投資環(huán)節(jié)往往會(huì)通過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)進(jìn)而要求更高的必要報(bào)酬率以維護(hù)個(gè)人或集體利益。2016年審計(jì)報(bào)告改革提升了信息含量和質(zhì)量，極大滿足了投資者對(duì)上市公司的信息需求，一方面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)從提供增量風(fēng)險(xiǎn)信息的角度出發(fā)，對(duì)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中所認(rèn)定的最重要事項(xiàng)、具體原因及審計(jì)師應(yīng)對(duì)內(nèi)容等信息進(jìn)行披露，直接增加了更多的決策信息；另一方面，審計(jì)準(zhǔn)則要求的提高增加了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求，審計(jì)師需要以更謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度和更高的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己，提升專業(yè)勝任能力，甚至更多地利用專家工作，并通過(guò)在審計(jì)過(guò)程中關(guān)注更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，實(shí)施更加嚴(yán)格的審計(jì)程序?qū)Ρ粚徲?jì)單位進(jìn)行全面的審查，為投資者披露更高質(zhì)量的信息[42-43]，降低投資者對(duì)項(xiàng)目回報(bào)評(píng)價(jià)的難度，幫助投資者在低成本情況下更好地估計(jì)未來(lái)收益，增加投資者對(duì)不同企業(yè)財(cái)務(wù)信息的信任度，促進(jìn)投資者的投資意愿增加，進(jìn)而減少不確定帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，降低企業(yè)權(quán)益資本成本。

總之，審計(jì)報(bào)告改革通過(guò)對(duì)管理層的外部監(jiān)督和激勵(lì)，降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、形成良好未來(lái)預(yù)期；提供投資者所需關(guān)注的重要財(cái)務(wù)信息，緩解信息不對(duì)稱，降低權(quán)益資本成本。鑒于此，本文提出以下假設(shè)H。

H：審計(jì)報(bào)告改革會(huì)降低企業(yè)權(quán)益資本成本。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。證監(jiān)會(huì)要求A+H股自2017年1月1日起開始執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，根據(jù)這一要求，本文選擇2015—2016年作為樣本區(qū)間，保證雙重差分法前后的對(duì)稱性，并將A+H股上市公司作為處理組，其他A股上市公司為對(duì)照組。本文剔除ST類上市公司和金融保險(xiǎn)類上市公司，同時(shí)剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終確立了共4223個(gè)初始樣本值。考慮到極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下各1%分位的縮尾處理。

(二)研究模型與變量定義

1.變量定義

(1)權(quán)益資本成本

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于權(quán)益資本成本的模型研究主要包括事前權(quán)益資本成本和事后權(quán)益資本成本，其中事后權(quán)益資本成本存在較大的測(cè)量誤差，因此相關(guān)研究多使用事前權(quán)益資本成本的衡量模型，如GGM模型[44]、GLS模型[45]、PEG和MPEG模型[46]，但毛新述等通過(guò)對(duì)權(quán)益資本成本的測(cè)度研究發(fā)現(xiàn)，相比之下，PEG模型和MPEG模型更符合我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境[47]。因此，本文借鑒Easton的研究[46]，選擇更能符合我國(guó)實(shí)踐的PEG模型(如模型1和模型2)和MPEG模型(如模型3)對(duì)權(quán)益資本成本進(jìn)行衡量，其中，分別在主測(cè)試中采用RPPEG2，并在穩(wěn)健性測(cè)試中用RPPEG5、RPMPEG來(lái)衡量權(quán)益資本成本，具體計(jì)算如下所示：

(1)

(2)

(3)

其中，FEPSt+1表示t+1期末預(yù)測(cè)的每股收益，FEPSt+2表示t+2期末預(yù)測(cè)的每股收益，Pt表示t期末的股票價(jià)格，DPSt+1表示t+1期末每股股利。

(2)審計(jì)報(bào)告改革與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

審計(jì)報(bào)告改革：以是否執(zhí)行2016年發(fā)布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》為衡量標(biāo)準(zhǔn)，分為處理組和控制組。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)：針對(duì)處理組(即已經(jīng)執(zhí)行審計(jì)報(bào)告改革的樣本公司)的期前期后檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?span id="4oelggt" class="superscript" tag="13" style="margin: 0px; padding: 0px; font-size: 0.6em; vertical-align: super; color: rgb(0, 153, 255);">[13]，變量POST取1表示審計(jì)報(bào)告模式改革后(即2017年1月1日起，對(duì)應(yīng)2016年年度審計(jì)報(bào)告)，取0表示改革之前(即2017年1月1日前，對(duì)應(yīng)2015年年度審計(jì)報(bào)告)；針對(duì)所有上市公司的雙重差分檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，變?span id="4oelggt" class="emphasis_italic" style="margin: 0px; padding: 0px; font-style: italic;">KAM取1表示為處理組，取0表示為控制組。在進(jìn)一步測(cè)試中，參考王木之和李丹的做法[13]，本文定義KAMnum1為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)超過(guò)或等于其中位數(shù)取1，否則為0；定義KAMnum2取1表示平均關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的字符數(shù)超過(guò)樣本中位數(shù)，否則為0。

2.研究模型

為檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的影響，借鑒王木之和李丹[13]、Kim & Zhang[48]等以往文獻(xiàn)，本文設(shè)定如下多元回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

RPPEG2i,t=α0+α1KAMi,t+α2Posti,t+α3KAMi,t×Posti,t+∑Controlsi,t+εi,t

(4)

RPPEG2i,t=β0+β1Posti,t+∑Controlsi,t+εi,t

(5)

其中，RPPEG2為權(quán)益資本成本；KAM(處理組)是啞變量，若為KAM公司則為1，否則為0；Post為啞變量，如果年份為2016，則取1，否則取值為0。模型(4)為針對(duì)所有上市公司檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告改革和權(quán)益資本成本的雙重差分模型，模型(5)為針對(duì)處理組審計(jì)報(bào)告改革和權(quán)益資本成本的期前期后檢驗(yàn)，如果模型(4)的系數(shù)α3和模型(5)的系數(shù)β1顯著為負(fù)，則支持假設(shè)H，即基于信息溝通，審計(jì)報(bào)告改革與權(quán)益資本成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表1 變量定義表

3.控制變量

參照李慧云和劉鏑[49]、喻靈[50]、Kravet and Muslu[51]的相關(guān)研究，本文選取以下控制變量：公司規(guī)模(SIZE)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、公司杠桿(LEV)、市值賬面比(MB)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量(CFO)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(GROWTH)、年度平均股票交易換手率(VOLUME)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(BETA)、獨(dú)董比例(INDIR)、市場(chǎng)化指數(shù)(MARKET)以及行業(yè)固定效應(yīng)，所涉及的解釋變量與控制變量的具體定義見(jiàn)表1。其中，本文控制公司財(cái)務(wù)特征、公司治理質(zhì)量、宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的變量，這些都是有可能會(huì)對(duì)權(quán)益資本成本產(chǎn)生影響的因素。具體而言，以公司總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)SIZE衡量公司規(guī)模(規(guī)模越大，公司越容易獲得融資，權(quán)益資本成本越低)；以凈資產(chǎn)收益率ROE衡量公司盈利能力(凈資產(chǎn)收益率越高，獲取投資的難度越小，權(quán)益資本成本越低)；以財(cái)務(wù)杠桿Lev衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(財(cái)務(wù)杠桿越高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，導(dǎo)致企業(yè)難以獲取融資，權(quán)益資本成本越高)；以市值賬面比MB衡量公司收益能力(市值賬面比越高，投資者更愿意投資，權(quán)益資本成本越低)；以經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量CFO衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況(經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量越高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況越好，越容易獲取投資，權(quán)益資本成本越低)；以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率Growth衡量公司成長(zhǎng)能力(營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)能力越好，投資者的投資意愿越強(qiáng)，權(quán)益資本成本越低)；以年度平均股票交易換手率VOLUME衡量流動(dòng)性(年度平均股票交易換手率越高，股票成交量越大，說(shuō)明企業(yè)更容易獲得資金，權(quán)益資本成本越低)；以BETA衡量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(BETA值越大，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大，難以得到投資者的投資，權(quán)益資本成本越高)；以獨(dú)董比例INDIR反映公司治理質(zhì)量(獨(dú)董比例越高，公司治理質(zhì)量越好，投資者更愿意投資，權(quán)益資本成本越低)；以MARKET市場(chǎng)化指數(shù)衡量企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展水平和程度(市場(chǎng)化指數(shù)越高，企業(yè)獲取資金的難度更小，權(quán)益資本成本越低)。綜上所述，本文對(duì)于控制變量的選取是具有理論依據(jù)的，且所選取的變量都是會(huì)影響權(quán)益資本成本的因素，所以本文對(duì)于控制變量的選取是合理的。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了本研究樣本的描述性統(tǒng)計(jì)，權(quán)益資本成本(RPPEG2)的均值為0.085，中值為0.076，最小值為0.012，最大值為0.301，最大值與最小值之間的差距說(shuō)明不同上市公司權(quán)益資本成本存在顯著差異。這與張永杰等[52]、朱丹和李琰[53]的研究大體相似，說(shuō)明本文對(duì)權(quán)益資本成本的估計(jì)無(wú)較大誤差。

(二)回歸結(jié)果分析

表3 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和權(quán)益資本成本

注:t值經(jīng)公司聚類調(diào)整，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

主要變量之間的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)表明，各變量?jī)蓛芍g的相關(guān)性系數(shù)均小于0.6，說(shuō)明本研究各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表3報(bào)告了審計(jì)報(bào)告改革影響權(quán)益資本成本的回歸結(jié)果。表3第(1)列報(bào)告了模型(4)的回歸結(jié)果，KAM和POST的交叉系數(shù)為-0.02，并在1%的水平上顯著。結(jié)果表明在控制了時(shí)間趨勢(shì)可能帶來(lái)的干擾以后，審計(jì)報(bào)告改革伴隨著更低的權(quán)益資本成本。表4第(2)列報(bào)告了模型(5)的回歸結(jié)果，POST的系數(shù)為-0.02，在5%的水平上負(fù)向顯著。結(jié)果表明新審計(jì)報(bào)告會(huì)提供增量風(fēng)險(xiǎn)信息，降低信息不對(duì)稱程度，緩解了逆向選擇問(wèn)題，進(jìn)而通過(guò)降低交易成本或增加股票需求降低權(quán)益資本成本，假設(shè)得以驗(yàn)證。

(三)進(jìn)一步測(cè)試

1.基于不同關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)目的檢驗(yàn)

我們預(yù)期信息量更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)更可能彌補(bǔ)投資者信息集缺失，有利于投資者使用公司層面信息，表現(xiàn)為更低的權(quán)益資本成本，即披露更詳盡的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)權(quán)益資本成本的影響更明顯。參考王木之和李丹的做法[13]，本文定義KAMnum1為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)超過(guò)或等于其中位數(shù)時(shí)則取1，否則為0；定義KAMnum2取1表示平均關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的字符數(shù)超過(guò)樣本中位數(shù)。以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量與字符數(shù)為替代變量研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量對(duì)權(quán)益資本成本的影響。表4第(1)列報(bào)告了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)目和權(quán)益資本成本的回歸結(jié)果。其中KAMnum1的系數(shù)為-0.03，在5%的水平上顯著為負(fù)。結(jié)果表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多，越有助于權(quán)益資本成本的降低；表4第(2)列報(bào)告了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)字符數(shù)和權(quán)益資本成本的回歸結(jié)果。其中KAMnum2的系數(shù)為-0.06，在1%的水平上顯著為負(fù)。結(jié)果進(jìn)一步表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)目的增加所帶來(lái)的信息含量可降低權(quán)益資本成本。

表4 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與權(quán)益資本成本

注:t值經(jīng)公司聚類調(diào)整，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

2.基于不同的信息不對(duì)稱程度的檢驗(yàn)

公司對(duì)負(fù)面信息的隱瞞程度與投資者對(duì)信息的認(rèn)識(shí)不同，造成這一現(xiàn)象的主要原因在于信息不對(duì)稱程度的不同。Easley和O’Hara通過(guò)構(gòu)建理性預(yù)期模型發(fā)現(xiàn)，投資者對(duì)于具有更多私人信息的股票要求更高的投資回報(bào)率，主要是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱使得處于信息劣勢(shì)的投資人面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)[54]。因此，信息不對(duì)稱程度的不同理應(yīng)會(huì)使投資者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期有所變化，即在不同的信息不對(duì)稱程度下，審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本的影響會(huì)有所不同。若企業(yè)信息不對(duì)稱程度高，管理層就有更高的動(dòng)機(jī)和更低的成本來(lái)隱藏壞消息，這就使得投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，增加風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，提高投資回報(bào)率以降低損失，此時(shí)新審計(jì)報(bào)告中以披露投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的關(guān)注方向和重點(diǎn)為目的的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在降低權(quán)益資本成本中就顯得尤為重要。反之，若企業(yè)信息不對(duì)稱程度低，則投資者監(jiān)督成本就會(huì)更低，即管理層對(duì)信息進(jìn)行機(jī)會(huì)主義披露的成本就越高，審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的效用則越被削弱。因此，本文預(yù)期，審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的影響在信息不對(duì)稱程度高的企業(yè)更為顯著。

為了進(jìn)一步研究不同信息不對(duì)稱程度下審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的影響程度，參考Kim和Zhang[48]、謝雅璐和王沖[55]的研究設(shè)計(jì)，本文將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指數(shù)作為信息不對(duì)稱的替代變量，并按照會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中位數(shù)，將樣本分為高信息不對(duì)稱組和低信息不對(duì)稱組。若會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指數(shù)高于中位數(shù)，則為低信息不對(duì)稱組，反之則為高信息不對(duì)稱組。表5列(1)和列(3)報(bào)告了高信息不對(duì)稱程度的回歸結(jié)果，KAM×POST與POST的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。列(2)和列(4)報(bào)告了低信息不對(duì)稱程度的回歸結(jié)果，KAM×POST與POST的系數(shù)為負(fù)但不顯著。這說(shuō)明相對(duì)低信息不對(duì)稱環(huán)境來(lái)講，審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的作用在高不對(duì)稱環(huán)境中能得到更好的體現(xiàn)，故顯著降低了權(quán)益資本成本。

3.基于不同的內(nèi)部控制水平的檢驗(yàn)

建立健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)一方面可以更好地應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化，對(duì)企業(yè)相關(guān)資源進(jìn)行合理配置，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，有效降低內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而容易獲得投資者信任；另一方面可以通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)過(guò)程的控制，提高對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低投資者的監(jiān)督成本，提高投資者預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流的準(zhǔn)確性[56]。因此，有效的內(nèi)部控制可以提高企業(yè)盈余質(zhì)量，緩解企業(yè)代理問(wèn)題，進(jìn)而降低企業(yè)權(quán)益資本成本。而楊德明等曾表示內(nèi)部控制與外部審計(jì)存在替代效應(yīng)[57]。因此，本文預(yù)測(cè)，對(duì)于高質(zhì)量的內(nèi)部控制企業(yè)，審計(jì)報(bào)告改革降低權(quán)益資本成本的作用有所減弱；反之，對(duì)于內(nèi)部控制環(huán)境較弱的企業(yè)，審計(jì)報(bào)告改革可替代有效內(nèi)部控制制度，即降低權(quán)益資本成本的作用更為明顯。

為此，根據(jù)陳作華和方紅星的研究[58]，本文選取迪博內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量，并將內(nèi)部控制指數(shù)的中位數(shù)作為臨界點(diǎn)，將全樣本和處理組樣本分別劃分高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組和低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組，重新進(jìn)行回歸處理(表6中的列(1)和列(3)為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組；列(2)和列(4)為低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組)。回歸結(jié)果表明，在低水平內(nèi)部控制樣本組中，KAM×POST與POST的系數(shù)均為-0.02，并在5%的水平上均顯著為負(fù)，說(shuō)明相對(duì)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)來(lái)講，內(nèi)部控制水平越低的企業(yè)，審計(jì)報(bào)告改革越能顯著降低權(quán)益資本成本。

4.基于不同的媒體環(huán)境的檢驗(yàn)

審計(jì)報(bào)告作為一種監(jiān)督機(jī)制，可以通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度和增強(qiáng)監(jiān)管壓力降低權(quán)益資本成本。而媒體監(jiān)督作為重要的公司外部監(jiān)督治理機(jī)制，對(duì)降低權(quán)益資本成本也有一定作用。Gillan指出，媒體是正式法律制度重要的替代和補(bǔ)充，起到了保護(hù)投資者利益的作用[59]。媒體環(huán)境越好，越可以發(fā)揮其信息中介的職能。一方面，投資者的信息來(lái)源與信息可靠性增加，信息不對(duì)稱程度降低；另一方面，企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義成本增加，投資者越容易識(shí)別管理層的能力與盈余管理行為，這在一定程度上會(huì)減弱投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告改革降低權(quán)益資本成本效用的感知。反之，當(dāng)處于較弱的媒體環(huán)境時(shí)，外部投資者更需要同樣行使監(jiān)督機(jī)制和真實(shí)信息傳遞的外部機(jī)構(gòu)來(lái)保障個(gè)人或集體利益。因此，本文認(rèn)為以提供增量風(fēng)險(xiǎn)信息為目的，具有外部監(jiān)督職能的審計(jì)報(bào)告模式改革，在媒體環(huán)境差的企業(yè)中，對(duì)權(quán)益資本成本的影響將會(huì)更明顯。

表5 基于不同的信息不對(duì)稱程度的檢驗(yàn)

注:t值經(jīng)公司聚類調(diào)整，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

表6 基于不同內(nèi)部控制水平的檢驗(yàn)

注:t值經(jīng)公司聚類調(diào)整，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

為此，參照盧文彬等的研究[60]，本文將媒體曝光指數(shù)(紙質(zhì)報(bào)刊中標(biāo)題提及公司名字的次數(shù))作為衡量媒體環(huán)境的指標(biāo)，其計(jì)算方法為(1+媒體報(bào)道數(shù))的自然對(duì)數(shù)，并將全樣本組與處理組以媒體環(huán)境為基準(zhǔn)進(jìn)行分別劃分，若媒體曝光指數(shù)大于其中位數(shù)，則為媒體環(huán)境較好的樣本組(表8中的列(1)和列(3))，否則為媒體環(huán)境較弱的樣本組(表7中的列(2)和列(4))，重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果顯示，列(2)和列(4)的KAM_POST與POST系數(shù)分別為-0.03和-0.04，均在10%的水平上顯著為負(fù)，而列(1)和列(3)的KAM_POST與POST系數(shù)雖為負(fù)數(shù)但并不顯著。這說(shuō)明相對(duì)較好的媒體環(huán)境而言，審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的抑制作用在媒體環(huán)境較弱的企業(yè)中能得到更為明顯的體現(xiàn)。

表7 基于不同媒體環(huán)境的檢驗(yàn)

注:t值經(jīng)公司聚類調(diào)整，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

表8 基于不同代理沖突的檢驗(yàn)

注:t值經(jīng)公司聚類調(diào)整，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

5.基于不同的代理沖突的檢驗(yàn)

基于委托代理理論，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使經(jīng)營(yíng)者與股東之間產(chǎn)生代理沖突，而這種代理沖突將促使管理層防御行為的產(chǎn)生，即管理層的薪酬往往與其在任期間的業(yè)績(jī)掛鉤，這使得管理層將精力放在“美化”業(yè)績(jī)上面。基于此，為保證投資者利益，代理沖突高的企業(yè)會(huì)主動(dòng)雇傭高質(zhì)量審計(jì)，向投資者傳遞投資者利益得到了保護(hù)的信號(hào)[61]。代理沖突低的企業(yè)盈余操縱的程度較低，投資者將具有更低的風(fēng)險(xiǎn)成本和更高的利益保障，審計(jì)報(bào)告模式改革所發(fā)揮的作用相對(duì)有限；而代理沖突較高的企業(yè)管理層進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，進(jìn)而通過(guò)權(quán)力降低壞消息披露的可能性較大，增加投資者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，投資者需要外部監(jiān)督機(jī)制來(lái)減輕委托代理問(wèn)題，保證投資回報(bào)。此外，審計(jì)師也將對(duì)代理沖突高的企業(yè)實(shí)施更多的審計(jì)程序以達(dá)到維護(hù)事務(wù)所聲譽(yù)和投資者利益的理想效果。因此，在代理沖突高的企業(yè)，審計(jì)報(bào)告改革降低權(quán)益資本成本的作用將更為顯著。

參照薛剛等的研究[62]，本文將是否兩職合一作為衡量代理沖突的替代變量，若總經(jīng)理與董事長(zhǎng)由同一人擔(dān)任，則為代理沖突高的樣本組(表8中的列(1)和列(3))，否則為代理沖突低的樣本組(表8中的列(2)和列(4))，重新進(jìn)行回歸(見(jiàn)表8)?；貧w結(jié)果顯示，在代理沖突高的樣本組中，KAM_POST和POST的系數(shù)均為-0.02，分別在5%和10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，而在代理沖突低的樣本組中，KAM_POST和POST的系數(shù)分別為-0.02和0.01，并且不顯著。由此說(shuō)明，在代理沖突高的企業(yè)中，審計(jì)報(bào)告改革向投資者傳遞相對(duì)更多的信息以保護(hù)投資者利益，進(jìn)而降低權(quán)益資本成本。

表9 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與權(quán)益資本成本

注:t值經(jīng)公司聚類調(diào)整，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

(四)內(nèi)生性測(cè)試

1.傾向得分匹配測(cè)試(PSM)

為降低樣本組之間的公司特征差異，本文運(yùn)用傾向得分匹配法(PSM)，為處理組尋找相應(yīng)的控制組樣本，以保證處理組和控制組之間具有充分的可比性。本文參考李慧云和劉鏑[49]、喻靈[50]、Kravet和Muslu[51]的相關(guān)研究，將公司規(guī)模(SIZE)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、公司杠桿(LEV)、市值賬面比(MB)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量(CFO)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(GROWTH)、年度平均股票交易換手率(VOLUME)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(BETA)、獨(dú)董比例(INDIR)、市場(chǎng)化指數(shù)(MARKET)作為匹配變量，采用Logit進(jìn)行回歸，計(jì)算得到的因變量擬合值就是每個(gè)公司的傾向得分值，分別利用傾向得分值將進(jìn)行審計(jì)報(bào)告改革的樣本與未進(jìn)行改革的樣本進(jìn)行匹配，構(gòu)造一個(gè)與處理組公司特征完全相同的對(duì)照組，檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的影響，重新進(jìn)行回歸(見(jiàn)表9)?；貧w結(jié)果顯示，審計(jì)報(bào)告改革降低權(quán)益資本成本的結(jié)論依舊成立。

表10 安慰劑測(cè)試

注:t值經(jīng)公司聚類調(diào)整，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

2.安慰劑測(cè)試

考慮到本文的統(tǒng)計(jì)顯著性如果是由于某些未觀測(cè)到的因素導(dǎo)致的，那么本文的研究結(jié)論就在一定角度失去研究意義。因此，本文將采用Abadie等安慰劑檢驗(yàn)的研究思路[63]，將樣本年份2015—2016年改為2014—2015年和2013—2014年，觀察未進(jìn)行審計(jì)報(bào)告改革的年份結(jié)果是否顯著，并重新進(jìn)行回歸測(cè)試。表10報(bào)告了安慰劑測(cè)試的回歸結(jié)果，其中，表10的列(1)和列(2)是2014—2015年份的回歸結(jié)果，列(3)和列(4)是2013—2014年份的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，KAM_POST的系數(shù)并不顯著，說(shuō)明本文回歸結(jié)果通過(guò)了安慰劑測(cè)試，回歸結(jié)果在一定程度上并不是由未觀測(cè)到的因素引起的，表明結(jié)果是穩(wěn)健的。

(五)穩(wěn)健性測(cè)試

1.替換衡量指標(biāo)的穩(wěn)健性測(cè)試

為避免衡量指標(biāo)的單一性，本文借鑒Easton的研究[46]，將RPPEG5和RPMPEG作為RPPEG2的替代變量來(lái)度量權(quán)益資本成本，重新進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果顯示，將衡量指標(biāo)替換為RPPEG5和RPMPEG后，結(jié)論依舊穩(wěn)健。

2.擴(kuò)大樣本量的回歸

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在原有的樣本區(qū)間2015年和2016年的基礎(chǔ)上擴(kuò)大樣本量，即在原來(lái)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加入2014年的數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果表明，擴(kuò)大樣本量后，審計(jì)報(bào)告改革對(duì)權(quán)益資本成本的影響不產(chǎn)生改變，本文回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健。

3.公司-年份雙向聚類回歸處理

在主測(cè)試中，為解決公司層面上組間相關(guān)性問(wèn)題，本文采用公司-年份雙向聚類的方法重新檢驗(yàn)。回歸結(jié)果表明，本文回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健。

4.2%分位縮尾處理

本文主測(cè)試采用的是對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下各1%分位的縮尾處理，為評(píng)估變量極端值處理的程度對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量的縮尾處理調(diào)整為2%分位，回歸結(jié)果顯示，KAM×POST的系數(shù)為-0.02，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，POST的系數(shù)為-0.02，在5%的水平上顯著，結(jié)果依舊穩(wěn)健。

5.固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)

普通OLS回歸解釋變量可能與不隨時(shí)間變化的無(wú)法觀測(cè)因素存在相關(guān)性，會(huì)對(duì)本文研究結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響。所以，本文穩(wěn)健性中采用固定效應(yīng)模型，并將隨機(jī)效應(yīng)模型的使用效果進(jìn)行比照?；貧w結(jié)果與主測(cè)試基本一致。本文結(jié)果依舊穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

審計(jì)報(bào)告作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師與財(cái)務(wù)報(bào)告使用者之間的溝通橋梁，深刻影響著投資者及其他信息使用者的判斷。但隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜，傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告已無(wú)法滿足信息使用者的投資需求。為了符合投資者合理需求，解決日益突出的“審計(jì)期望差距”問(wèn)題，財(cái)政部在發(fā)布的新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中明確要求增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露?；诖?，本文以“降成本”供給側(cè)改革下股權(quán)融資的突出優(yōu)勢(shì)為落腳點(diǎn)，探究能否通過(guò)審計(jì)報(bào)告改革降低權(quán)益資本成本。本文以2015—2016年A+H股的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本，借鑒權(quán)益資本成本衡量方法，研究審計(jì)報(bào)告改革與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報(bào)告改革顯著降低權(quán)益資本成本；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)目越多，其權(quán)益資本成本越低；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)權(quán)益資本成本的影響在信息不對(duì)稱程度高、內(nèi)部控制水平低、媒體環(huán)境差以及代理沖突高的公司中更為明顯。這一研究檢驗(yàn)了審計(jì)報(bào)告改革和權(quán)益資本成本的關(guān)系，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相關(guān)文獻(xiàn)，其政策意義如下。

第一，審計(jì)報(bào)告改革有助于維護(hù)投資者權(quán)益，提高其投資決策價(jià)值。審計(jì)報(bào)告改革后隱含在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的增量風(fēng)險(xiǎn)信息在一定程度上能夠緩解信息不對(duì)稱，減小“審計(jì)期望差距”，降低企業(yè)權(quán)益資本成本。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多、信息越充分、審計(jì)師應(yīng)對(duì)措施越詳細(xì)，則企業(yè)股權(quán)融資成本降低越多。對(duì)投資者而言，要充分利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量，如可通過(guò)觀察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量與字符數(shù)等信息獲知審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的關(guān)注點(diǎn)，擴(kuò)充有效信息庫(kù)，進(jìn)而減少投資風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師獨(dú)立地、專業(yè)性地投入相當(dāng)?shù)膶徲?jì)資源開展財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，是投資者所無(wú)法替代的，投資者需關(guān)注企業(yè)審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的增量風(fēng)險(xiǎn)信息內(nèi)涵，以獲取審計(jì)師提供的增量風(fēng)險(xiǎn)信息，并與自身?yè)碛械男畔⑦M(jìn)行比對(duì)，作為調(diào)整投資決策的依據(jù)。

第二，審計(jì)報(bào)告改革有助于提高審計(jì)質(zhì)量，抑制企業(yè)盈余管理行為。審計(jì)報(bào)告改革通過(guò)增加風(fēng)險(xiǎn)信息含量，提高審計(jì)師責(zé)任意識(shí)，有效減少了上市公司的盈余管理。此外，審計(jì)報(bào)告改革還能通過(guò)提升公司內(nèi)部財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，抑制公司真實(shí)盈余管理，迫使上市公司重視內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)信息溝通，從而提高公司內(nèi)部控制水平。對(duì)于進(jìn)行股權(quán)融資的企業(yè)來(lái)講，若企業(yè)存在內(nèi)控水平較低、媒體環(huán)境差或代理沖突高等情況，則應(yīng)當(dāng)考慮抓住投資者對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的關(guān)注度，滿足其投資信息需求，極力配合審計(jì)師工作，以降低管理層與投資者之間的信息不對(duì)稱，還可通過(guò)更嚴(yán)格的規(guī)范要求審計(jì)師披露相關(guān)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，以降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，提高投資者對(duì)投資回報(bào)的心理預(yù)期。

第三，進(jìn)一步健全和完善外部制度環(huán)境，高度重視審計(jì)報(bào)告改革，助推資本市場(chǎng)發(fā)展。外部環(huán)境在抑制上市公司真實(shí)盈余管理中發(fā)揮重要作用，因此，監(jiān)管部門應(yīng)提高審計(jì)報(bào)告改革對(duì)資本市場(chǎng)助推作用的重視程度，加大對(duì)違反審計(jì)原則和獨(dú)立性行為的懲處力度。在監(jiān)管體制建設(shè)中，懲治機(jī)制是保障審計(jì)報(bào)告發(fā)揮信息溝通優(yōu)勢(shì)和降低增量風(fēng)險(xiǎn)信息的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)高度重視相關(guān)法律法規(guī)體系建設(shè)，大力懲治出現(xiàn)的任何重大違規(guī)行為和案件，堅(jiān)決維護(hù)投資者權(quán)益和資本市場(chǎng)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊明增,張欽成,王子涵.審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究——基于2016年A+H股上市公司審計(jì)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2018(5):74-81.

[2]涂建明,李宛,朱淵媛.我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)報(bào)告改革的政策效應(yīng)——基于審計(jì)費(fèi)用視角[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2020(8):2-11.

[3]徐碩正,張兵.新審計(jì)報(bào)告與資本市場(chǎng)的信息反應(yīng)——來(lái)自股價(jià)同步性和股價(jià)預(yù)測(cè)能力雙維度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2020(3):45-57.

[4]路軍,張金丹.審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的初步研究——來(lái)自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2018(2):83-89.

[5]唐建華,萬(wàn)壽瓊.關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2018(2):67-71.

[6]鄢翔,張人方,黃俊.關(guān)鍵事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的溢出效應(yīng)研究[J].審計(jì)研究,2018(6):73-80.

[7]梁剛,曾旭.披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友,2019(6):38-43.

[8]闞京華,張復(fù)贊.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)審計(jì)定價(jià)影響的實(shí)證研究——基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的背景[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2019(7):28-33.

[9]李延喜,賽騫,孫文章.在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高了盈余質(zhì)量?[J].中國(guó)軟科學(xué),2019(3):120-135.

[10]洪金明.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2020(6):43-49.

[11]張靜.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露、內(nèi)控監(jiān)管力度與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)通訊,2020(15):59-64.

[12]陳麗紅,張呈,張龍平,牛藝琳.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余價(jià)值相關(guān)性[J].審計(jì)研究,2019(3):65-74.

[13]王木之,李丹.新審計(jì)報(bào)告和股價(jià)同步性[J].會(huì)計(jì)研究,2019(1):86-92.

[14]史永,李思昊.披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2020(6):136-144.

[15]張子健,李小林.A股與H股市場(chǎng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)反應(yīng)的比較研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2019,16(4):11-21.

[16]姜麗莎,李超凡,馮均科.新審計(jì)報(bào)告降低了債務(wù)融資成本嗎?[J].審計(jì)研究,2020(3):68-76.

[17]涂建明,朱淵媛.新審計(jì)報(bào)告改革影響了銀行信貸決策嗎？[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2019(11):34-52.

[18]蔣紅蕓,李強(qiáng).關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、公司透明度與權(quán)益資本成本[J].會(huì)計(jì)之友,2020(13):102-107.

[19]趙玉潔,萬(wàn)貽健,方瑄.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能否降低上市公司的股權(quán)融資成本?[J].審計(jì)研究,2020(6):59-67.

[20]宋婕,張俊民,李會(huì)云.媒體報(bào)道能緩解企業(yè)融資約束嗎?基于商業(yè)信用融資視角[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019(4):60-73.

[21]Reid L C,Carcello J V,Li C,et al.Impact of auditor and audit committee report changes on audit quality and costs:Evidence from the United Kingdom[R].Working Paper,2015.

[22]王藝霖,王愛(ài)群.內(nèi)控缺陷披露、內(nèi)控審計(jì)對(duì)權(quán)益資本成本的影響——來(lái)自滬市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2014(2):123-130.

[23]陳宋生,李文穎,吳東琳.XBRL、公司治理與權(quán)益成本——財(cái)務(wù)信息價(jià)值鏈全視角[J].會(huì)計(jì)研究,2015(3):64-71.

[24]王靜,郝東洋,張?zhí)煳?穩(wěn)健會(huì)計(jì)信息、權(quán)益資本成本與公司投資效率——基于中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(2):52-61.

[25]徐晟.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理,2013(10):100-108.

[26]曾穎,陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(2):69-79.

[27]王化成,張修平,侯粲然,等.企業(yè)戰(zhàn)略差異與權(quán)益資本成本——基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱的中介效應(yīng)研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2017(9):99-113.

[28]Mark DeFond,Jieying Zhang.A review of archival auditing research[J].Journal of Accounting and Economics,2014,58(2-3):275-326.

[29]趙剛,江雨佳,馬楊,呂雅銘.新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施改善了資本市場(chǎng)信息環(huán)境嗎？——基于分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2019(9):114-126.

[30]Christensen B E,Glover S M,Wolfe C J.Do critical audit matter paragraphs in the audit report change nonprofessional investors’ decision to invest?[J].Auditing A Journal of Practice & Theory,2014,33(4):71-93.

[31]張繼勛,韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2014(3):51-59.

[32]Sirois L P,Bédard J,Bera P.The informational value of emphasis of matter paragraphs and auditor commentaries:Evidence from an eye-tracking studies[J].2018,32(2):141-162.

[33]K?hler,Annette,Ratzinger-Sakel N V S,Theis J.The effects of key audit matters on the auditor’s report’s communicative value:Experimental evidence from investment professionals and non-professional investors[R].Working Paper,2016.

[34]韓麗榮,劉丁睿.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否向股票市場(chǎng)傳遞了投資風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2020(1):73-83.

[35]吳溪,范昱江,楊育龍.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)嗎——來(lái)自資產(chǎn)減值事項(xiàng)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2019(12):65-71.

[36]Doxey M.The Effects of auditor disclosures regarding management estimates on financial statement users’ perceptions and investments[R].Working Paper,2012.

[37]Lennox C S,Schmidt J J,Thompson A.Is the expanded model of audit reporting informative to investors? Evidence from the UK[R].Working Paper,2018.

[38]曾浩,袁天榮.產(chǎn)權(quán)·信息·契約:獨(dú)立審計(jì)責(zé)任的制度解析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010(3):120-126.

[39]陳國(guó)輝,孫莉儒,孫劍.環(huán)境不確定性、高管權(quán)力與權(quán)益資本成本[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題究,2017(6):79-85.

[40]周中勝,陳漢文.大股東資金占用與外部審計(jì)監(jiān)督[J].審計(jì)研究,2006(3):73-81.

[41]Ghosh D,Olsen L.Environmental uncertainty and managers’ use of discretionary accruals[J].Accounting Organizations & Society,2009,34(2):188-205.

[42]聶萍,李俊.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露、事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)通訊,2020(1):29-35.

[43]陳麗紅，李明艷.事務(wù)所規(guī)模與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2021(5)：133-144.

[44]Gordon R,Joseph,Gordon J,Myron.The finite horizon expected return model[J].Financial Analysts Journal.2006.53(3):52-61.

[45]William R,Gebhardt,Charles M C,et al.Toward an implied cost of capital[J].Journal of Accounting Research,2001,39(1):135-176.

[46]Easton P D,Ratios P E.Ratios,and estimating the implied expected rate of return on equity capital[J].Accounting Review,2004,79(1):73-95.

[47]毛新述,葉康濤,張頔.上市公司權(quán)益資本成本的測(cè)度與評(píng)價(jià)——基于我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究,2012(11):12-22.

[48]Kim J B,Zhang L.Accounting conservatism and stock price crash risk:Firm-level evidence[J].Contemporary Accounting Research,2016,33(1):412-441.

[49]李慧云,劉鏑.市場(chǎng)化進(jìn)程、自愿性信息披露和權(quán)益資本成本[J].會(huì)計(jì)研究,2016(1):71-78.

[50]喻靈.股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益資本成本——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2017(10):78-85.

[51]Kravet T,Muslu V.Textual risk disclosures and investors’ risk perceptions[J].Review of Accounting Studies,2013,18(4):1088-1122.

[52]張永杰,尹林輝,酒莉莉.會(huì)計(jì)信息可比性降低了股權(quán)融資成本嗎[J].國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)),2019(6):135-152.

[53]朱丹,李琰.審計(jì)質(zhì)量、媒體報(bào)道與企業(yè)權(quán)益資本成本——來(lái)自中國(guó)上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2017(6):65-74.

[54]Easley D,O’Hara M.Information and the cost of capital[J].The Journal of Finance,2004,59(4)：1553-1583.

[55]謝雅璐,王沖.媒體治理、信息不對(duì)稱與股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(7):36-47.

[56]閆志剛.內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益資本成本——理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2012(5):107-111.

[57]楊德明,林斌,王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究,2009(5):74-81

[58]陳作華,方紅星.內(nèi)部控制能扎緊董監(jiān)高的機(jī)會(huì)主義減持藩籬嗎[J].會(huì)計(jì)研究,2019(7):82-89.

[59]Gillan S L.Recent developments in corporate governance:An overview[J].Journal of Corporate Finance,2006,12(3):381-402.

[60]盧文彬,官峰,張佩佩,鄧玉潔.媒體曝光度、信息披露環(huán)境與權(quán)益資本成本[J].會(huì)計(jì)研究,2014(12):66-71.

[61]王艷艷,陳漢文,于李勝.代理沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006(2):72-82.

[62]薛剛,王儲(chǔ),趙西卜.誰(shuí)更關(guān)心關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng):管理層還是分析師[J].審計(jì)研究,2020(2):87-95

[63]Abadie A,Diamond A J,Hainmueller J.Comparative politics and the synthetic control method[J].American Journal of Politicalence,2012,59(2):495-510.