亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看


管理培訓(xùn)搜索
18318889481 13681114876

法律
| 網(wǎng)絡(luò)科技犯罪典型案例當(dāng)前您所在的位置:首頁(yè) > 法律 > 數(shù)字法治與網(wǎng)絡(luò)安全

來(lái)源:海淀檢察院

目 錄

案例一:

“越權(quán)登錄”——衛(wèi)某某、龔某、薛某某非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案

案例二:

“貓池”——曾某某等14人詐騙、侵犯公民個(gè)人信息、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

案例三:

“流量劫持”——某科技公司、馬某等7人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

案例四:

“惡意代碼植入”——梁某某等34人侵犯公民個(gè)人信息案

案例五:

“刪庫(kù)”——韓某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

案例六:

“薅羊毛”——黃某某提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案

案例七:

“釣魚(yú)網(wǎng)站”——陳某某、黃某某竊取信用卡信息案

案例八:

“邏輯炸彈”——牛某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

案例九:

“DDoS攻擊”——朱某某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

案例十:

“VoIP”——林某某等46人跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案

案例十一:

“暗網(wǎng)”——田某侵犯公民個(gè)人信息案

案例十二:

“虛擬貨幣”——郭某某等二人掩飾、隱瞞犯罪所得案

案例一:

“越權(quán)登錄”——衛(wèi)某某、龔某、薛 某某非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案

科技熱詞

“越權(quán)登錄”即未經(jīng)授權(quán)而通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),既包括采用技術(shù)手段破壞系統(tǒng)防護(hù)進(jìn)入,也包括未取得被害單位同意、授權(quán),或者超出被害單位授權(quán)范圍擅自進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的情況,其實(shí)質(zhì)均是違背被害單位意愿、進(jìn)入其計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),均屬于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

基本案情

衛(wèi)某某曾于2012年至2014年在某大型網(wǎng)絡(luò)公司工作,龔某供職于該公司運(yùn)營(yíng)規(guī)劃管理部。因工作需要,龔某擁有登錄該公司核心系統(tǒng)的賬號(hào)、密碼及Token令牌,可以查看工作范圍內(nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)信息,但該公司禁止員工私自在系統(tǒng)中查看、下載非工作范圍內(nèi)的電子數(shù)據(jù)信息。衛(wèi)某某離職后,二人成為商業(yè)合作伙伴。2016年6月至9月間,經(jīng)事先合謀,龔某在明知衛(wèi)某某使用賬號(hào)目的的情況下,向衛(wèi)某某提供自己所掌握的被害單位賬戶、密碼、Token令牌,致使衛(wèi)某某多次登錄該系統(tǒng),查詢、下載該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中儲(chǔ)存的公司數(shù)據(jù)。后衛(wèi)某某將非法獲取的公司數(shù)據(jù)交由薛某某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)出售牟利,違法所得共計(jì)人民幣37000元。

訴訟過(guò)程

2017年2月9日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人衛(wèi)某某、龔某、薛某某犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2017年6月6日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人衛(wèi)某某、薛某某、龔某犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,判處衛(wèi)某某有期徒刑四年,罰金人民幣四萬(wàn)元;判處薛某某有期徒刑四年,罰金人民幣四萬(wàn)元;判處龔某有期徒刑三年九個(gè)月,罰金人民幣四萬(wàn)元。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起入選最高人民檢察院第九批指導(dǎo)性案例(檢例第36號(hào))的典型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。本案中雖然衛(wèi)某某使用的是被害單位正常下發(fā)給龔某的賬號(hào)、密碼、Token令牌,其登錄行為不屬于常見(jiàn)的侵入手段,但實(shí)際上被害單位不僅明令禁止龔某擅自將賬號(hào)、密碼、Token令牌出借給他人使用,也沒(méi)有授權(quán)衛(wèi)某某登錄公司系統(tǒng),更沒(méi)有授權(quán)衛(wèi)某某通過(guò)公司系統(tǒng)查詢、下載儲(chǔ)存的公司數(shù)據(jù)。超出授權(quán)范圍使用賬號(hào)、密碼、Token令牌直接登錄系統(tǒng),屬于刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“侵入”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。本案中,檢察機(jī)關(guān)依法合理認(rèn)定“侵入”行為,有力地保護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)公司的合法權(quán)益,對(duì)類案辦理具有重要的指導(dǎo)意義。

案例二:

“貓池”——曾某某等14人詐騙、侵犯公民個(gè)人信息、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

科技熱詞

“貓池”本是在多個(gè)行業(yè)中廣泛運(yùn)用的、基于電話的一種擴(kuò)充裝備(如常見(jiàn)的GOIP),它可以將電話信號(hào)轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)信號(hào),以實(shí)現(xiàn)利用虛擬號(hào)碼撥號(hào)的目的。近年來(lái)該技術(shù)被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子利用,不法分子將大量非法途徑獲取的SIM卡集中于“貓池”中,實(shí)現(xiàn)人卡分離、任意切換號(hào)碼等功能。

基本案情

2015年至2016年間,曾某某伙同他人,專門(mén)針對(duì)參加各種考試的應(yīng)屆考生實(shí)施詐騙活動(dòng)。他們通過(guò)向考生發(fā)送詐騙信息,謊稱可以提供考試試題、考試答案或進(jìn)行考試改分,詐騙多名應(yīng)屆考生錢(qián)款。為實(shí)施上述犯罪,曾某某等人非法獲取考生個(gè)人信息共計(jì)4000余萬(wàn)條。

2016年至2017年間,李某某等人明知曾某某等人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪,仍控制大量“貓池”設(shè)備幫助其群發(fā)“助考”短信息并收取“服務(wù)費(fèi)”。

訴訟過(guò)程

2017年7月28日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人曾某某等14人犯詐騙、侵犯公民個(gè)人信息、妨害信用卡管理罪、收買(mǎi)信用卡信息罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2018年9月14日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人曾某某犯詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪,判處有期徒刑十二年,剝奪政治權(quán)利一年,罰金人民幣三十萬(wàn)元;判決其他13名被告人犯詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,判處有期徒刑二年至十一年不等,罰金人民幣一萬(wàn)元至三十萬(wàn)元不等。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起規(guī)模較大、鏈條較長(zhǎng)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。犯罪分子之間分工配合復(fù)雜,在實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)時(shí),往往首先要獲取大量公民個(gè)人信息,然后借助短信群發(fā)平臺(tái)、“貓池”“偽基站”等設(shè)備,群發(fā)詐騙短信引誘被害人上當(dāng)受騙。在辦理本案過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)曾某某等人只是整個(gè)詐騙鏈條中直接和被害人聊天的一個(gè)環(huán)節(jié),另有線索反映存在一個(gè)短信群發(fā)團(tuán)伙為曾某某等人提供詐騙短信群發(fā)幫助。隨后檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)引導(dǎo)偵查取證的力度,不僅抓獲李某等7人短信群發(fā)團(tuán)伙,同時(shí)起獲大量“貓池”、電話卡、短信群發(fā)平臺(tái)等作案設(shè)備。該案中,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)深挖犯罪線索,實(shí)現(xiàn)了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙的全鏈條打擊,彰顯了參與網(wǎng)絡(luò)治理的檢察決心。

案例三:

“流量劫持”——某科技公司、馬某等7人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

科技熱詞

“流量劫持”即行為人通過(guò)技術(shù)手段,對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)通信行為加以非法控制,增加、刪除或修改數(shù)據(jù)通信的路徑或內(nèi)容,造成用戶流量損失。常見(jiàn)的行為樣態(tài)有:通過(guò)惡意軟件或木馬非法鎖定用戶的瀏覽器首頁(yè),致使用戶強(qiáng)制瀏覽某網(wǎng)站;通過(guò)技術(shù)手段,致使用戶訪問(wèn)的頁(yè)面上不斷彈出廣告窗口;通過(guò)修改DNS數(shù)據(jù),導(dǎo)致用戶在訪問(wèn)正常網(wǎng)頁(yè)時(shí)被強(qiáng)制引導(dǎo)至某網(wǎng)站。

基本案情

2015年至2017年5月期間,某科技公司出于企業(yè)營(yíng)利目的,經(jīng)鮑某、莫某、馬某等主管人員同意,由莫某帶領(lǐng)的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)即趙某某、周某某、盧某、宋某某等人提供技術(shù)支持,制作、傳播主要針對(duì)境外用戶計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的破壞性程序,對(duì)用戶瀏覽器首頁(yè)進(jìn)行非法鎖定和劫持,強(qiáng)制用戶訪問(wèn)特定網(wǎng)站,起到廣告引流的作用,最終通過(guò)流量變現(xiàn)方式實(shí)現(xiàn)獲利。

訴訟過(guò)程

2018年3月26日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告單位北京某科技公司、被告人馬某等7人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2019年2月27日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告單位北京某科技公司犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,判處罰金人民幣五萬(wàn)元;被告人馬某等7人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,判處有期徒刑一年十一個(gè)月至二年不等。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起針對(duì)“流量”這一特殊對(duì)象實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。犯罪分子通過(guò)技術(shù)手段,對(duì)計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)通信行為加以非法控制,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)通信路徑或內(nèi)容的增加、刪除或修改。該案中,涉案公司研發(fā)的破壞性程序感染了全球大量計(jì)算機(jī)用戶, 并通過(guò)控制用戶瀏覽器點(diǎn)擊網(wǎng)站廣告進(jìn)行牟利。檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提前介入引導(dǎo)偵查,多次邀請(qǐng)外部專家就證據(jù)審查、法律適用等方面提供專業(yè)性意見(jiàn),圍繞關(guān)鍵人員、技術(shù)原理、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、電子取證等方面向偵查機(jī)關(guān)及時(shí)明確取證方向,解決了大量電子數(shù)據(jù)滅失、域外證據(jù)調(diào)取困難等實(shí)踐困境,最終成功辦理了此類新型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。

案例四:

“惡意代碼植入”——梁某某等34人侵犯公民個(gè)人信息案

科技熱詞

“惡意代碼”是指為達(dá)到惡意目的,專門(mén)設(shè)計(jì)的擾亂計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)通信正常運(yùn)轉(zhuǎn)的,具有特殊功能的程序或者代碼?!皭阂獯a植入”主要指通過(guò)技術(shù)手段,將惡意代碼植入到計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)特定目標(biāo),在某些條件下自動(dòng)運(yùn)行,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)某些非法目的。常見(jiàn)的有惡意文檔、惡意網(wǎng)頁(yè)、內(nèi)存代碼、可執(zhí)行程序、動(dòng)態(tài)鏈接庫(kù)等。

基本案情

2015年至2017年間,梁某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)能夠即時(shí)獲取移動(dòng)端訪問(wèn)用戶的手機(jī)號(hào)碼、IP地址、搜索關(guān)鍵詞等信息的計(jì)算機(jī)代碼,并架設(shè)服務(wù)器、搭建網(wǎng)站向他人出售權(quán)限。其余33名涉案人員購(gòu)買(mǎi)并使用梁某某提供的代碼植入其所屬網(wǎng)站,即可獲取訪問(wèn)該網(wǎng)站的用戶個(gè)人信息并記錄于服務(wù)器數(shù)據(jù)庫(kù),進(jìn)而通過(guò)權(quán)限查詢使用上述信息。經(jīng)查,涉案26個(gè)網(wǎng)站、服務(wù)器共計(jì)使用梁某某提供的權(quán)限抓取公民個(gè)人信息123萬(wàn)余條。

訴訟過(guò)程

2018年5月至6月間,北京市海淀區(qū)人民檢察院分別以被告人梁某某等34人犯侵犯公民個(gè)人信息罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2018年12月27日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人梁某某等34人犯侵犯公民個(gè)人信息罪,判處有期徒刑十個(gè)月至四年六個(gè)月不等,并處罰金人民幣六千元至五萬(wàn)元不等。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起犯罪手段新型、利益鏈條復(fù)雜、涉案人數(shù)眾多的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。犯罪分子通過(guò)將非法源代碼嵌入網(wǎng)站,致使手機(jī)用戶訪問(wèn)時(shí)后臺(tái)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至被告人架設(shè)的服務(wù)器,并最終訪問(wèn)某電信服務(wù)商服務(wù)器端口,以此獲取訪客手機(jī)號(hào)碼等公民個(gè)人信息。檢察機(jī)關(guān)立足“人員分層、鏈條分級(jí)”的辦案思路,提前介入引導(dǎo)偵查,確??缡‰娮诱{(diào)證的規(guī)范性和及時(shí)性,在較短時(shí)間內(nèi)完成了海量電子證據(jù)的提取和固定,最終將使用代碼軟件插入網(wǎng)站或向公司及個(gè)人出售代碼獲取信息的行為認(rèn)定為“竊取或以其他非法方法獲取公民個(gè)人信息”,徹底搗毀了該犯罪利益鏈條。案件辦理過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)積極參與網(wǎng)絡(luò)空間治理,就某電信服務(wù)商存在的數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題,圍繞完善制度建設(shè)、保障網(wǎng)絡(luò)安全、防范隱私風(fēng)險(xiǎn)等方面制發(fā)檢察建議,獲得較好的法律效果和社會(huì)效果。

案例五:

“刪庫(kù)”——韓某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

科技熱詞

“刪庫(kù)”即行為人針對(duì)某個(gè)或全部數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行刪除操作。刪庫(kù)常見(jiàn)于互聯(lián)網(wǎng)公司的程序員超越權(quán)限登錄公司的數(shù)據(jù)庫(kù),出于某種目的將重要的數(shù)據(jù)庫(kù)刪除后“跑路”,此種行為已涉嫌犯罪。

基本案情

韓某案發(fā)前系某科技公司數(shù)據(jù)庫(kù)管理員,因日常工作摩擦對(duì)公司心生不滿。2018年6月4日,韓某利用其掌握該公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)管理員權(quán)限的便利,登錄該公司財(cái)務(wù)系統(tǒng),將系統(tǒng)內(nèi)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)應(yīng)用程序刪除,致使該公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)徹底無(wú)法訪問(wèn)。作案后,韓某利用自己的技術(shù)知識(shí)將相關(guān)數(shù)據(jù)痕跡刪除以對(duì)抗偵查。該公司為恢復(fù)上述數(shù)據(jù)及重新構(gòu)建系統(tǒng)共計(jì)花費(fèi)人民幣18萬(wàn)元。

訴訟過(guò)程

2019年1月31日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人韓某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2020年11月4日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人韓某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,判處有期徒刑七年。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起發(fā)揮技術(shù)審查優(yōu)勢(shì)攻克的“零口供”網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。由于韓某憑借所掌握的專業(yè)知識(shí),刪除了大量關(guān)鍵證據(jù),到案后拒不供認(rèn)犯罪事實(shí),因此未有直接證據(jù)證明其實(shí)施了刪除財(cái)務(wù)系統(tǒng)的行為,證據(jù)鏈條不完整,案件辦理一時(shí)陷入困境。對(duì)此,我院依托電子數(shù)據(jù)審查室,指派有專門(mén)知識(shí)的數(shù)據(jù)審查員加入辦案組,制定了針對(duì)韓某電腦的特殊技術(shù)調(diào)查方案,引導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案電腦密碼成功破解。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)存儲(chǔ)鏡像數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)化審查,引導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)恢復(fù)底層數(shù)據(jù)、從海量數(shù)據(jù)中針對(duì)性檢索出關(guān)鍵信息,有效還原了韓某作案過(guò)程,清晰構(gòu)筑了完整證據(jù)鏈條。該案辦理過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)集中專業(yè)檢察技術(shù)人才,整合軟硬件計(jì)算機(jī)資源,極大地提升了電子數(shù)據(jù)審查質(zhì)效,有效破解了網(wǎng)絡(luò)犯罪證明難題。

案例六:

“薅羊毛”——黃某某提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案

科技熱詞

“薅羊毛”通常指網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)中,不法分子利用平臺(tái)商家的規(guī)則或程序等漏洞,控制大量相關(guān)平臺(tái)的賬戶,實(shí)施拼單、返利、違規(guī)獲取特定資格等操作,非法獲取商家本應(yīng)發(fā)放給不特定用戶的獎(jiǎng)勵(lì),或使不具有資格的賬戶獲得相應(yīng)資格等。近年來(lái)“薅羊毛”案件在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中頻發(fā)高發(fā),嚴(yán)重侵害相關(guān)公司的權(quán)益且涉嫌犯罪。

基本案情

2018年間,黃某某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向他人提供專門(mén)針對(duì)某購(gòu)物APP非法開(kāi)發(fā)的仿冒APP,通過(guò)修改官方軟件認(rèn)證機(jī)制,讓無(wú)資格參加優(yōu)惠活動(dòng)的用戶獲得資格(經(jīng)鑒定,該程序可越過(guò)短信驗(yàn)證環(huán)節(jié),超越授權(quán)登錄官方服務(wù)器,直接進(jìn)入登錄成功狀態(tài))。同時(shí),黃某某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向他人出售違規(guī)注冊(cè)的某購(gòu)物APP賬號(hào)、密碼,配合仿冒APP使用進(jìn)行違規(guī)交易,導(dǎo)致被害單位某信息技術(shù)有限公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭受經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)統(tǒng)計(jì),仿冒APP被安裝348人次,黃某某違法所得共計(jì)人民幣64900元。

訴訟過(guò)程

2019年5月23日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人黃某某犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2019年9月19日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人黃某某犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪,判處有期徒刑三年六個(gè)月,罰金人民幣五千元。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起典型的黑產(chǎn)類“薅羊毛”網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信用體系建設(shè)有待加強(qiáng),導(dǎo)致一些通過(guò)虛假交易、購(gòu)買(mǎi)賬號(hào)偽裝資格的違法犯罪活動(dòng)形成成熟產(chǎn)業(yè)鏈?!稗堆蛎毙袨椴坏珨_亂了正常的市場(chǎng)交易秩序,對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)信譽(yù)以及消費(fèi)者的消費(fèi)信心都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響,從而影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。涉事企業(yè)在舉證過(guò)程中受專業(yè)、能力所限,常面臨收集證據(jù)存在瑕疵與不足的困境。在辦理此案過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)走訪企業(yè)開(kāi)展調(diào)查取證工作,并咨詢電子數(shù)據(jù)鑒定人員了解涉案黑客軟件功能屬性,將案件精準(zhǔn)定性為提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪,最終獲得法院認(rèn)可。近年來(lái)黑產(chǎn)“薅羊毛”案件在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頻發(fā)高發(fā),但鮮有黑產(chǎn)分子被刑事打擊的先例。本案的成功辦理為司法機(jī)關(guān)打擊此類黑產(chǎn)案件提供了有益思路,為保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的健康發(fā)展注入了法治活力。

案例七:

“釣魚(yú)網(wǎng)站”——陳某某、黃某某竊取信用卡信息案

科技熱詞

“釣魚(yú)網(wǎng)站”是通過(guò)仿照真實(shí)官方網(wǎng)站頁(yè)面,或者虛構(gòu)某官方網(wǎng)站頁(yè)面而設(shè)計(jì)、建立,專門(mén)用于欺騙用戶輸入賬戶、密碼等關(guān)鍵信息的虛假網(wǎng)站。

基本案情

2017年8月至2019年1月間,陳某某、黃某某以牟利為目的,為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子制作、設(shè)立多家銀行的“釣魚(yú)網(wǎng)站”,該網(wǎng)站具有收集用戶姓名、身份證號(hào)碼、信用卡號(hào)碼、登錄密碼、查詢密碼、交易密碼等功能。后下游電信網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)利用騙取到的信用卡信息對(duì)多名被害人實(shí)施針對(duì)性詐騙,導(dǎo)致李某等11人遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)查,陳某某、黃某某竊取他人信用卡信息資料190組,違法所得共計(jì)人民幣50余萬(wàn)元。

訴訟過(guò)程

2019年8月19日,北京市海淀區(qū)人民檢察院分別以被告人陳某某、黃某某犯竊取信用卡信息罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2019年12月6日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人陳某某、黃某某犯竊取信用卡信息罪,判處二人有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金人民幣五萬(wàn)元。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起入選北京市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰典型優(yōu)秀案例的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件,也是本市依照“兩高”《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》辦理的首例案件。涉案“釣魚(yú)網(wǎng)站”即虛假銀行網(wǎng)站,是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條上的重要一環(huán)。本案中陳某、黃某的行為同時(shí)觸犯了“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”和“竊取信用卡信息罪”,在證據(jù)體系構(gòu)建及法律適用方面均存在一定難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審慎論證,依法適用新施行的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)司法解釋,并按照重罪“竊取信用卡信息罪”對(duì)二人提起公訴。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)在完善證據(jù)體系、充分法律論證的基礎(chǔ)上,探索在新型、疑難、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,用足釋法說(shuō)理、證據(jù)開(kāi)示等手段,細(xì)致做好教育轉(zhuǎn)化工作,并提出適當(dāng)量刑建議,最終促使被告人認(rèn)罪悔罪,實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例八:

“邏輯炸彈”——牛某某破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

科技熱詞

“邏輯炸彈”屬于惡意代碼的表現(xiàn)形態(tài)之一,即當(dāng)運(yùn)行中的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)滿足特定邏輯,如系統(tǒng)時(shí)間達(dá)到某個(gè)值、收到特定消息等情況,此時(shí)邏輯炸彈破壞硬件或數(shù)據(jù)、加載惡意代碼、鎖定操作系統(tǒng)等功能將被觸發(fā),造成有害后果。

基本案情

2018年6月,牛某某在某科技公司擔(dān)任程序員,負(fù)責(zé)為某金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)“數(shù)據(jù)防泄漏系統(tǒng)”,期間牛某某因?qū)静粷M,自行編寫(xiě)了“邏輯炸彈”惡意代碼函數(shù),并上傳至該公司服務(wù)器,導(dǎo)致上述“數(shù)據(jù)防泄漏系統(tǒng)”軟件無(wú)法正常運(yùn)行,給公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失,引發(fā)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。

訴訟過(guò)程

2019年10月9日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人牛某某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2020年9月10日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人牛某某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,判處牛某某有期徒刑一年六個(gè)月。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起具有鮮明技術(shù)特點(diǎn)的新型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。犯罪分子在目標(biāo)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)植入“邏輯炸彈”,在符合特定邏輯條件下實(shí)現(xiàn)自動(dòng)觸發(fā),導(dǎo)致系統(tǒng)初始化失敗和策略崩潰,進(jìn)而造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。該案涉及到金融領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全,專業(yè)技術(shù)性極強(qiáng)、取證難度極大,“邏輯炸彈”的分析和鑒定需要投入大量資源。檢察機(jī)關(guān)積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)取海量電子證據(jù),圍繞被害單位數(shù)據(jù)防泄漏系統(tǒng)被破壞的原因、涉案目標(biāo)代碼與源代碼的對(duì)應(yīng)關(guān)系、案發(fā)時(shí)段操作日志與行為人的關(guān)聯(lián)性等關(guān)鍵事實(shí)構(gòu)建嚴(yán)密證據(jù)體系,并通過(guò)輔助IP定位等偵查手段,最終還原了整個(gè)犯罪事實(shí),實(shí)現(xiàn)了對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪的精準(zhǔn)打擊。

案例九:

“DDoS攻擊”——朱某某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

科技熱詞

“DDoS攻擊”即分布式拒絕服務(wù)攻擊,是指不法分子控制數(shù)臺(tái)至數(shù)千臺(tái)不等的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)并針對(duì)目標(biāo)系統(tǒng)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻擊。該攻擊可以使目標(biāo)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)或系統(tǒng)資源耗盡,使其提供的服務(wù)暫時(shí)中斷、停止或癱瘓,導(dǎo)致用戶無(wú)法正常訪問(wèn),造成經(jīng)濟(jì)損失。“DDoS攻擊”常伴隨敲詐金錢(qián)、打擊報(bào)復(fù)、同行惡意競(jìng)爭(zhēng)等行為。

基本案情

朱某某于2019年建立專門(mén)提供“DDoS攻擊”服務(wù)的平臺(tái)網(wǎng)站,并有“青銅”“黃金”等多種“套餐”可供選擇,用戶只需在該平臺(tái)上下單,注明需要攻擊的網(wǎng)站地址,在付費(fèi)成功后,就可以像“網(wǎng)購(gòu)”一樣實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)網(wǎng)站的惡意攻擊。朱某某利用該網(wǎng)站共獲利人民幣10萬(wàn)余元。

訴訟過(guò)程

2020年3月31日北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人朱某某犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。2020年7月17日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人朱某某犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,判處有期徒刑一年,罰金人民幣五萬(wàn)元。目前判決已生效。

典型意義

本案系全市首例設(shè)立“DDoS攻擊”服務(wù)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。區(qū)別于以往犯罪分子直接實(shí)施“DDoS攻擊”的情況,犯罪分子將“DDoS攻擊”服務(wù)等同于商品在涉案平臺(tái)上出售,極大地增強(qiáng)了隱蔽性、加深了危害性。由于該案主要犯罪分子均藏匿于外省,且案情復(fù)雜,取證難度大,為了精準(zhǔn)、高效指控犯罪,檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間介入偵查取證,引導(dǎo)解決該案的證據(jù)固定和法律適用問(wèn)題。朱某某對(duì)犯罪事實(shí)拒不供認(rèn)且逃避偵查,檢察人員引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)提取涉案硬盤(pán)、還原犯罪場(chǎng)景、鎖定關(guān)鍵證據(jù),有力證明了朱某某的主觀明知。本案的成功辦理摧毀了該網(wǎng)絡(luò)犯罪服務(wù)平臺(tái),彰顯了檢察機(jī)關(guān)全方位打擊網(wǎng)絡(luò)科技犯罪的決心。

案例十:

“VoIP”——林某某等46人跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案

科技熱詞

“VoIP”是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的語(yǔ)音通話技術(shù),經(jīng)由網(wǎng)際協(xié)議來(lái)達(dá)成語(yǔ)音通話、信息收發(fā)等效果,如常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)電話等,通過(guò)“VoIP”技術(shù),使用者可以直接和他人通話,甚至隨意改變撥出號(hào)碼。不法分子非法利用該技術(shù),通過(guò)非法秘密經(jīng)營(yíng)、在境外搭建服務(wù)器,冒充司法機(jī)關(guān)工作人員批量撥打他人電話,造成人民群眾合法權(quán)益遭受侵害。

基本案情

林某某等46人于2016年10月至12月間,先后參加鄭某等人在西班牙王國(guó)馬德里成立的詐騙犯罪組織,利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對(duì)中國(guó)大陸居民進(jìn)行“VoIP”語(yǔ)音群呼,冒充電信話務(wù)員、公安局及檢察院工作人員等身份,虛構(gòu)被害人因個(gè)人信息泄露而涉嫌犯罪等虛假事實(shí),以需要接受審查、資產(chǎn)保全等名義,先后騙取被害人人民幣數(shù)百萬(wàn)元。

訴訟過(guò)程

2020年3月5日、2020年4月20日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人林某某等46人犯詐騙罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。2021年4月16日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人林某某等46人犯詐騙罪,對(duì)林某某等46人判處有期徒刑四年六個(gè)月至十三年不等,罰金人民幣四萬(wàn)元至十三萬(wàn)元不等,部分被告人被剝奪政治權(quán)利一年至二年不等。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起涉案人數(shù)眾多的跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。檢察機(jī)關(guān)積極履行主導(dǎo)責(zé)任,強(qiáng)化審查引導(dǎo)偵查,堅(jiān)持“前端、中端、后端”全鏈條打擊。在案件辦理過(guò)程中,派遣檢察官直赴西班牙馬德里參與證據(jù)交換、流轉(zhuǎn),為后續(xù)順利訴判提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在中外訴訟規(guī)則迥異,難以完美對(duì)接的情況下,檢察機(jī)關(guān)跳出用文件材料來(lái)不斷補(bǔ)充說(shuō)明的“裱糊”思路,直接以電子數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立指控證明體系,妥善解決了跨境犯罪偵破難、指控難的司法困境,為辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件提供了現(xiàn)實(shí)可行路徑。

案例十一:

“暗網(wǎng)”——田某侵犯公民個(gè)人信息案

科技熱詞

“暗網(wǎng)”是與日常接觸的網(wǎng)絡(luò)相對(duì)應(yīng)的概念,用戶必須通過(guò)特定的技術(shù)與工具方可訪問(wèn)暗網(wǎng)中的內(nèi)容。暗網(wǎng)環(huán)境中容易滋生大量違法犯罪信息,在該類平臺(tái)實(shí)施非法交易行為涉嫌犯罪。

基本案情

2019年間,田某在某“暗網(wǎng)”交易平臺(tái)上以比特幣支付的方式,購(gòu)買(mǎi)了其他匿名黑客通過(guò)技術(shù)手段非法獲取的某科技公司的賬戶數(shù)據(jù)庫(kù)。之后田某利用非法獲取的同類型數(shù)據(jù),通過(guò)多種技術(shù)途徑完善涉案數(shù)據(jù)庫(kù)的真實(shí)性與完整性,再通過(guò)某“暗網(wǎng)”交易平臺(tái),以加密通訊工具聯(lián)絡(luò)、比特幣結(jié)算的方式多次販賣(mài)牟利。經(jīng)查,該數(shù)據(jù)庫(kù)包含公民個(gè)人信息6億余組。

訴訟過(guò)程

2021年1月28日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人田某犯侵犯公民個(gè)人信息罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2021年4月2日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人田某犯侵犯公民個(gè)人信息罪,判處有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金人民幣一萬(wàn)元。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起利用“暗網(wǎng)”販賣(mài)公民個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。隨著科技進(jìn)步與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展,新型網(wǎng)絡(luò)犯罪特別是涉“暗網(wǎng)”犯罪危害日益增大,需要對(duì)此類犯罪保持高壓態(tài)勢(shì),提高違法犯罪成本。案件辦理過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)注重傳統(tǒng)審查與技術(shù)審查的深度融合,強(qiáng)化自行補(bǔ)充偵查能力,完善“暗網(wǎng)”溯源分析技術(shù),加強(qiáng)區(qū)塊鏈追蹤分析,對(duì)“暗網(wǎng)”環(huán)境展開(kāi)技術(shù)性調(diào)查,查清了“暗網(wǎng)”上涉案數(shù)據(jù)與信息的流轉(zhuǎn)情況、虛擬貨幣賬戶的交易情況以及公民個(gè)人信息遭受侵害的情況,最終搭建起完整證據(jù)鏈條。本案中,檢察機(jī)關(guān)依法向“暗網(wǎng)”亮劍,全力守護(hù)了網(wǎng)絡(luò)安全,有效保護(hù)了公民合法權(quán)益。

案例十二:

“虛擬貨幣”——郭某某等二人掩飾、隱瞞犯罪所得案

科技熱詞

“虛擬貨幣”即一種未加監(jiān)管的數(shù)字貨幣,由其開(kāi)發(fā)者發(fā)行并控制,被某一特定虛擬社區(qū)成員接受并使用。虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位不具有法償性,不應(yīng)且不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。

基本案情

2020年5月至8月間,郭某某等二人受他人雇傭,以炒虛擬貨幣賺錢(qián)為幌子,為上游電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)的“資金盤(pán)口”洗錢(qián)。二人不斷以低于市場(chǎng)價(jià)格的形式從上游犯罪集團(tuán)收購(gòu)虛擬貨幣,并通過(guò)場(chǎng)外交易的方式在虛擬貨幣交易平臺(tái)掛單賣(mài)出,再以銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)取現(xiàn)的方式兌換為現(xiàn)金,后交付給犯罪集團(tuán)指定的人員。經(jīng)查,二人共利用前述手段轉(zhuǎn)移人民幣570萬(wàn)余元。

訴訟過(guò)程

2021年4月29日,北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人郭某某等二人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2021年7月30日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人郭某某等二人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪,分別判處有期徒刑一年四個(gè)月至二年六個(gè)月,罰金人民幣一萬(wàn)元至二萬(wàn)元。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起利用虛擬貨幣交易實(shí)施的新型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。虛擬貨幣具有匿名化、無(wú)國(guó)界化、去中心化等特點(diǎn),監(jiān)管難度較大,為資金轉(zhuǎn)移提供了新的犯罪通道。在眾多洗錢(qián)方式中,利用虛擬貨幣實(shí)施跨境洗錢(qián),已成為上下游非法資金流轉(zhuǎn)的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈,且鏈條的跨境跨區(qū)域化特征日益顯著。針對(duì)此類案件資金流轉(zhuǎn)復(fù)雜、洗錢(qián)鏈條閉合、通訊聯(lián)絡(luò)隱秘、直接證據(jù)提取難等特點(diǎn),檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用數(shù)字治理之維破解電子調(diào)證難題,樹(shù)立以鏈治鏈理念提升資金追蹤能力。我院在辦理本案過(guò)程中,一方面引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取賬戶交易數(shù)據(jù),及時(shí)提取虛擬貨幣錢(qián)包地址等核心電子證據(jù),為分析涉案資金流向提供基礎(chǔ);另一方面,依托我院電子數(shù)據(jù)審查室,高效審查海量證據(jù)明確涉案人員組織分工情況,運(yùn)用“雙向比對(duì)法” 打通虛擬貨幣轉(zhuǎn)移兌換鏈條。該案的成功辦理彰顯了檢察機(jī)關(guān)在反洗錢(qián)領(lǐng)域的決心。


TESG
企業(yè)概況
聯(lián)系我們
專家顧問(wèn)
企業(yè)文化
黨風(fēng)建設(shè)
核心團(tuán)隊(duì)
資質(zhì)榮譽(yù)
合規(guī)監(jiān)管
部門(mén)職責(zé)
轉(zhuǎn)創(chuàng)中國(guó)
加入轉(zhuǎn)創(chuàng)
經(jīng)濟(jì)合作
智庫(kù)專家
質(zhì)量保證
咨詢流程
聯(lián)系我們
咨詢
IPO咨詢
投融資咨詢
會(huì)計(jì)服務(wù)
績(jī)效管理
審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)控制
競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略
審計(jì)與鑒證、估價(jià)
企業(yè)管理咨詢
人力資源戰(zhàn)略與規(guī)劃
融資與并購(gòu)財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)
投資銀行
企業(yè)文化建設(shè)
財(cái)務(wù)交易咨詢
資本市場(chǎng)及會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)
創(chuàng)業(yè)與私營(yíng)企業(yè)服務(wù)
公司治理、合規(guī)與反舞弊
國(guó)企改革
價(jià)值辦公室
集團(tuán)管控
家族企業(yè)管理
服務(wù)
數(shù)據(jù)分析
資信評(píng)估
投資咨詢
風(fēng)險(xiǎn)及控制服務(wù)
管理咨詢
轉(zhuǎn)型升級(jí)服務(wù)
可行性研究咨詢服務(wù)
民企與私人客戶服務(wù)
解決方案
內(nèi)控
稅收內(nèi)部控制
稅收風(fēng)險(xiǎn)管理
內(nèi)控管理師
內(nèi)部控制咨詢
信用研究
信用法制中心
風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)控咨詢
無(wú)形資產(chǎn)內(nèi)控
企業(yè)內(nèi)控審計(jì)
內(nèi)部控制服務(wù)
內(nèi)部控制評(píng)價(jià)
內(nèi)部控制體系建設(shè)
內(nèi)部控制智庫(kù)
上市公司內(nèi)控
上市公司獨(dú)立董事
投行
M&A
資本市場(chǎng)
SPAC
科創(chuàng)板
金融信息庫(kù)
IPO咨詢
北交所
ASX
SGX
HKEX
金融服務(wù)咨詢
信用評(píng)級(jí)
上海證券交易所
NYSE
深圳證券交易所
審計(jì)
審計(jì)資料下載
法證會(huì)計(jì)
審計(jì)事務(wù)
審計(jì)及鑒證服務(wù)
審計(jì)咨詢
反舞弊中心
內(nèi)部控制審計(jì)
內(nèi)部審計(jì)咨詢
國(guó)際審計(jì)
合規(guī)
銀行合規(guī)專題
合規(guī)管理建設(shè)年
海關(guān)與全球貿(mào)易合規(guī)
數(shù)據(jù)合規(guī)專題
反腐敗中心
反壟斷合規(guī)
反舞弊中心
國(guó)際制裁
企業(yè)合規(guī)中心
信用合規(guī)專題
證券合規(guī)專題
合規(guī)中心
金融合規(guī)服務(wù)
反洗錢(qián)中心
全球金融犯罪評(píng)論
行業(yè)
新基建
文化、體育和娛樂(lè)業(yè)
電信、媒體和技術(shù)(TMT)
投城交通事業(yè)部
房地產(chǎn)建筑工程
醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)服務(wù)
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)保
全球基礎(chǔ)材料
大消費(fèi)事業(yè)部
金融服務(wù)業(yè)
化學(xué)工程與工業(yè)
一帶一路
智慧生活與消費(fèi)物聯(lián)
數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與檢測(cè)
食品開(kāi)發(fā)與營(yíng)養(yǎng)
先進(jìn)制造事業(yè)部
能源資源與電力
消費(fèi)與工業(yè)產(chǎn)品
運(yùn)輸與物流
酒店旅游餐飲
科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)
政府及公共事務(wù)
化妝品與個(gè)人護(hù)理
一二三產(chǎn)融合
生物醫(yī)藥與大健康
新能源汽車(chē)與安全產(chǎn)業(yè)
法律
法律信息庫(kù)
稅法與涉稅服務(wù)
數(shù)字法治與網(wǎng)絡(luò)安全
勞動(dòng)與人力資源法律
金融與資本市場(chǎng)法律
司法研究所
公司法專題
私募股權(quán)與投資基金
債務(wù)重組與清算/破產(chǎn)
轉(zhuǎn)創(chuàng)國(guó)際法律事務(wù)所
轉(zhuǎn)創(chuàng)法信事務(wù)所
財(cái)稅
法務(wù)會(huì)計(jì)
管理會(huì)計(jì)案例
決策的財(cái)務(wù)支持
家族資產(chǎn)和財(cái)富傳承
財(cái)稅法案例庫(kù)
資產(chǎn)評(píng)估
財(cái)稅信息庫(kù)
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
財(cái)務(wù)研究所
財(cái)政稅收
會(huì)計(jì)研究所
財(cái)稅實(shí)務(wù)
投資咨詢
財(cái)務(wù)管理咨詢
審計(jì)事務(wù)
管理
轉(zhuǎn)創(chuàng)智庫(kù)
金融研究所
企業(yè)管理研究所
中國(guó)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展
經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)研究
公司治理
氣候變化與可持續(xù)
ESG中心
管理咨詢
轉(zhuǎn)創(chuàng)
咨詢業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)
轉(zhuǎn)創(chuàng)網(wǎng)校
生物醫(yī)藥信息庫(kù)
建筑工程庫(kù)
轉(zhuǎn)創(chuàng)首都
轉(zhuǎn)創(chuàng)教育
轉(zhuǎn)創(chuàng)國(guó)際廣東 官網(wǎng)
科研創(chuàng)服
中國(guó)轉(zhuǎn)創(chuàng)雜志社
創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)
轉(zhuǎn)型升級(jí)
技術(shù)轉(zhuǎn)移中心
轉(zhuǎn)創(chuàng)中國(guó)
中外
粵港澳大灣區(qū)
中國(guó)-東盟
一帶一路
澳大利亞
俄羅斯
新加坡
英國(guó)
加拿大
新西蘭
香港
美國(guó)
中非平臺(tái)
開(kāi)曼群島
法國(guó)
歐洲聯(lián)盟
印度
北美洲
18318889481 13681114876
在線QQ
在線留言
返回首頁(yè)
返回頂部
留言板
發(fā)送