亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

近年來，新能源產(chǎn)業(yè)抓住政府大力補(bǔ)貼的發(fā)展機(jī)遇，快速搶占國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)，形成了較完整的新能源產(chǎn)業(yè)鏈，在國(guó)內(nèi)亦或是國(guó)際都占有舉足輕重的位置，成為全球較大的新能源應(yīng)用市場(chǎng)。但近年來新能源企業(yè)卻在社會(huì)責(zé)任上問題頻出，2016年多家新能源車企騙補(bǔ)、2017年太陽能產(chǎn)業(yè)“棄光”事件、2018年電力電池巨頭沃特瑪陷入金融危機(jī)和銀龍新能源金融危機(jī)繼續(xù)發(fā)酵等問題的出現(xiàn)，反映出新能源產(chǎn)業(yè)存在著許多社會(huì)責(zé)任披露問題，需要引起大家廣泛關(guān)注和思考。在國(guó)內(nèi)外可參考文獻(xiàn)中，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究已經(jīng)有許多的成就，也有了比較完整的研究體系。其中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的分析研究中已經(jīng)涉及到了多個(gè)行業(yè)，但是對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的分析研究卻還沒有涉及。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的研究現(xiàn)狀

1.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的研究現(xiàn)狀

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)的定義，Clark j ，Maurice(1916)，在一篇名為《變革中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》的文章中提到企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)大部分的社會(huì)責(zé)任。Oliver Sheldon(1924)正式提出，企業(yè)不應(yīng)該只滿足其自身的經(jīng)濟(jì)和法律的責(zé)任，還應(yīng)該考慮到企業(yè)內(nèi)外部相關(guān)者的需求，去承擔(dān)本身責(zé)任之外對(duì)社會(huì)的責(zé)任。這一概念的提出，也引發(fā)了相關(guān)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思考和討論，其中有兩次著名的Bele與Dodd和Berle與Manne的論戰(zhàn)。1953年，被譽(yù)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父的Howard R Bowen出版了《商人的社會(huì)責(zé)任》，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念第一次被明確界定為“企業(yè)家有義務(wù)根據(jù)社會(huì)期望的目標(biāo)和價(jià)值觀制定政策、做出決定或采取行動(dòng)”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念為之后相關(guān)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

此后企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究迅速發(fā)展，逐漸形成完整的體系，不斷有學(xué)者提出新的理論豐富其內(nèi)涵。Garriga E等(2004)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要理論和相關(guān)方法有必要建立一種新的商業(yè)與社會(huì)關(guān)系，于是將工具理論、政治理論、整合理論及倫理理論四個(gè)維度結(jié)合起來形成一種新的社會(huì)責(zé)任體系。Taneja S S，Taneja P K.等(2011)從一個(gè)范式和方法論的視角研究了有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和績(jī)效的內(nèi)容。

2.國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究相對(duì)較晚，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露方面的研究也已經(jīng)有了較完善的框架和建構(gòu)。不同行業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露從不同方面、不同角度進(jìn)行研究，以期對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有更多的理解和創(chuàng)新。陳秋霞(2016)對(duì)我國(guó)社會(huì)責(zé)任議題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納，得出了研究方向主要有三方面，分別為責(zé)任履行情況進(jìn)行描述性分析、關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素、研究企業(yè)的價(jià)值和財(cái)務(wù)績(jī)效等。胡威等(2017)分別對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納并梳理得出影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的還是經(jīng)濟(jì)因素，所以還是要以經(jīng)濟(jì)因素為導(dǎo)向鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。周勇等(2017)對(duì)15年來中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)，得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是主體唯一性和客體多維性的統(tǒng)一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)是多方統(tǒng)一的主體兩個(gè)重要結(jié)論。而在評(píng)價(jià)模式方面，肖紅軍等(2014)將現(xiàn)有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)模型可歸納為六類，對(duì)每一種模式的研究成果進(jìn)行了梳理和回顧，深入剖析了每一種模式的優(yōu)點(diǎn)與缺陷。在立法方面，朱海坤(2018)對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)科114篇相關(guān)論文進(jìn)行了摘選，并從企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法概念、基本理論問題的深入研究、建議研究、特殊行業(yè)企業(yè)立法空白等方面進(jìn)行歸納，最后得出結(jié)論并提出建議。

本文在主要學(xué)術(shù)期刊和報(bào)告中審查了企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的現(xiàn)狀，以評(píng)估迄今為止企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。并且運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)范式框架，分析了本文所采用的研究范式。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的影響因素研究

1.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的影響因素研究

國(guó)外關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的研究比較全面，既有單個(gè)因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的具體研究，也有多種因素對(duì)某一特定行業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的影響。通過梳理，國(guó)外主要把企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素大體上分成外部因素和內(nèi)部因素兩類。其中外部因素一般包括社會(huì)聲譽(yù)、訴訟爭(zhēng)議、環(huán)境事件、勞工糾紛、法律制度等幾個(gè)方面；內(nèi)部因素主要包括企業(yè)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)等幾個(gè)方面。Du S，Swaen V，Lindgreen A et al．(2013)探討領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格單因素與制度性企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)實(shí)踐之間存在正相關(guān)關(guān)系，這是屬于研究單因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，但是領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格在之前的研究中較少作為影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素。Faller C M等(2018)對(duì)不同股權(quán)形式及其與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的理論考慮和方法進(jìn)行了全面的回顧和系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，并對(duì)股東的相關(guān)利益和動(dòng)機(jī)進(jìn)行了探討，探討了內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。

2.國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的影響因素研究

影響我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的主要因素也分為內(nèi)部因素和外部因素兩類，主要研究方法有描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和回歸分析。肖紅軍等(2013)在對(duì)國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)之后，從傳導(dǎo)機(jī)制和影響機(jī)理角度進(jìn)行研究，得出在企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素方面關(guān)于企業(yè)社會(huì)績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的新觀點(diǎn)和結(jié)論。唐洋等(2015)將我國(guó)2012—2014年滬市上市公司發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為研究樣本，最終得出財(cái)務(wù)績(jī)效、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量和審計(jì)機(jī)構(gòu)類型等變量會(huì)正相關(guān)影響社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。買生等(2016)指出企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模及是否上市對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐具有顯著影響，所以在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐發(fā)展方面，政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先推進(jìn)國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)和上市企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，減小實(shí)施阻力，同時(shí)逐步完善社會(huì)責(zé)任實(shí)踐相關(guān)制度和加強(qiáng)監(jiān)管力度，形成幫帶機(jī)制。陳戀(2017)結(jié)合已有的研究結(jié)論，從國(guó)家宏觀、利益相關(guān)者和企業(yè)微觀三個(gè)層面分析了社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素，探討出這些因素影響產(chǎn)生的根源和作用機(jī)制。郝金磊等(2018)基于微觀研究數(shù)據(jù)，通過建立模型進(jìn)行分析表明企業(yè)規(guī)模、盈利能力、生命周期、國(guó)有資產(chǎn)占比、創(chuàng)新能力、媒體曝光度、民間組織監(jiān)督程度、政府監(jiān)督程度、員工認(rèn)知程度等因素顯著影響著企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。

(三)新能源產(chǎn)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露研究

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究?jī)?nèi)容較少，缺少對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的全面研究，只存在個(gè)別因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露影響的分析。王永德等(2017)表明，企業(yè)環(huán)境績(jī)效越高，財(cái)務(wù)績(jī)效越好，反之亦然，財(cái)務(wù)績(jī)效越高，環(huán)境績(jī)效越好。王曉楊(2017)以可持續(xù)發(fā)展理論為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三個(gè)系統(tǒng)出發(fā)，對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行理論分析，得出新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境持續(xù)改善，推動(dòng)新能源產(chǎn)業(yè)效益不斷提高。張穎慧等(2019)以新能源企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息披露可以有效地改善企業(yè)內(nèi)外部問題。這有利于鼓勵(lì)企業(yè)積極披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告和豐富我國(guó)企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露渠道。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部因素與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

1. 企業(yè)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

企業(yè)規(guī)模在大部分的實(shí)證研究中都有研究，且都得到了比較統(tǒng)一的結(jié)果，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模和社會(huì)責(zé)任信息披露水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)規(guī)模主要指的是企業(yè)的總資產(chǎn)、主要經(jīng)營(yíng)收入和從業(yè)人員人數(shù)等。企業(yè)規(guī)模往往是最能直觀反映企業(yè)實(shí)力的重要指標(biāo)。因此，通過研究企業(yè)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任披露水平之間的關(guān)系，可以了解社會(huì)責(zé)任披露是否對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響?；诖?，本文提出假設(shè)H1。

H1：在其他條件不變的情況下，公司規(guī)模與社會(huì)責(zé)任信息披露水平呈現(xiàn)正相關(guān)。

2. 企業(yè)盈利與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

企業(yè)盈利往往是一個(gè)企業(yè)最主要的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。企業(yè)盈利水平體現(xiàn)企業(yè)有效地的運(yùn)用自身的經(jīng)濟(jì)資源和資本來獲取更多利潤(rùn)的情況。企業(yè)的盈利水平也有不同的指標(biāo)來表示，如利潤(rùn)率、銷售毛利率和銷售凈利率等。當(dāng)一個(gè)企業(yè)的盈利水平越高，企業(yè)也會(huì)有更多的能力去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。反過來，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越多，企業(yè)盈利水平也就越高?；诖?，本文提出假設(shè)H2。

H2：在其他條件不變的情況下，公司盈利水平與社會(huì)責(zé)任信息披露水平呈現(xiàn)正相關(guān)。

3. 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中所承擔(dān)的債務(wù)比例增加，企業(yè)可能無法清償債務(wù)，喪失股東未來利益的可能性。企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)反映了企業(yè)不僅要關(guān)注自身的盈利能力，還要關(guān)注自身的負(fù)債。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露也將引起企業(yè)和社會(huì)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的關(guān)注，及時(shí)制止金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)H3。

H3：在其他條件不變的情況下，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)責(zé)任信息披露水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

4. 成長(zhǎng)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

企業(yè)的成長(zhǎng)能力是指企業(yè)是否有能力擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。關(guān)于成長(zhǎng)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響的研究結(jié)果存在不少的異議。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，如果一個(gè)公司有更好的成長(zhǎng)能力，它將更能夠承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這也將有利于企業(yè)的利益相關(guān)者。然而，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的成長(zhǎng)能力和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任之間無關(guān)。基于此，本文提出假設(shè)H4。

H4：在其他條件不變的情況下，成長(zhǎng)能力與社會(huì)責(zé)任信息披露水平呈現(xiàn)正相關(guān)。

(二)外部因素與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

1. 政府權(quán)益與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

企業(yè)與政府有著互利互惠、密切相關(guān)的關(guān)系。企業(yè)是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)生活的微觀組織，是市場(chǎng)的主體，能夠自主地做出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策。企業(yè)更多地對(duì)公益進(jìn)行投入，加強(qiáng)與政府的政治聯(lián)系，有助于政府進(jìn)行公共管理和行使權(quán)力。與此同時(shí)政府也可以發(fā)揮其職能為企業(yè)提供更好的服務(wù)?；诖?，本文提出假設(shè)H5。

H5：在其他條件不變的情況下，政府權(quán)益與社會(huì)責(zé)任信息披露水平呈現(xiàn)正相關(guān)。

2. 社會(huì)公益與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

社會(huì)公益是最能反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的一個(gè)重要參考依據(jù)。企業(yè)不僅要保證盈利，還有對(duì)員工、股東、合作伙伴承擔(dān)責(zé)任，并致力于保護(hù)環(huán)境和貢獻(xiàn)社會(huì)。特別是在中國(guó)加入世貿(mào)世貿(mào)組織之后，越來越多的公眾認(rèn)為企業(yè)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任?；诖?，本文提出假設(shè)H6。

H6：在其他條件不變的情況下，社會(huì)公益與社會(huì)責(zé)任信息技露水平呈現(xiàn)正相關(guān)。

3. 環(huán)境保護(hù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平的關(guān)系

企業(yè)在發(fā)展過程中必定對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響，而企業(yè)必須重視環(huán)境保護(hù)，理解環(huán)境保護(hù)的真正內(nèi)涵，才能真正達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)主要是根據(jù)企業(yè)本年度環(huán)保改造總投入來進(jìn)行考量。基于此，本文提出假設(shè)H7。

H7：在其他條件不變的情況下，環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任信息技露水平呈現(xiàn)正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取新能源產(chǎn)業(yè)上市公司2015—2017年度所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任信息披露報(bào)告，剔除了ST企業(yè)和部分?jǐn)?shù)據(jù)不全的企業(yè)，以具有代表性的82家樣本作為研究對(duì)象。其中有關(guān)社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)據(jù)，來自于潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫計(jì)算所得，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于巨潮資訊網(wǎng)、企業(yè)網(wǎng)站發(fā)布的年度報(bào)告等文件中搜集計(jì)算得來，采用SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析與檢驗(yàn)。

(二)變量定義

1. 被解釋變量

本文以2015—2017年潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫計(jì)算所得相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)出具社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告的新能源上市公司進(jìn)行匯總測(cè)評(píng)，并將測(cè)評(píng)分值作為社會(huì)責(zé)任信息披露水平(CSR)。

2. 解釋變量

根據(jù)本文的研究假設(shè)，選取了7個(gè)解釋變量。內(nèi)部因素是公司規(guī)模、企業(yè)盈利、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)能力，外部因素為政府權(quán)益、社會(huì)利益和環(huán)境保護(hù)。其中，公司規(guī)模以公司總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)表示；企業(yè)盈利選取企業(yè)利潤(rùn)總額的相關(guān)數(shù)據(jù)；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以資產(chǎn)負(fù)債率為評(píng)價(jià)內(nèi)容；成長(zhǎng)能力則以企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率作為新能源產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)內(nèi)容；政府權(quán)益以支付稅費(fèi)除以股東權(quán)益作為依據(jù)；社會(huì)公益則考察企業(yè)捐贈(zèng)支出與股東權(quán)益比率；環(huán)境保護(hù)根據(jù)企業(yè)本年度環(huán)保改造總投入進(jìn)行考量。

3. 控制變量

本文選取公司的股票板塊作為控制變量。公司為滬市的則取1，深市則取0。

新能源上市公司社會(huì)責(zé)任影響因素研究變量具體如表1所示。

表1 新能源上市公司社會(huì)責(zé)任影響因素研究變量

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)新能源企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素，本文通過多組數(shù)據(jù)，采用多元線性回歸的方法分析出變量之間的線性關(guān)系。以新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的評(píng)分指數(shù)作為因變量；以企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)能力、政府權(quán)益、社會(huì)利益和環(huán)境保護(hù)作為自變量，建立回歸模型。

CSR=β0+β1SIZE+β2PROFIT+β3RISK+β4GROWTH+β5GOVER+β6PUBLIC+β7ENVIR+β8MARKET+ε

其中，β0為回歸方程的常數(shù)項(xiàng)； βi為各解釋變量和控制變量的系數(shù)(i=1，…，9)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 描述統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

由表2可知，在各種內(nèi)外部因素的影響下，新能源上市公司信息披露水平指數(shù)平均值為47.65。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量總體處于相對(duì)平均水平。這與我國(guó)新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的高要求有關(guān)，要求新能源企業(yè)自覺承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任。但是，社會(huì)責(zé)任信息披露水平指數(shù)的最小值為24.3，最大值為74.9，兩個(gè)極端值之間的差距很大。結(jié)果表明，新能源上市公司在社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量方面存在明顯差距，上市公司信息報(bào)告缺乏可比性。

內(nèi)部因素中，企業(yè)規(guī)模(size)的最值差距和標(biāo)準(zhǔn)偏差較大，說明新能源企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告企業(yè)的資產(chǎn)水平差距較大，所選取的企業(yè)范圍較全面；企業(yè)盈利(profit)均值為22.61，說明新能源企業(yè)的利潤(rùn)水平比較平均，偏差較小。雖然最大值和最小值差別也很大，但只有個(gè)別企業(yè)對(duì)總體數(shù)據(jù)影響，影響產(chǎn)生較小；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(risk)平均值為45.56，反映了新能源企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏差較低，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)穩(wěn)定；成長(zhǎng)能力(growth)，平均值為17.13，表明新能源上市公司整體成長(zhǎng)能力不足，還有改進(jìn)的余地。

外部因素中僅有部分企業(yè)進(jìn)行了披露，并且在對(duì)政府權(quán)益、社會(huì)公益和環(huán)境保護(hù)三方面的披露不完整。政府利益(government)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有45家企業(yè)進(jìn)行了披露，占新能源上市公司比重的一半左右，且平均值為0.06，水平較低；社會(huì)公益(public)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有55家進(jìn)行了披露，平均值為0.62，中等水平，但標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.53，最值差距較大，原因是鑒于公司本身實(shí)力的限制，壓縮捐贈(zèng)支出成本才能滿足企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；環(huán)境保護(hù)(environment)僅有27家公司進(jìn)行了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露，占比較少，說明企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度仍然不足，最值差距和標(biāo)準(zhǔn)偏差較大，說明新能源企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面仍然存在著較大差距。

(二)相關(guān)性分析

表3是對(duì)影響新能源企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的內(nèi)外部影響因素進(jìn)行相關(guān)性分析得出的結(jié)果。

由表3可知，內(nèi)部因素中，公司規(guī)模(size)和社會(huì)責(zé)任信息披露水平(CSR)是在0.01水平上呈顯著相關(guān)，而企業(yè)盈利(profit)和社會(huì)責(zé)任信息披露水平(CSR)是在0.05水平上呈顯著相關(guān)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(risk)和成長(zhǎng)能力(growth)與新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平并無顯著相關(guān)關(guān)系。外部因素中，政府利益(government)和社會(huì)責(zé)任信息披露水平(CSR)存在顯著相關(guān)，并且在5%的水平上顯著，說明政府利益與新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。但社會(huì)公益(public)和環(huán)境保護(hù)(environment)與新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平并無顯著相關(guān)性。

(三)多元回歸分析

表3 相關(guān)性分析

**. 在置信度(雙測(cè))為 0.01 時(shí)，相關(guān)性是顯著的。*. 在置信度(雙測(cè))為 0.05 時(shí)，相關(guān)性是顯著的。

表4 多元回歸分析

a. 因變量：CSR。

通過表4中多元回歸分析，可以得出以下結(jié)論。

1.公司規(guī)模(size)的Sig=0.006<0.01，說明公司規(guī)模和社會(huì)責(zé)任信息披露水平是呈正相關(guān)，并且在1%的水平上顯著。這一結(jié)論與之前專家學(xué)者對(duì)公司規(guī)模影響新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息露水平的研究結(jié)論是一致的。因此，假設(shè)1成立。即公司規(guī)模越大，其擁有的資源越多和受到的關(guān)注就越多，因而信息披露的水平自然就越高。

2.企業(yè)盈利(profit)的Sig=0.032<0.05，說明企業(yè)盈利與社會(huì)責(zé)任信息披露水平之間在5%的水平上存在正顯著關(guān)系。由此，可以證明假設(shè)2成立。企業(yè)盈利使企業(yè)有更多的能力去履行社會(huì)責(zé)任，且社會(huì)責(zé)任的履行也在一定程度上刺激企業(yè)的盈利，給予企業(yè)更多動(dòng)力去履行社會(huì)責(zé)任。即企業(yè)盈利越大，其社會(huì)責(zé)任信息披露的水平越高。

3.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(risk)和成長(zhǎng)能力(growth)的sig值均大于0.05，說明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)責(zé)任信息披露水平?jīng)]有顯著相關(guān)。這說明在新能源行業(yè)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和成長(zhǎng)能力沒有對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露產(chǎn)生影響，或者說影響較小，相關(guān)結(jié)論還需要更多實(shí)證去研究。推導(dǎo)出假設(shè)3和假設(shè)4不成立。即新能源上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和成長(zhǎng)能力與社會(huì)責(zé)任信息披露水平不相關(guān)。

4.政府利益(government)、社會(huì)公益(public)和環(huán)境保護(hù)(environment)的sig值均大于0.05，說明政府利益、社會(huì)公益和環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任信息披露水平?jīng)]有顯著性。即假設(shè)5、假設(shè)6和假設(shè)7不成立。這是由于選取的研究樣本中對(duì)社會(huì)公益和環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任信息披露數(shù)據(jù)不足，大部分?jǐn)?shù)據(jù)有所缺失，導(dǎo)致社會(huì)公益和環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任信息披露水平的關(guān)系可能不顯著。

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本文主要采用實(shí)證研究的方法，分析2015—2017年影響中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露報(bào)告水平的因素， 并做出系統(tǒng)的整理和分析。

1.從描述性分析結(jié)果來看，新能源上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露水平指數(shù)的均值為47.65。說明我國(guó)新能源上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量整體上處于較平均水平。但是兩個(gè)極值的間距較大，且社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告完整披露僅占樣本數(shù)據(jù)的一半不到。說明我國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平仍存在較大的差距，且大部分企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的重視度不夠。

2.從相關(guān)分析結(jié)果來看，公司規(guī)模與社會(huì)責(zé)任信息披露水平在0.01水平上顯著相關(guān)。企業(yè)收益、政府利益與社會(huì)責(zé)任信息披露水平顯著相關(guān)，處于0.05水平。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)能力、社會(huì)公益和環(huán)境保護(hù)與新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平之間沒有顯著的相關(guān)性。

3.從回歸分析結(jié)果來看，公司規(guī)模越大，公司盈利越高，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露水平就越高。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)能力、政府利益、社會(huì)公益和環(huán)境保護(hù)與新能源上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平微弱相關(guān)。

(二)政策建議

1. 規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度

隨著人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任重視程度的不斷提高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度也在不斷地完善，但是仍然不能夠滿足于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。因此，首先，要推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度法制化。我國(guó)政府應(yīng)該通過制定相關(guān)法律來明確企業(yè)法定的義務(wù)和責(zé)任，而不僅僅靠道德準(zhǔn)則去約束企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。其次，在立法的同時(shí)，要針對(duì)不同行業(yè)的特征去制定專項(xiàng)法規(guī)，滿足不同行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需求，更好地促進(jìn)企業(yè)去履行社會(huì)責(zé)任。

2. 增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的自覺性

根據(jù)當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的現(xiàn)狀，可以看出現(xiàn)階段新能源上市公司社會(huì)責(zé)任披露的自覺性亟特提高。而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露積極性的最根本影響因素就是企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益。而在本研究中，企業(yè)的盈利狀況等與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平呈現(xiàn)弱相關(guān)關(guān)系，說明當(dāng)前新能源企業(yè)的企業(yè)盈利等對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響較小，影響企業(yè)的披露自覺性。所以要加強(qiáng)企業(yè)盈利與社會(huì)責(zé)任的相關(guān)關(guān)系，改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的觀念，引導(dǎo)、鼓勵(lì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息。

3. 提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量

本文中所涉及的新能源企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露報(bào)告只有少部分企業(yè)進(jìn)行了完整的披露，大部分企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露報(bào)告披露的內(nèi)容不全，而且報(bào)告披露的質(zhì)量也參差不齊，難以加以分析利用。這是因?yàn)槲覈?guó)還沒有對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露報(bào)告的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定。所以我國(guó)應(yīng)根據(jù)當(dāng)前對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的需要，借鑒國(guó)外社會(huì)責(zé)任信息披露標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的編制要求，完善相關(guān)社會(huì)責(zé)任信息披露的具體指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法。

參考文獻(xiàn)：

1.Clark，J．Maurice．The Changing Basis of Economic Responsibility[J]，Journal of Political Economy，1916，24(03)：209-229．

2.Oliver Sheldon．The Philosophy of Management [M]．London：Isaac Pitman &Sons，1923：22-45．

3.Howard R．Bowen．Social Responsibilities of the Businessman．[M]．New York：Harper and Row，1953：64-79．

4.Garriga，E．&Melé，D．Corporate Social Responsibility Theories： Mapping the Territory[J]．Journal of Business Ethics，2004(02)： 51-57．

5.Taneja，S．S．，Taneja，P．K．& Gupta，R．K．Researches in Corporate Social Responsibility： A Review of Shifting Focus，Paradigms，and Methodologies[J]．J Bus Ethics，2011(03)：343-364．

6.陳秋霞．中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題研究現(xiàn)狀[J]．中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2016(08)：169-171．

7.胡威，甘雨欣．企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究綜述[J]．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2017，14(8)：56-57．

8.周勇，朱必祥．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)：2000-2014年中國(guó)的研究[J]．武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，19(06)：655-663．

9.肖紅軍，許英杰．企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)模式的反思與重構(gòu)[J]．經(jīng)濟(jì)管理，2014，36(9)：67-78．

10.朱海珅．企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法研究回顧與展望——基于1990-2015年相關(guān)文獻(xiàn)的研究[J]．法學(xué)雜志，2018，39(11)：92-106．

11.肖紅軍，李偉陽．國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究新進(jìn)展[J]．經(jīng)濟(jì)管理，2013(09)：179-188．

12.唐洋，陽秋林，劉萍．我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響因素研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31(03)：46-54．

13.買生，伊其俊，李騰飛，齊麗云．企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐影響因素的差異分析[J]．大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，37(03)：84-89．

14.陳戀．社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素分析[J]．時(shí)代金融，2017(02)：251,253．

15.郝金磊，李方圓．企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行影響因素研究[J]．河北地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，41(01)：114-119．

16.王永德，衡曉慧．企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效與環(huán)境績(jī)效的相關(guān)性問題研究——基于新能源板塊2011—2015上市公司的數(shù)據(jù)[J]．中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2017(04)：34-36．

17.王曉楊．中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)與對(duì)策研究[D]．濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017．

18.張穎慧，袁媛．新能源企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)非效率投資的影響因素[J]．西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019(01)：45-51．

19.錢明，徐光華，沈弋．社會(huì)責(zé)任信息披露、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與融資約束——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角[J]．會(huì)計(jì)研究，2016(05)：9-17,95．

20.李志斌，章鐵生．內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任信息披露——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．會(huì)計(jì)研究，2017(10)：86-92,97．

21.田國(guó)雙，宋宇坤．完善上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的幾點(diǎn)建議[J]．財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2017(01)：57．

*浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):1Y18CO3O015)、 國(guó)家社科基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào) :17BGL127)的研究成果。