亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看


管理培訓(xùn)搜索
18318889481 13681114876

服務(wù)
| 重大疾病保險(xiǎn)中保險(xiǎn)代理人銷售誤導(dǎo)情形下保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的認(rèn)定當(dāng)前您所在的位置:首頁 > 服務(wù) > 解決方案 > 金融案例

【案情】
  2010年7月23日,林某以自己為被保險(xiǎn)人購買了某保險(xiǎn)公司雙賬戶(萬能型)保險(xiǎn)及附加萬能提前給付重大疾病保險(xiǎn)一份,基本保險(xiǎn)金額為120 000元。2012年6月16日,林某因腎功能衰竭尿毒癥期入院治療,并于2012年10月15日向某保險(xiǎn)公司申請理賠,某保險(xiǎn)公司核實(shí)后發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人于投保前因“腎病綜合癥、腎功能不全”入院治療,但申請理賠時(shí)保險(xiǎn)合同已滿兩年。根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定,某保險(xiǎn)公司無法解約,遂做出“拒付,合同繼續(xù)有效”的理賠決定。林某不服,提起訴訟。
  【判決書正文】
  原告:林某,男,1987年1月14日生,住福建省莆田市。
  被告:某保險(xiǎn)公司江蘇分公司,住所地:南京市鼓樓區(qū)。
  原告林某訴被告某保險(xiǎn)公司江蘇分公司(以下簡稱某保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2013年 1月8日受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某,被告某保險(xiǎn)公司各自的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告林某訴稱:2010年7月27日,被告某保險(xiǎn)公司代理人項(xiàng)某到原告工作地點(diǎn)推銷保險(xiǎn),原告提出投保申請并如實(shí)告知其當(dāng)時(shí)患有腎炎和腎小球疾病。被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)審查后同意承保,雙方簽訂了保險(xiǎn)合同,其中附加萬能提前給付重大疾病保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)金額為120 000元,保險(xiǎn)期限為終身,合同生效日期為同年7月30日。2012年6月16日,原告因慢性腎功能衰竭尿毒癥期入住莆田學(xué)院附屬醫(yī)院治療。經(jīng)該院診斷,原告患有慢性腎功能衰竭尿毒癥期、慢性腎小球腎炎、腎性貧血等多種疾病。出院后,原告于2012年10月15日向某保險(xiǎn)公司索賠。后者于同年11月7日以“被保險(xiǎn)人林某于2012年6月16日因慢性腎功能衰竭入院治療。經(jīng)核實(shí)被保險(xiǎn)人投保前已經(jīng)患病并入院治療”為由拒賠。原告遂訴至法院,請求判令被告某保險(xiǎn)公司賠償重大疾病保險(xiǎn)金120 000元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
  原告林某為支持其訴訟請求提供證據(jù)如下:
  證據(jù)一、保險(xiǎn)合同(附保險(xiǎn)單、投保書、收據(jù))。投保書中健康信息告知表詢問部分10—17項(xiàng)的“勾”為林某填寫,其他部分的“勾”為項(xiàng)某填寫,險(xiǎn)種信息及投保人聲明處的內(nèi)容為項(xiàng)某填寫,投保人簽名處的簽名為林某本人所簽。證明林某與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立,保費(fèi)已經(jīng)按約繳納。
  證據(jù)二、莆田學(xué)院附屬醫(yī)院出院記錄、攝影報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告單、超聲檢查報(bào)告單。上述證據(jù)載明林某于2012年6月16日被診斷患有慢性腎功能衰竭尿毒癥期、慢性腎小球腎炎、腎性貧血等多種疾病。證明被保險(xiǎn)人林某所患疾病已符合保險(xiǎn)合同規(guī)定的重大疾病理賠標(biāo)準(zhǔn)。
  證據(jù)三、理賠決定通知書。某保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人林某投保前已經(jīng)患病為由拒賠。證明某保險(xiǎn)公司拒絕賠付的事實(shí)。
  證據(jù)四、電話錄音三份。(一)2012年11月16日林某與項(xiàng)某的電話錄音顯示,林某將其患有腎炎的事實(shí)向保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某進(jìn)行了告知,項(xiàng)某對其在健康信息告知表詢問部分代打鉤的行為未作出否認(rèn)的表示,且未將林某患病的情況向某保險(xiǎn)公司反映;并稱如果在投保書中的腎病一欄選擇“是”,就買不到這種保險(xiǎn),且在投保時(shí)即告知投保人林某,兩年之內(nèi)不能賠,兩年后就算帶病投保也將獲得保險(xiǎn)賠償。項(xiàng)某還授意林某在某保險(xiǎn)公司詢問其投保前有沒有生過病時(shí)須回答:“當(dāng)時(shí)我也不知道生病了不能買保險(xiǎn),我想買份保險(xiǎn)將來養(yǎng)老,你別說就為了這個(gè)病買的,知道嗎?就說為將來養(yǎng)老買的。如果他們問當(dāng)時(shí)有沒有生病,你就說沒有?!保ǘ?012年11月18日林某與項(xiàng)某的電話錄音顯示,項(xiàng)某授意投保人隱瞞其病情,如果兩年后發(fā)病就必須要賠,并稱林某當(dāng)時(shí)如果如實(shí)告知,即在健康信息告知表詢問部分的腎病一欄打“是”,保險(xiǎn)公司就不會(huì)向其出售這種保險(xiǎn)。(三)2012年11月27日林某與項(xiàng)某的電話錄音顯示,項(xiàng)某稱,其在投保書的健康信息告知表中代打鉤,是冒著危險(xiǎn)給林某買保險(xiǎn),不在“否”上打鉤就買不到這種保險(xiǎn),如果投保后兩年內(nèi)發(fā)病不賠,兩年后就算是帶病投保,保險(xiǎn)公司也必須要賠,當(dāng)時(shí)就是“賭”林某兩年內(nèi)不生病;但是沒有想到就在兩年還差一個(gè)月時(shí),林某就生病了。項(xiàng)某還否認(rèn)其向保險(xiǎn)公司匯報(bào)了林某有病的情況,且讓林某在公司詢問其投保前是否有病時(shí)不能說有病,否則保險(xiǎn)公司就不會(huì)向其出售這種保險(xiǎn);如果保險(xiǎn)公司知道林某在投保時(shí)有病,還會(huì)追究項(xiàng)某的法律責(zé)任。三段電話錄音證明在訂立保險(xiǎn)合同時(shí),林某已向保險(xiǎn)公司代理人項(xiàng)某陳述了自己患有腎炎和腎小球疾病的事實(shí),項(xiàng)某故意隱瞞事實(shí),并在投保書健康信息告知中擅自替投保人打鉤,隱瞞了林某的病情。
  被告某保險(xiǎn)公司辯稱,對其與原告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系及拒賠等事實(shí)不持異議,但抗辯:一、原告在投保前即2010年7月6日至7月22日在南京同仁醫(yī)院(以下簡稱同仁醫(yī)院)住院治療腎病。原告在出院后第二天即同年7月23日投保,又于同年7月28日入中國人民解放軍南京軍區(qū)總醫(yī)院(以下簡稱軍區(qū)總院)治療腎病。原告在明知如實(shí)告知其患有腎病的情況下,我公司不可能承保,而故意隱瞞其患病事實(shí),不履行如實(shí)告知義務(wù)。原告現(xiàn)以腎病申請理賠,屬于投保前疾病,故保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)某保險(xiǎn)公司與項(xiàng)某簽訂的保險(xiǎn)代理合同中《營銷員服務(wù)管理規(guī)章》的規(guī)定,營銷員應(yīng)將所知悉的投保人告知的可能影響本公司據(jù)此確定承保的重要情況告知本公司,如違反而致使本公司蒙受損失,營銷員應(yīng)負(fù)一切賠償責(zé)任。如法院判決我司承擔(dān)責(zé)任,我公司將向項(xiàng)某追償。請求法院駁回原告對某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。
  被告某保險(xiǎn)公司為支持其答辯理由提供證據(jù)如下:
  證據(jù)一、同仁醫(yī)院×××××××號病案摘抄。林某住院時(shí)間為2010年7月6日,出院時(shí)間為同年7月22日,即投保前一日才出院,當(dāng)時(shí)診斷為腎病綜合癥、腎功能不全。證明林某帶病投保,故意不履行如實(shí)告知義務(wù)。
  證據(jù)二、軍區(qū)總院出院小結(jié)。出院小結(jié)顯示林某住院時(shí)間為2010年7月28日至同年8月4日,而保險(xiǎn)合同的生效期為2010年7月30日。證明目的同證據(jù)一。
  證據(jù)三、項(xiàng)某的調(diào)查詢問筆錄。2012年10月15日,項(xiàng)某在接受某保險(xiǎn)公司調(diào)查時(shí)稱,其已將保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款向林某進(jìn)行了說明,并且確認(rèn)當(dāng)時(shí)被保險(xiǎn)人及投保人處的簽名均系林某本人所簽。證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)。
  證據(jù)四、林某的調(diào)查詢問筆錄。2012年10月15日,林某在理賠過程中接受保險(xiǎn)人調(diào)查時(shí),仍然強(qiáng)調(diào)自己沒有病,身體一直很好,未住過院也沒有得過嚴(yán)重的疾病。證明目的同證據(jù)一。
  證據(jù)五、《某再保險(xiǎn)公司網(wǎng)絡(luò)版核保手冊》。該手冊醫(yī)學(xué)核保部分中載明,出現(xiàn)腎病綜合癥的被保險(xiǎn)人均屬于拒絕承保范圍,這也是國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)界的行業(yè)慣列。證明如果林某對其疾病狀況履行了如實(shí)告知義務(wù),根據(jù)保險(xiǎn)公司的核保流程相關(guān)規(guī)定,其無法取得被保險(xiǎn)人的資格,無法獲得本案所涉保險(xiǎn)合同的相關(guān)保障。
  證據(jù)六、保險(xiǎn)代理合同。合同附件一《營銷員服務(wù)管理規(guī)章》規(guī)定,營銷員應(yīng)將所知悉的以及由投保人、被保險(xiǎn)人或其他人主動(dòng)向其所告知的有關(guān)可能影響本公司據(jù)以確定承保與否或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要情況忠實(shí)告知本公司。營銷員如有違反而致使本公司蒙受損失,營銷員應(yīng)負(fù)一切賠償責(zé)任。證明如保險(xiǎn)人承擔(dān)了賠償責(zé)任,可以向保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某追償。
  某保險(xiǎn)公司對林某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性不持異議,關(guān)聯(lián)性有異議,投保書中健康告知表第20條第6項(xiàng)中,詢問被保險(xiǎn)人是否患有腎炎、腎小球疾病、腎病綜合癥等癥狀或疾病的回答欄內(nèi),填寫的內(nèi)容為“否”,投保人林某在投保人及被保險(xiǎn)人簽名處簽字確認(rèn),即投保人故意未履行如實(shí)告知義務(wù);對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性不持異議,關(guān)聯(lián)性有異議,林某系帶病投保,且故意不如實(shí)告知,有騙保行為;對證據(jù)三的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不持異議;對證據(jù)四的真實(shí)性、合法性不持異議,關(guān)聯(lián)性有異議,從錄音的內(nèi)容來看,保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某知道如果其向我公司報(bào)告林某有此類疾病的話,我公司不會(huì)承保。
  林某對某保險(xiǎn)公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一、二的真實(shí)性沒有異議,關(guān)聯(lián)性有異議,其已向保險(xiǎn)代理人履行了如實(shí)告知義務(wù),這兩份證據(jù)無法證明其存在騙保行為。如果保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)調(diào)取其病歷資料,雙方也就無法訂立保險(xiǎn)合同,但保險(xiǎn)公司只是在林某提出理賠時(shí)才調(diào)查其病情,并據(jù)此拒賠,保險(xiǎn)公司的行為也存在過錯(cuò);對證據(jù)三的真實(shí)性不持異議,關(guān)聯(lián)性有異議,保險(xiǎn)公司的內(nèi)部調(diào)查與林某無關(guān);對證據(jù)四的真實(shí)性不持異議,關(guān)聯(lián)性有異議,因項(xiàng)某提前授意其在某保險(xiǎn)公司調(diào)查時(shí),要說2012年1月開始得了重大疾病,所以其在某保險(xiǎn)公司詢問時(shí)陳述投保前沒有得過嚴(yán)重的疾病,身體一直很好;對證據(jù)五、六的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不持異議。
  經(jīng)審理查明,林某于2010年7月6日至7月22日在同仁醫(yī)院住院,出院診斷為腎病綜合癥及腎功能不全。同年7月23日到軍區(qū)總院門診就診,同年7月28日入住腎臟病科進(jìn)行住院治療,同年8月3日出院,最后診斷結(jié)果為膜增生性腎小球腎炎及慢性乙型病毒性肝炎(活動(dòng)期)。
  另查明,2010年7月27日,林某與某保險(xiǎn)公司簽訂了某保險(xiǎn)公司雙賬戶(萬能型)保險(xiǎn)一份,以及附加萬能提前給付重大疾病保險(xiǎn)等多項(xiàng)附加險(xiǎn)。其中,附加萬能提前給付重大疾病保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)金額為120 000元,保險(xiǎn)期限為終身;投保人及被保險(xiǎn)人為林某(23歲),受益人為其女友王某;保險(xiǎn)責(zé)任條款第2.3.1條規(guī)定,若被保險(xiǎn)人經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)院??漆t(yī)生確診首次患本附加合同約定的重大疾病(無論一種或多種),則按照收到重大疾病保險(xiǎn)金給付申請書當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)金額給付重大疾病保險(xiǎn)金;第2.3.2條規(guī)定,給付重大疾病保險(xiǎn)金后,本附加合同終止;第3.1條重大疾病的范圍包括終末期腎?。ɑ蚍Q慢性腎功能衰竭尿毒癥期)等30項(xiàng)疾??;投保書中健康信息告知表第20條詢問內(nèi)容為:您是否曾患有或被告知患有下列癥狀或疾???若“是”,請注明疾病名稱、癥狀、醫(yī)院名稱、治療時(shí)間和結(jié)果。其中,第5項(xiàng)詢問內(nèi)容為:肝炎、肝炎病毒攜帶……以及其他消化系統(tǒng)疾?。坏?項(xiàng)詢問內(nèi)容為:腎炎、腎結(jié)石、腎小球疾病、腎病綜合癥……尿毒癥……以及其他泌尿系統(tǒng)疾病。上述告知內(nèi)容對應(yīng)的回答“是”或“否”的方框中,被保險(xiǎn)人和投保人答復(fù)均為“否”,其中10—17項(xiàng)的打“鉤”部分為林某填寫,其他打“鉤”部分、險(xiǎn)種信息及投保人聲明處的內(nèi)容為項(xiàng)某填寫,林某在投保人及被保險(xiǎn)人處簽字。2010年7月30日,林某按約繳納了保費(fèi)6491元,保險(xiǎn)合同即日生效。
  又查明,某保險(xiǎn)公司的投保流程規(guī)定,年齡在45歲以上投保該險(xiǎn)種的被保險(xiǎn)人需要進(jìn)行體檢,故某保險(xiǎn)公司未要求當(dāng)時(shí)年僅23歲的被保險(xiǎn)人林某在投保前進(jìn)行體檢。保險(xiǎn)代理合同附件一《營銷員服務(wù)管理規(guī)章》第二章第五條規(guī)定,營銷員應(yīng)將所知悉的以及由投保人、被保險(xiǎn)人或其他人主動(dòng)向其所告知的有關(guān)可能影響本公司據(jù)以確定承保與否或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要情況忠實(shí)告知本公司。營銷員如有違反而致使本公司蒙受損失,營銷員應(yīng)負(fù)一切賠償責(zé)任。
  再查明,2012年6月16日至同年7月17日,林某入住莆田學(xué)院附屬醫(yī)院治療,經(jīng)該院診斷,林某患有慢性腎功能衰竭尿毒癥期、慢性腎小球腎炎、腎性貧血、乙型病毒性肝炎表面抗原攜帶者等多種疾病。2012年10月15日,林某向某保險(xiǎn)公司索賠120 000元。同日,林某在接受某保險(xiǎn)公司調(diào)查詢問時(shí)陳述,投保時(shí)業(yè)務(wù)員對條款和免責(zé)已講清楚了,健康告知是其本人告知的;除了在老家買的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)外,沒有投保其他保險(xiǎn),且以前身體一直很好,從未住過院,沒有嚴(yán)重的疾病。同日,保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某在接受某保險(xiǎn)公司調(diào)查詢問時(shí),亦作了同樣陳述。2012年11月7日,某保險(xiǎn)公司書面通知林某稱:“被保險(xiǎn)人林某于2012年6月16日因慢性腎功能衰竭入院治療。經(jīng)核實(shí)被保險(xiǎn)人投保前已經(jīng)患病并入院治療,根據(jù)本保險(xiǎn)合同條款約定,歉難給付保險(xiǎn)金,保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效?!?br style="box-sizing: border-box; max-height: 999999px;"/>  2013年2月20日,林某以保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某故意隱瞞其病情,并在健康信息告知表中擅自代其打鉤為由,請求追加項(xiàng)某為本案被告,如法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,則判令項(xiàng)某賠償120 000元。本院遂通知項(xiàng)某作為被告參加訴訟。審理中,項(xiàng)某辯稱:其在南京好又多超市展業(yè)時(shí),林某女友王某問有無關(guān)于疾病方面的保險(xiǎn)可以投保,項(xiàng)某回答有這類保險(xiǎn),但并不知道有腎病的人不可以投保,并按照保險(xiǎn)公司的要求向投保人進(jìn)行了明確說明,后某保險(xiǎn)公司也進(jìn)行了回訪,回訪的錄音在保險(xiǎn)公司有留存,回訪的內(nèi)容就是公司回訪人員問林某是否知道保險(xiǎn)條款等內(nèi)容。項(xiàng)某否認(rèn)其對林某承諾生病了也能得到賠償。請求法院駁回對項(xiàng)某的訴訟請求。庭審中,項(xiàng)某對林某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一、二、三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議;對證據(jù)四的真實(shí)性不持異議,關(guān)聯(lián)性、合法性有異議,通話時(shí)她不知道有錄音,林某一直在套她的話。林某投保之前,其女友王某問如果患有這種病是否能理賠?項(xiàng)某回答兩年內(nèi)如果患相同的病保險(xiǎn)公司不賠,兩年之后就可以賠償。簽訂合同時(shí),她已就保險(xiǎn)合同條款進(jìn)行了說明,林某在投保書上簽了字。同時(shí),項(xiàng)某也確認(rèn)其知道林某生病的情況后向其建議,在保險(xiǎn)公司詢問時(shí),就回答投保時(shí)沒有生病,這是基于同情,希望林某可以得到理賠才這么說的。同年6月25日,林某又以項(xiàng)某為某保險(xiǎn)公司代理人,其辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任為由,撤回了對項(xiàng)某的起訴。同日,本院裁定準(zhǔn)許其撤回對項(xiàng)某的起訴。
  以上事實(shí),有原告林某提交的保險(xiǎn)合同、莆田學(xué)院附屬醫(yī)院出院記錄、攝影報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告單、超聲檢查報(bào)告單、理賠決定通知書、錄音三份及文字整理,被告某保險(xiǎn)公司提交的同仁醫(yī)院病案摘抄、軍區(qū)總院的出院小結(jié)、調(diào)查詢問筆錄兩份、《某再保險(xiǎn)公司網(wǎng)絡(luò)版核保手冊》、保險(xiǎn)代理合同及附件《營銷員服務(wù)管理規(guī)章》,以及本院庭審筆錄、質(zhì)證筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
  本案爭議焦點(diǎn)為:投保人林某是否為故意不履行如實(shí)告知義務(wù),某保險(xiǎn)公司是否須承擔(dān)賠償責(zé)任。
  本院認(rèn)為,林某與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。保險(xiǎn)條款規(guī)定,重大疾病的范圍包括終末期腎?。ɑ蚍Q慢性腎功能衰竭尿毒癥期)等30項(xiàng)疾病。保險(xiǎn)期限內(nèi),被保險(xiǎn)人林某入住莆田學(xué)院附屬醫(yī)院治療,經(jīng)該院診斷,其患有慢性腎功能衰竭尿毒癥期等多種疾病,已經(jīng)構(gòu)成保險(xiǎn)事故。
  關(guān)于投保人林某是否為故意不履行如實(shí)告知義務(wù),某保險(xiǎn)公司是否須承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為:一、林某在投保時(shí)已經(jīng)向保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某如實(shí)告知了其患有腎病的情形?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第三條規(guī)定,保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的,代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外?!侗kU(xiǎn)法》第一百三十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定,保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中,不得有阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)的行為。本案中,雖然投保書的健康信息告知表第20條詢問內(nèi)容中的大部、險(xiǎn)種信息及投保人聲明處的內(nèi)容為項(xiàng)某代為填寫,林某在這份沒有如實(shí)告知的投保單上簽了字。但通過林某提交的錄音證據(jù),結(jié)合庭審中項(xiàng)某的陳述來看,林某及其女友王某在保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某向其做投保宣傳勸誘時(shí),已將林某患有腎病的情況如實(shí)告知了項(xiàng)某,并詢問這種情況下是否能獲得保險(xiǎn)保障。對于缺乏保險(xiǎn)法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的林某而言,還不具備通過以不如實(shí)告知的方式來取得投保資格,并以剛生效不到一年的《保險(xiǎn)法》修正案(2009年10月1日生效)所規(guī)定的兩年不可抗辯期條款來獲取本無法取得的保險(xiǎn)合同保障的專業(yè)知識(shí),某保險(xiǎn)公司亦未能舉證證明林某存在騙取保險(xiǎn)金之故意。但是在專業(yè)保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某對保險(xiǎn)條款作出的“只要投保滿兩年后即可獲得賠償”,以及“如實(shí)告知就無法購買該保險(xiǎn)”等虛假宣傳,以及阻礙其如實(shí)告知的誘導(dǎo)性陳述后,為取得投保資格,并在可能因疾病而產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用后獲得保險(xiǎn)賠償,林某在沒有如實(shí)告知的投保書上簽了字。同時(shí),在項(xiàng)某的誘導(dǎo)及阻礙下,林某在保險(xiǎn)人詢問時(shí)又未如實(shí)告知其帶病投保的情形。因此,某保險(xiǎn)公司以林某故意不履行如實(shí)告知義務(wù)為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見,沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。二、保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效,保險(xiǎn)人應(yīng)對其代理人的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定,保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托,向保險(xiǎn)人收取傭金,并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為,由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。本案中,雖然被保險(xiǎn)人林某不符合案涉保險(xiǎn)合同所設(shè)定的承保條件,但其與某保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效。保險(xiǎn)代理人的不規(guī)范展業(yè)而造成保險(xiǎn)人的損失,保險(xiǎn)人可另行向其主張,而不能據(jù)此拒絕承擔(dān)案涉保險(xiǎn)合同的賠償責(zé)任。三、某保險(xiǎn)公司不要求被保險(xiǎn)人林某體檢,應(yīng)視為其愿意承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。雖然某保險(xiǎn)公司稱,《某再保險(xiǎn)公司網(wǎng)絡(luò)版核保手冊》之醫(yī)學(xué)核保部分中載明,出現(xiàn)腎病綜合癥的被保險(xiǎn)人均屬于拒絕承保范圍,這也是國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)界的行業(yè)慣例,如果林某對其疾病狀況履行如實(shí)告知義務(wù),則無法通過核保,林某對此亦不持異議。但某保險(xiǎn)公司的投保流程,僅要求年齡45歲以上投保該險(xiǎn)種的被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢。應(yīng)視為保險(xiǎn)人已經(jīng)通過大數(shù)法則的精算,放棄了通過體檢方式對45歲以下被保險(xiǎn)人的身體狀況是否符合承保條件而再次核保甄別的權(quán)利,事實(shí)上也未要求投保時(shí)年僅23歲的林某進(jìn)行體檢,應(yīng)視為其愿意承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。四、投保人林某在作出不實(shí)告知的投保書上簽字的行為違反了誠實(shí)信用原則,可減輕保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定,保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。案涉投保書的健康信息告知表中,對于被保險(xiǎn)人在投保時(shí)是否患有腎炎、腎結(jié)石、腎小球疾病……尿毒癥……以及其他泌尿系統(tǒng)疾病的詢問所作出的答復(fù),決定著被保險(xiǎn)人是否符合保險(xiǎn)合同規(guī)定的承保條件,能否取得投保的資格從而獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)保障。如前所述,雖然保險(xiǎn)代理人項(xiàng)某的阻礙及誘導(dǎo)行為違反了《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定。但是,林某亦在項(xiàng)某誘導(dǎo)和阻礙下,產(chǎn)生了通過以不如實(shí)告知方式來獲得本無法獲得的保險(xiǎn)保障之不當(dāng)心理預(yù)期,明知其患有保險(xiǎn)合同規(guī)定的不符合承保條件的疾病,最終仍在作出不實(shí)告知的投保書上簽了字,其行為有違保險(xiǎn)活動(dòng)中所應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則,理應(yīng)得到否定性評價(jià),得減輕某保險(xiǎn)公司30%的賠償責(zé)任。附加萬能提前給付重大疾病保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)金額為120 000元,故林某主張某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金84 000元以外部分的訴訟請求,本院不予支持。
  據(jù)此,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第一百一十七條第一款、第一百二十七條第一款、第一百三十一條第(三)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第三條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
  一、被告某保險(xiǎn)公司江蘇分公司自本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告林某保險(xiǎn)金84 000元;
  二、駁回原告林某的其他訴訟請求。
  如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  本案案件受理費(fèi)2700元,由原告承擔(dān)810元,被告承擔(dān)1890元(鑒于原告已預(yù)交,由被告自本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于江蘇省南京市中級人民法院,同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定,向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)用。

                                                             審判員 邢嘉棟
                                                             代理審判員 劉桂占
                                                             代理審判員 周磊
                                                             二○一三年七月十日
                                                              書記員 沈琦

  【評析】
  本案爭議的焦點(diǎn)在于,保險(xiǎn)代理人銷售誤導(dǎo)情形下,投保人是否構(gòu)成故意不告知以及保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
  保險(xiǎn)合同是最大誠信合同,《保險(xiǎn)法》第十六條第一款明確指出:“訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。該規(guī)定稱為投保人的如實(shí)告知義務(wù)。因其自身的特殊性和專業(yè)性,保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)評估主要依賴于投保人的自身陳述,在合同訂立之前,投保人將有關(guān)合同當(dāng)事人、有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的情況等重要信息告知保險(xiǎn)人,如實(shí)回答或說明保險(xiǎn)人的詢問和調(diào)查,以供保險(xiǎn)人決定是否接受承保及費(fèi)率的高低,其中人身保險(xiǎn)合同中的“重要信息”包括并不限于,被保險(xiǎn)人的年齡、性別、健康情況、既往病史、家族遺傳病史等信息。另,投保人如實(shí)告知的內(nèi)容通常僅限于保險(xiǎn)人在投保書中列明或者在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)詢問的事項(xiàng),不可對其作出更高要求。
  鑒于保險(xiǎn)合同為格式條款,一般由保險(xiǎn)人事先擬定,具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。這就必然要求在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)代理人需要將保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容明確具體告知給投保人或被保險(xiǎn)人,以保證投保人更好地履行如實(shí)告知義務(wù)。因此《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”。該規(guī)定稱為保險(xiǎn)人的說明義務(wù)??梢哉f,保險(xiǎn)人的說明義務(wù)與投保人的如實(shí)告知義務(wù)是相輔相成的,合同雙方當(dāng)事人在訂立和履行保險(xiǎn)合同的過程中應(yīng)做到最大的誠實(shí)信用。
  保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人委托,向保險(xiǎn)人收取傭金,在保險(xiǎn)人授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù),是最先直接接觸到投保人的群體,在保險(xiǎn)合同訂立過程中扮演著重要角色。而實(shí)踐中部分保險(xiǎn)代理人為了追求自身利益,利用信息優(yōu)勢,通過夸大保單收益、模糊解釋保險(xiǎn)合同個(gè)別字眼的含義、引導(dǎo)投保人隱瞞不符合投保條件的事項(xiàng)等手段,促進(jìn)保險(xiǎn)合同成立,以獲取更多傭金。因此,《保險(xiǎn)法》第一百三十一條及《保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員監(jiān)管辦法》第二十四條對于保險(xiǎn)代理人在業(yè)務(wù)開展過程中的以下行為作出禁止性規(guī)定:阻礙投保人履行如實(shí)告知義務(wù),或者誘導(dǎo)其不履行如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)代理人作為保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)市場中的前線人員,是與投保人接觸最為密切的人員,他們的行為是否規(guī)范,不僅關(guān)系到投保人的根本利益能否切實(shí)實(shí)現(xiàn),同時(shí)也影響著保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營及保險(xiǎn)市場的健康發(fā)展。
  本案中,具有專業(yè)知識(shí)的保險(xiǎn)代理人在保險(xiǎn)合同訂立過程中,對保險(xiǎn)條款作出虛假宣傳并阻礙投保人如實(shí)告知的誘導(dǎo)性陳述,而缺乏保險(xiǎn)法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的投保人,在投保時(shí)已向保險(xiǎn)代理人如實(shí)告知了其患有腎病的情形,并詢問了該情況是否能獲得保險(xiǎn)保障。在庭審中保險(xiǎn)人未能舉證證明投保人存在騙取保險(xiǎn)金之故意,因此法院判決其在保險(xiǎn)代理人錯(cuò)誤性誘導(dǎo)的情況下,該投保人已盡到如實(shí)告知義務(wù)。此外,鑒于該保險(xiǎn)合同系合法有效成立,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百二十七條“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為,由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但由于投保人確實(shí)在作出不實(shí)告知的投保書上簽了字,且在保險(xiǎn)代理人的誘導(dǎo)之下,面對保險(xiǎn)人詢問時(shí)隱瞞了其帶病投保的情形,法院作出了部分減輕保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的判決,是符合公平正義和最大誠信原則的。
  綜上所述,要解決保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)問題,在現(xiàn)行保險(xiǎn)銷售制度背景下,應(yīng)當(dāng)盡快完善保險(xiǎn)營銷體制。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對保險(xiǎn)代理人的培訓(xùn)和管理,提高其職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì),不得唆使、誤導(dǎo)保險(xiǎn)代理人進(jìn)行違背誠信義務(wù)的活動(dòng),對保險(xiǎn)代理人的代理行為進(jìn)行監(jiān)督管理,發(fā)現(xiàn)違法、違規(guī)行為的,應(yīng)當(dāng)立即予以制止和糾正。


TESG
企業(yè)概況
聯(lián)系我們
專家顧問
企業(yè)文化
黨風(fēng)建設(shè)
核心團(tuán)隊(duì)
資質(zhì)榮譽(yù)
合規(guī)監(jiān)管
部門職責(zé)
轉(zhuǎn)創(chuàng)中國
加入轉(zhuǎn)創(chuàng)
經(jīng)濟(jì)合作
智庫專家
質(zhì)量保證
咨詢流程
聯(lián)系我們
咨詢
IPO咨詢
投融資咨詢
會(huì)計(jì)服務(wù)
績效管理
審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)控制
競爭戰(zhàn)略
審計(jì)與鑒證、估價(jià)
企業(yè)管理咨詢
人力資源戰(zhàn)略與規(guī)劃
融資與并購財(cái)務(wù)顧問服務(wù)
投資銀行
企業(yè)文化建設(shè)
財(cái)務(wù)交易咨詢
資本市場及會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)
創(chuàng)業(yè)與私營企業(yè)服務(wù)
公司治理、合規(guī)與反舞弊
國企改革
價(jià)值辦公室
集團(tuán)管控
家族企業(yè)管理
服務(wù)
數(shù)據(jù)分析
資信評估
投資咨詢
風(fēng)險(xiǎn)及控制服務(wù)
管理咨詢
轉(zhuǎn)型升級服務(wù)
可行性研究咨詢服務(wù)
民企與私人客戶服務(wù)
解決方案
內(nèi)控
稅收內(nèi)部控制
稅收風(fēng)險(xiǎn)管理
內(nèi)控管理師
內(nèi)部控制咨詢
信用研究
信用法制中心
風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)控咨詢
無形資產(chǎn)內(nèi)控
企業(yè)內(nèi)控審計(jì)
內(nèi)部控制服務(wù)
內(nèi)部控制評價(jià)
內(nèi)部控制體系建設(shè)
內(nèi)部控制智庫
上市公司內(nèi)控
上市公司獨(dú)立董事
投行
M&A
資本市場
SPAC
科創(chuàng)板
金融信息庫
IPO咨詢
北交所
ASX
SGX
HKEX
金融服務(wù)咨詢
信用評級
上海證券交易所
NYSE
深圳證券交易所
審計(jì)
審計(jì)資料下載
法證會(huì)計(jì)
審計(jì)事務(wù)
審計(jì)及鑒證服務(wù)
審計(jì)咨詢
反舞弊中心
內(nèi)部控制審計(jì)
內(nèi)部審計(jì)咨詢
國際審計(jì)
合規(guī)
銀行合規(guī)專題
合規(guī)管理建設(shè)年
海關(guān)與全球貿(mào)易合規(guī)
數(shù)據(jù)合規(guī)專題
反腐敗中心
反壟斷合規(guī)
反舞弊中心
國際制裁
企業(yè)合規(guī)中心
信用合規(guī)專題
證券合規(guī)專題
合規(guī)中心
金融合規(guī)服務(wù)
反洗錢中心
全球金融犯罪評論
行業(yè)
新基建
文化、體育和娛樂業(yè)
電信、媒體和技術(shù)(TMT)
投城交通事業(yè)部
房地產(chǎn)建筑工程
醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)服務(wù)
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)保
全球基礎(chǔ)材料
大消費(fèi)事業(yè)部
金融服務(wù)業(yè)
化學(xué)工程與工業(yè)
一帶一路
智慧生活與消費(fèi)物聯(lián)
數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與檢測
食品開發(fā)與營養(yǎng)
先進(jìn)制造事業(yè)部
能源資源與電力
消費(fèi)與工業(yè)產(chǎn)品
運(yùn)輸與物流
酒店旅游餐飲
科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)
政府及公共事務(wù)
化妝品與個(gè)人護(hù)理
一二三產(chǎn)融合
生物醫(yī)藥與大健康
新能源汽車與安全產(chǎn)業(yè)
法律
法律信息庫
稅法與涉稅服務(wù)
數(shù)字法治與網(wǎng)絡(luò)安全
勞動(dòng)與人力資源法律
金融與資本市場法律
司法研究所
公司法專題
私募股權(quán)與投資基金
債務(wù)重組與清算/破產(chǎn)
轉(zhuǎn)創(chuàng)國際法律事務(wù)所
轉(zhuǎn)創(chuàng)法信事務(wù)所
財(cái)稅
法務(wù)會(huì)計(jì)
管理會(huì)計(jì)案例
決策的財(cái)務(wù)支持
家族資產(chǎn)和財(cái)富傳承
財(cái)稅法案例庫
資產(chǎn)評估
財(cái)稅信息庫
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
財(cái)務(wù)研究所
財(cái)政稅收
會(huì)計(jì)研究所
財(cái)稅實(shí)務(wù)
投資咨詢
財(cái)務(wù)管理咨詢
審計(jì)事務(wù)
管理
轉(zhuǎn)創(chuàng)智庫
金融研究所
企業(yè)管理研究所
中國企業(yè)國際化發(fā)展
經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)研究
公司治理
氣候變化與可持續(xù)
ESG中心
管理咨詢
轉(zhuǎn)創(chuàng)
咨詢業(yè)數(shù)據(jù)庫
轉(zhuǎn)創(chuàng)網(wǎng)校
生物醫(yī)藥信息庫
建筑工程庫
轉(zhuǎn)創(chuàng)首都
轉(zhuǎn)創(chuàng)教育
轉(zhuǎn)創(chuàng)國際廣東 官網(wǎng)
科研創(chuàng)服
中國轉(zhuǎn)創(chuàng)雜志社
創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)
轉(zhuǎn)型升級
技術(shù)轉(zhuǎn)移中心
轉(zhuǎn)創(chuàng)中國
中外
粵港澳大灣區(qū)
中國-東盟
一帶一路
澳大利亞
俄羅斯
新加坡
英國
加拿大
新西蘭
香港
美國
中非平臺(tái)
開曼群島
法國
歐洲聯(lián)盟
印度
北美洲
18318889481 13681114876
在線QQ
在線留言
返回首頁
返回頂部
留言板
發(fā)送