亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

【案情】
　　2010年1月11日，投保人國甲為其父親國乙投保了某保險公司兩全保險，約定保險金額為10萬元，受益人為國甲。2010年7月2日，被保險人國甲父親在家中死亡。2010年7月26日，國甲向該保險公司提出理賠申請。該保險公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被保險人國甲父親曾于2009年11月4日因患膀胱腫瘤在佳木斯某醫(yī)院住院十天，住院期間實行了膀胱腫瘤電切術(shù)，但國甲在投保時未告知保險公司，嚴(yán)重影響了保險公司的承保決定，故作出了拒絕賠付的決定。國甲不服，遂訴至法院。
　　【判決書正文】
　　原告：國甲，男，1986年2月2日出生，住依蘭縣。
　　被告：某保險公司黑龍江分公司，住所地：哈爾濱市道里區(qū)。
　　被告：某保險公司黑龍江分公司依蘭營銷服務(wù)部，住所地：依蘭縣。
　　原告國甲訴被告某保險公司黑龍江分公司(以下簡稱黑龍江分公司)、某保險公司黑龍江分公司依蘭營銷服務(wù)部(以下簡稱依蘭營銷部)人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張風(fēng)華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告國甲、被告黑龍江分公司的委托代理人、被告依蘭營銷部的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2010年1月11日，原告向被告依蘭營銷部為其父親國乙投保了某兩全保險產(chǎn)品。受益人為原告，并向被告交付了保險費(fèi)5083元，基本保險金額為100 000元，保險期限20年，每年交付一次保險費(fèi)。原告父親國乙于2010年7月2日突發(fā)疾病死亡，原告及時通知了被告，被告委派黑龍江分公司工作人員及依蘭營銷部工作人員趕到原告家，進(jìn)行了現(xiàn)場查勘和拍照，對原告父親國乙突發(fā)疾病死亡未提出任何異議，并告知原告對其父親的遺體進(jìn)行火化。原告處理完其父親喪事后，以受益人的名義向被告提出給付保險金申請時，被告黑龍江分公司予以拒賠。
　　原告認(rèn)為，原告向被告提出保險申請，被告同意承保，且收取了原告交納的保險費(fèi)，保險合同已經(jīng)成立。合同雙方本應(yīng)按照保險合同約定和《保險法》的規(guī)定履行各自的權(quán)利與義務(wù)。但原告投保后，被告沒有盡到核準(zhǔn)義務(wù)，對原告沒有提出不符合投保條件的相關(guān)質(zhì)疑。被保險人死亡后，原告及時通知了被告，被告派員到現(xiàn)場并未提出任何質(zhì)疑，并告知原告對其父遺體進(jìn)行火化。現(xiàn)被告拒絕給付原告保險金沒有法律依據(jù)，且違背了誠實守信原則。故訴請被告給付原告父親國乙身故保險金100 000元。
　　被告黑龍江分公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，投保人在訂立合同時故意隱瞞了被保險人于2009年11月4日患膀胱腫瘤的事實，該行為違反了保險合同及保險法的規(guī)定，公司根據(jù)上述保險合同約定及法律規(guī)定作出的理賠決定有事實、法律及合同依據(jù)，是正確的。故請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告依蘭營銷部辯稱，同意黑龍江分公司的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明，2010年1月11日，原告國甲作為投保人為其父國乙向被告依蘭營銷部投保某兩全保險產(chǎn)品。張某作為被告依蘭營銷部的業(yè)務(wù)經(jīng)理，為完成年度工作任務(wù)，實現(xiàn)利益最大化，在辦理該保險業(yè)務(wù)時未就保險合同及投保人不如實告知的后果等免責(zé)條款向原告作出提示和說明，亦未就投保單中的告知事項向投保人及被保險人進(jìn)行詢問，投保單“投保人確認(rèn)欄”中應(yīng)由投保人抄寫的內(nèi)容亦為張某所抄寫，投保單內(nèi)容除投保人及被保險人為本人簽名外，其余內(nèi)容均由被告的業(yè)務(wù)經(jīng)理張某填寫，其中包括“健康告知”一欄。同年1月13日，被告黑龍江分公司為國甲簽發(fā)了個人人身保險單(主單)，保險單載明：被保險人為國乙，投保人為國甲，身故受益人及分配方式為國甲(100％)，基本保險金額100 000元，保險期間20年，每期保險費(fèi)5083元。保險條款關(guān)于保險責(zé)任身故利益給付一條約定，若被保險人身故，經(jīng)公司查核屬實，且確在本主險合同保險責(zé)任范圍以內(nèi)，本公司將給付身故保險金予受益人，本主險合同隨之終止。保險單簽發(fā)后，原告國甲交納了保險費(fèi)5083元。2010年7月2日，被保險人國乙在家中死亡，同日辦理了戶籍注銷手續(xù)。2010年7月26日，原告向被告黑龍江分公司提出給付身故保險金的申請。2010年8月29日，被告黑龍江分公司以本次保險理賠申請事宜不如實告知原因，作出拒付險種終止的理賠決定。
　　另查明，被保險人國乙曾于2009年11月4日因患膀胱腫瘤入住佳木斯市某醫(yī)院住院十天，住院期間施行了膀胱腫瘤電切術(shù)。
　　上述事實，有相應(yīng)的個人人身保險投保單、保險費(fèi)收據(jù)及銀行存折、個人人身保險單(主單)、保險條款、投保人國甲及被保險人國乙戶口簿、依蘭縣三道崗鎮(zhèn)證明、火化證、戶籍注銷證明、佳木斯市某醫(yī)院住院病案、理賠決定書、證人張某、段某、石某當(dāng)庭出具的證人證言、本院庭審筆錄等證據(jù)可以證明。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實可信，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，應(yīng)予確認(rèn)和采信。
　　本院認(rèn)為，本案保險合同保險單記載的簽單機(jī)構(gòu)和作出理賠決定的單位均是被告黑龍江分公司，根據(jù)合同的相對性原則，應(yīng)認(rèn)定本案的保險人為黑龍江分公司，本案爭議保險合同保險人的權(quán)利和義務(wù)均應(yīng)由被告黑龍江分公司享有和承擔(dān)。原告國甲與被告黑龍江分公司簽訂的保險合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是合法有效的保險合同，應(yīng)受法律保護(hù)。被保險人死亡的保險事故發(fā)生后，被告黑龍江分公司應(yīng)按約向受益人賠付保險金。根據(jù)業(yè)已查明的事實，被告依蘭營銷部業(yè)務(wù)員張某與原告國甲簽訂保險合同時，既未對保險合同的內(nèi)容向投保人、被保險人履行說明義務(wù)，也未對保險合同中的免責(zé)條款作出提示或明確說明，又未就投保單中的“健康告知事項”進(jìn)行詢問，而只是在代填寫完投保單中所有告知事項及聲明內(nèi)容后，讓投保人和被保險人簽字?！侗ｋU法》第十六條第一款規(guī)定，“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”。根據(jù)該條法律規(guī)定，投保人的如實告知義務(wù)應(yīng)以保險公司的詢問為前提，如果保險公司未就被保險人的相關(guān)健康狀況進(jìn)行詢問，則投保人沒有告知的義務(wù)。因此，造成本案投保人國甲不知履行告知義務(wù)且不能履行告知內(nèi)容的責(zé)任在被告黑龍江分公司未就相關(guān)事項進(jìn)行詢問，原告不存在故意隱瞞事實不履行如實告知義務(wù)或因過失未履行如實告知義務(wù)的情形。根據(jù)《保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，原告國甲與被告黑龍江分公司簽訂的保險合同中的保險人的免責(zé)條款對原告國甲不產(chǎn)生法律約束力。被告黑龍江分公司以原告未履行如實告知義務(wù)為由作出的拒絕理賠決定缺乏事實依據(jù)，其主張應(yīng)免除保險責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十六條、第十七條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
　　被告某保險公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告國甲保險金100 000元。
　　案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元由被告某保險公司黑龍江分公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　                                                              審判員 張風(fēng)華
　　                                                              二○一三年八月九日
　　                                                              書記員 葛亮

　　【評析】
　　本案爭議焦點(diǎn)為投保人故意隱瞞被保險人確診膀胱腫瘤并接受治療的事實是否違反如實告知義務(wù)，而保險公司是否履行過詢問程序。
　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱司法解釋二）第三條第二款規(guī)定：“保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示?！彼痉ń忉尪谑粭l規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！?br style="box-sizing: border-box; max-height: 999999px;"/>　　鑒于保險實務(wù)中普遍采用書面詢問方式，本案可以認(rèn)定保險公司已按上述法律規(guī)定履行了詢問的義務(wù)。然而，本案的特殊性在于，保險公司當(dāng)時經(jīng)辦此項業(yè)務(wù)的經(jīng)理本人提供了于自身及所受聘保險公司不利的證言，推翻了保險公司提供的上述證明，并為法庭所采納。因未能適用司法解釋二相關(guān)規(guī)定，法院最終認(rèn)定被告未就投保單中的告示事項向投保人、被保險人進(jìn)行詢問而判決保險公司敗訴。另外，司法解釋二第八條規(guī)定 ：“保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持?！痹摫ｋU公司如拒絕賠償，需先行行使合同解除權(quán)。