亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

本輪全球化的特點是發(fā)達(dá)國家跨國公司以最大化資本贏利為目的在全球配置生產(chǎn)要素，同時也使發(fā)展中國家的生產(chǎn)要素得到優(yōu)化配置，結(jié)果是雙贏的。1978 年中國經(jīng)濟改革開放融入全球化具有劃時代意義，為全球經(jīng)濟增長和本國經(jīng)濟增長做出貢獻。2008 年金融危機之后全球化出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。西方主流經(jīng)濟學(xué)以理性經(jīng)濟人為對象、資源優(yōu)化配置為目的的高度抽象的研究范式，難以有效解釋日趨復(fù)雜的全球化現(xiàn)象。因此需要研究方法創(chuàng)新，聚焦主權(quán)國家的全球化行為，深入分析戰(zhàn)后由美國主導(dǎo)的國際治理結(jié)構(gòu)和國際貨幣體系的內(nèi)在矛盾。全球化導(dǎo)致的全球區(qū)域非均衡增長、發(fā)達(dá)國家實體經(jīng)濟衰落、金融泡沫化發(fā)展、各階層收入差距擴大，是當(dāng)今民粹主義、逆全球化行為泛濫的深層原因。中美關(guān)系是未來全球化進程中最為關(guān)鍵的因素，目前兩國合作與競爭關(guān)系日趨復(fù)雜，但兩國“正和博弈”空間大于“零和博弈”空間，仍然有可能在多元政治體制基礎(chǔ)上形成共容利益，共同為全球治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)做出貢獻。

作者簡介

袁志剛

法國里昂商學(xué)院特聘教授

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授

教育部長江學(xué)者特聘教授

“零和博弈”與“正和博弈”：全球化中的穩(wěn)態(tài)力量與公共產(chǎn)品

人類最初的全球化始于世界強國的帝國夢，宗教與軍事擴張是主要手段。從羅馬帝國崛起、 十字軍東征、拿破侖稱霸、大不列顛殖民地遍布全球到納粹德國征戰(zhàn)世界，帝國夢的結(jié)果都以失敗告終。世界實際處于無政府狀態(tài)，戰(zhàn)爭與和平交替出現(xiàn)，國際秩序大都建立在寡頭（雙寡頭或 者多寡頭）霸權(quán)均勢平衡之上，遠(yuǎn)交近攻，結(jié)盟成為一門外交藝術(shù)，“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”，①小國在大國均勢的夾縫中生存。大航海時代的到來揭開人類經(jīng)濟全球化的序幕。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)生產(chǎn)力極其低下時，國家之間的活動空間是“零和博弈”，戰(zhàn)爭與掠奪是國家的最高利益， 瓜分落后地區(qū)的殖民地是常態(tài)。當(dāng)西班牙和葡萄牙由于航海事業(yè)成功取得歐洲霸權(quán)時，經(jīng)濟全球化的原則是重商主義，各國爭取貿(mào)易出超而獲得盡可能多的貴金屬積累，并將其視作國家財富增長的象征。后來居上的大英帝國也曾經(jīng)一度實行“谷物法”與“航海條例”，利用霸權(quán)地位實行貿(mào)易保護主義。其背后的經(jīng)濟學(xué)邏輯還是“零和博弈”：一個國家的財富獲取以其他國家的財富損失為前提。與此同時，殖民地的掠奪與爭斗，是這一時期主權(quán)國家在經(jīng)濟全球化中的重要表現(xiàn)。

隨著工業(yè)革命的成功，英國經(jīng)濟實力大大加強，世界貿(mào)易展現(xiàn)“正和博弈”的前景，自由貿(mào)易成為世界主流，也被經(jīng)濟學(xué)所證明 ：從斯密的絕對利益學(xué)說到李嘉圖的相對比較利益學(xué)說，每個國家在全球化過程中堅持自己的比較優(yōu)勢，所有國家都可以從中獲得利益，使本國經(jīng)濟取得快速發(fā)展。

當(dāng)美國的經(jīng)濟實力超過英國之后，其繼續(xù)接過自由貿(mào)易大旗，推進經(jīng)濟全球化。經(jīng)濟全球化的基本前提是自由貿(mào)易給所有國家?guī)硎找妫?/span>即國家博弈的結(jié)果是雙贏和多贏，霸權(quán)國家推進自由貿(mào)易，霸權(quán)利益與全球利益“共容”。霸權(quán)國家在一定范圍里向全球各國提供安全保障和其他公共產(chǎn)品服務(wù)，表面上看起來很“無私”，自己利益受損，但實質(zhì)上從中獲益匪淺。

從國際政治學(xué)的角度看，全球處于無政府狀態(tài)，即全球不存在超國家主權(quán)的全球政府存在， 世界秩序是建立在由大國實力構(gòu)成的均勢結(jié)構(gòu)之上，同時這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)又反過來決定每個國家的行為，包括大國的行為。世界秩序與國際關(guān)系、國家行為之間構(gòu)成一幅極其復(fù)雜的圖景，這樣的圖景無法用經(jīng)濟學(xué)單一目標(biāo)出發(fā)的理性行為解釋，結(jié)合博弈論或許是一個較為有效的方法。

因此，國家行為取決于全球大國實力構(gòu)成的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，是雙頭均衡、多寡頭均衡，還是一超多強均衡，會對各個國家的行為產(chǎn)生根本性影響。對于這一點，經(jīng)濟學(xué)家是很容易理解的 ：企業(yè)行為取決于市場結(jié)構(gòu)，完全壟斷、寡頭壟斷和完全競爭之下的企業(yè)行為是根本不同的，對資源配置的方式也根本不同。國際關(guān)系學(xué)派中結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義也反映了這樣的觀點②。主權(quán)國家在全球活動中的首要目標(biāo)是國家安全和政治獨立，其次才是經(jīng)濟發(fā)展。工業(yè)革命完成之后的兩次世界大戰(zhàn)，充分展示了現(xiàn)代戰(zhàn)爭在毀滅物質(zhì)和生命方面的能量，更何況核武器在第二次世界大戰(zhàn)中已經(jīng)出現(xiàn)并被投入使用。兩次世界大戰(zhàn)給人類特別是所有政治家以深刻教訓(xùn)，自由貿(mào)易所帶來的經(jīng)濟增長也已經(jīng)被經(jīng)濟學(xué)家充分證明。和平成為戰(zhàn)后政治和經(jīng)濟活動的主旋律，是有歷史原因的。深受兩次戰(zhàn)爭所害的歐洲更是積極行動，戰(zhàn)后法、德、意三國領(lǐng)導(dǎo)人對歐洲地緣政治及戰(zhàn)爭歷史深刻反思、痛定思痛，1958 年歐洲國家推出歐洲共同市場的設(shè)想，是人類歷史的巨大進步。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束即開啟冷戰(zhàn)時代，世界分裂為兩個半球 ：以美國為主的西半球和以蘇聯(lián)為主的東半球。兩霸構(gòu)成的均勢是一種穩(wěn)態(tài)，而且兩個陣營之間沒有經(jīng)濟往來，經(jīng)濟實力的增長成為兩大陣營勝出的關(guān)鍵。另外，大蕭條及二戰(zhàn)對全球經(jīng)濟造成了極大的損害，也削弱了主要國家的力量，從而減少了全球化的阻力，百廢待興的西方世界各國在美國的主導(dǎo)下開始加強相互間的合作，制訂了國際貿(mào)易和金融體系的共同規(guī)則，形成了新的世界經(jīng)濟秩序。大蕭條期間，資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)水平下降超過 40%，1933 年的貿(mào)易額甚至下降到了 1919 年以前的水平。戰(zhàn)爭對世界產(chǎn)能的消耗和破壞更是巨大，戰(zhàn)后的歐洲出現(xiàn)了工業(yè)產(chǎn)出增長跟不上需求增長的情況， 美國推出的馬歇爾計劃幫助了歐洲重建。在對經(jīng)濟大蕭條及二戰(zhàn)進行深刻反思之后，各國形成了以布雷頓森林體系為代表的金融貨幣規(guī)則和以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為代表的國際貿(mào)易規(guī)則體系，這兩個體系成為世界秩序的支柱。美國通過北約等軍事聯(lián)盟為西歐各國與日本等亞洲國家提供安全保障， 并在其主導(dǎo)下建立全球性治理結(jié)構(gòu)，如聯(lián)合國的成立、安理會機制的安排，等等。

冷戰(zhàn)非熱戰(zhàn)意味著核均衡時代的到來，也同時開啟以美國為霸權(quán)的西方世界全球化。1944 年在二戰(zhàn)結(jié)束前召開的布雷頓森林會議確立了以美元為中心的國際貨幣體系，該體系規(guī)定美元與黃金掛鉤，西方各主要國家的貨幣與美元實行固定匯率。二戰(zhàn)之后美國的經(jīng)濟總量占全球總量的 56%，1913—1944 年美國持有的黃金份額從 27% 上升到 60%，美國完全有實力領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)世界全球化進程。美國通過馬歇爾計劃向歐洲注入大量美元流動性，同時通過“善意忽略（benign neglect）”容許西歐國家和日本對美貿(mào)易的順差，將美元流動性進一步注入到那些國家③。但與此同時，國際貨幣體系內(nèi)在危機開始潛伏，這就是所謂的“特里芬悖論”。美國在為西方世界提供安全保障，進行軍備競賽的同時，其財政支出不斷上升，加上國內(nèi)社會福利支出的增加，國庫日益枯竭，35 美元兌換1 盎斯黃金的承諾難以維系。1971 年 8 月 15 日，美國總統(tǒng)尼克松發(fā)表電視講話，宣布美元與黃金脫鉤，開啟紙幣美元時代。美國為西方世界提供軍事安全保障，但沒有收取其他國家的稅收，必定引發(fā)美國大量的財政赤字，只能通過發(fā)行貨幣彌補 ；與此同時，美元的未來貶值、購買力下降的代價，則由全球的美元持有者承擔(dān)。

戰(zhàn)后這一輪全球化中，一個極具歷史意義的事件是 1972 年美國總統(tǒng)尼克松訪問中國，開啟了世界最富裕的發(fā)達(dá)國家與世界人口最多的發(fā)展中國家的交往。1978 年，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國進行改革開放宏偉大業(yè)，將 13 億人口的發(fā)展中大國帶入全球化，具有非常重要的全球意義。二戰(zhàn)之后， 民族要解放，國家要獨立，很多殖民國家紛紛獨立，建立獨立自主的國民經(jīng)濟體系。但是，這些經(jīng)濟獨立的國家，如何才能在盡可能短的時期內(nèi)實行工業(yè)化，提高人民生活水平，與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟水平收斂，是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)面臨的難題。從理論與實踐的角度看，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的很多建議并不成功，尤其是與全球化相隔離的產(chǎn)業(yè)政策，比如，民族幼稚工業(yè)保護、進口替代、犧牲農(nóng)業(yè)加快本國資本積累等④。

回顧中國經(jīng)濟 70 年的增長歷程，融入經(jīng)濟全球化是最為重要的決策。這一輪全球化最重要的特征，是以全球跨國公司為主要載體、資本逐利為基本動力、全球產(chǎn)業(yè)鏈布局為主要內(nèi)容。中國 1978 年的改革開放始于農(nóng)業(yè)，農(nóng)村土地承包制釋放了億萬剩余勞動力，近三億勞動力從農(nóng)村和中西部轉(zhuǎn)移到接受外資最多的東部地區(qū)，全國7.5 億勞動力參與全球分工。中國政治統(tǒng)一與安定， 地方政府大力招商引資，13 億人口的市場潛力無窮，優(yōu)良的投資環(huán)境在發(fā)展中國家實屬少見。隨后幾十年中國成為“世界工廠”，“made in China”成為全球最大品牌。中國經(jīng)濟高速增長的故事正源于此，中國經(jīng)濟融入全球化使 8.5 億人民脫離貧困⑤，這是對全球發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論的最大貢獻。其中 , 中國成為世界制造業(yè)第一大國，這是很難想象的歷史性大事件。2018 年中國制造業(yè)產(chǎn)值占全球產(chǎn)值 28.4%，而同期美國的制造業(yè)產(chǎn)值只占全球的 16.6%，美國曾經(jīng)長期是全球最大的制造業(yè)國家，2010 年被中國超越。2018 年，中國制造業(yè)占國民經(jīng)濟的比重近 30%。相反，美國經(jīng)濟中產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重，同年制造業(yè)僅占其 GDP 的 11%。

在這個全球化過程中，美國的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)移到金融業(yè)、高科技制造業(yè)與高端服務(wù)業(yè)，美國仍然是全球第一大經(jīng)濟體，擁有最完備的知識體系和人才隊伍。但是長期來看，美國的衰落也是必然的。

第一，美國自從冷戰(zhàn)結(jié)束在戰(zhàn)略上就已經(jīng)失去方向，同時也導(dǎo)致全球兩霸穩(wěn)態(tài)的結(jié)束⑥。冷戰(zhàn)結(jié)束后大西洋兩岸在政治與軍事方面由同心同德轉(zhuǎn)向離心離德。冷戰(zhàn)背景下，為面對共同的敵人，團結(jié)與一致是主流。冷戰(zhàn)結(jié)束，共同的敵人不再存在，內(nèi)部分化出現(xiàn)，矛盾加劇。同樣，隨著德國等歐洲國家制造業(yè)的發(fā)展，歐美之間的產(chǎn)業(yè)鏈鍛造也存在合作與競爭的矛盾。1999 年歐元的推出，意味著國際貨幣體系與金融體系方面的爭霸開始。冷戰(zhàn)結(jié)束，全球結(jié)構(gòu)由兩霸的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)入“一超多強”結(jié)構(gòu)，后者相對不穩(wěn)定。因為，“一超多強”結(jié)構(gòu)，必有第一與第二之分，由此可能引發(fā)“修昔底德陷阱”式?jīng)_突⑦。

第二，美元國際貨幣體系蘊含著使美國衰落的內(nèi)在因子。美國占據(jù)天然的國際金融中心地位， 金融體系在配置經(jīng)濟資源的同時，難免伴隨投機活動的泛濫，虛擬經(jīng)濟的過度發(fā)展導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫， 影響實體經(jīng)濟及其資源流動方向。華爾街的貪婪常常綁架美國的政策走向，使金融監(jiān)管難以有效實施。美國在輸出美元流動性和輕易享受鑄幣稅的同時，在全球產(chǎn)能過剩的大背景下一定會將全球其他國家的衰退輸入本國⑧。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系非常微妙，制造業(yè)是一個國家實力的象征，虛擬經(jīng)濟規(guī)模過大，制造業(yè)規(guī)模過小，這個國家必將面臨金融和實體經(jīng)濟的各類風(fēng)險。這次新冠疫情在全球爆發(fā)，各國最深刻的反思應(yīng)該集中于此 ：一旦全球產(chǎn)業(yè)鏈中斷，一個國家生產(chǎn)和生活何以為繼？也因此，疫情過后很多國家一定會擺脫效率考慮，布局最基本的本國制造業(yè)體系，以確保一定程度的“自給自足”，產(chǎn)業(yè)鏈的部分“脫鉤”和逆全球化也將不可避免。

全球化的逆轉(zhuǎn)與三種全球化趨勢

2008 年全球金融海嘯，是實體板塊碰撞所致，實質(zhì)上是全球總供求的非平衡，也就是說，在現(xiàn)有收入分配基礎(chǔ)上形成的全球總需求吸收不了全球總供給。而供求非平衡又源于深刻的全球收 入分配問題。由于全球化進程中收入分配問題一直沒有得到根本性的解決，危機之后許多國家尤 其是美國，只在金融領(lǐng)域采用量化寬松的辦法進行治理，反而導(dǎo)致全球資產(chǎn)的進一步泡沫化，繼 續(xù)拉大資產(chǎn)收入和勞動收入的差距，引發(fā)全球一系列新的矛盾和危機。

具體到美國，美國國內(nèi)收入非常不平衡，根據(jù)法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的估計，美國 1% 的人口的收入占美國整個國家 GDP 的 20%，10% 的人口拿走了 50% 的 GDP。發(fā)達(dá)國家中，全球化的受益者主要是最富有的小部分人，大多數(shù)普通家庭的實際收入在很長時間里沒有增長，而最富有階層的收入所占比例回到了二戰(zhàn)前的水平甚至更高。貧富差距的拉大降低了社會總需求，也使龐大的底層人口對全球化產(chǎn)生了抵觸情緒。可見，全球化的深入主要問題并不是美國吃了多大的虧，美國整個國家在全球化過程中受益也很多，關(guān)鍵在于美國政府在收入再分配方面缺乏應(yīng)對之策，缺少轉(zhuǎn)移支付。目前，美國的政治體制無法將從全球化獲得的利益轉(zhuǎn)移到一部分低收入人群和低收入地區(qū)⑨。同樣地，歐盟運行的內(nèi)在矛盾也是收益分配不均。歐洲經(jīng)濟一體化進一步推進的困難，在于政治一體化推進的困難。歐盟內(nèi)部統(tǒng)一市場有好處，但相應(yīng)地各國在財政和外交方面的主權(quán)被犧牲了一部分，且并沒有得到足夠的補償，因此在面臨危機時聯(lián)盟內(nèi)部容易分裂。這次歐洲范圍的新冠肺炎疫情先在意大利爆發(fā)，歐盟委員會起初沒有很多作為，只有民族國家站出來，承擔(dān)起全面的防疫責(zé)任。另外，中東地區(qū)近年來各類戰(zhàn)亂頻發(fā)，致使難民流向歐洲，移民問題成為歐洲民粹主義泛濫和排外情緒上升的根源。

在全球化高歌猛進、各國經(jīng)濟增長速度較快時，這些矛盾和危機都被掩蓋起來了。大家堅信自由貿(mào)易的好處，堅信看不見的手可以引導(dǎo)全球資源的優(yōu)化配置?！笆澜缡瞧降摹?，這是主流經(jīng)濟學(xué)的基本信條，沒有人懷疑。經(jīng)濟學(xué)是一門以理性經(jīng)濟行為人為研究對象，以數(shù)理推導(dǎo)為基本方法， 以資源優(yōu)化配置為主要目的的學(xué)科。針對理性經(jīng)濟行為人和高度數(shù)理化的經(jīng)濟學(xué)對現(xiàn)實世界的解 釋力不強的困境，經(jīng)濟學(xué)家在多方面做了努力 ：發(fā)展行為經(jīng)濟學(xué)以解決非理性行為問題 ；引入博弈論以解決行為人之間決策的相互依賴與互為前提 ；將非充分信息與非完美預(yù)期結(jié)合到理論模型中 ；等等。但是，所有這些努力存在一個最大的問題，即還是沒有將上述問題的研究置入歷史（時間）和地理（空間）之中，仍然是高度抽象的研究，難以放到現(xiàn)實世界中處理主權(quán)國家的行為。因為主權(quán)國家的目標(biāo)往往多元，如安全、政治獨立與經(jīng)濟發(fā)展 ；政治家在不同時期（選舉年與非選舉年） 的行為也往往不同，國家機器的固有運轉(zhuǎn)是否對國家行為有影響，偶發(fā)歷史事件如何影響政治決策？熱衷于數(shù)學(xué)推導(dǎo)的經(jīng)濟學(xué)很難處理這些復(fù)雜的問題。

2008 年的金融危機表明，全球政治經(jīng)濟學(xué)必須在研究方法上創(chuàng)新，將所有經(jīng)濟活動、經(jīng)濟政策融入到具體的歷史過程與地緣政治之中，重視政治及政府行為，確立主權(quán)國家在全球化過程中的主體地位，而不是抽象的經(jīng)濟行為人。將全球化對每個國家和地區(qū)不同階層造成的收入分配以及這種收入分配導(dǎo)致的政治決策變化納入研究視角，即必須將馬克思主義的階級分析納入研究框架。西方經(jīng)濟學(xué)界世界銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家布吉尼翁與米蘭諾維奇等學(xué)者，將全球收入不平等作為全球化研究的新視角和新方法。⑩與此同時，主權(quán)國家決策與國內(nèi)政治體系有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系， 跨國公司的目標(biāo)與其在全球范圍內(nèi)的行為，以及與各主權(quán)國家及其民眾之間也構(gòu)成一種極其復(fù)雜的關(guān)系，傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)還沒有一個現(xiàn)成的合適框架研究這一問題。

• 其一，用經(jīng)濟學(xué)理性行為分析研究政治家行為和社會行為，被稱為經(jīng)濟學(xué)帝國主義 ；

• 其二，將經(jīng)濟學(xué)方法應(yīng)用到集體行動和公共行為的分析（布凱南等）；

• 其三，科斯和諾斯等經(jīng)濟學(xué)家創(chuàng)立的制度經(jīng)濟學(xué)。

但是，這些理論框架都無法分析和判斷受多重目標(biāo)支配的主權(quán)國家在國際政治經(jīng)濟的決策以及行為。純粹理性經(jīng)濟行為人的研究，追求數(shù)學(xué)模型完美的傾向，使得經(jīng)濟學(xué)日益脫離對現(xiàn)實問題的解答。未來需要我們將經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，創(chuàng)立一個全新的全球政治經(jīng)濟學(xué)框架，來應(yīng)對全球化帶來的問題和挑戰(zhàn)。

西方民主曾一度被認(rèn)為是普世價值，自由貿(mào)易被視為全球化的“圣經(jīng)”，除勞動力之外的生產(chǎn)要素在全球自由流動的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)，經(jīng)濟全球化前景曾經(jīng)一片燦爛。但事實并非如此簡單。

▍首先，冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球兩霸均衡出現(xiàn)問題，美國沒有蘇聯(lián)這個對手，一度失去行動方向。

▍其次，阿拉伯之春、烏克蘭等國顏色革命的出現(xiàn)，確實產(chǎn)生一大批所謂民主制國家。弗朗西斯 · 福山在1992 年出版《歷史的終結(jié)與最后之人》一書，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后世界將走向民主制的大同，在民主制基礎(chǔ)上建立的政府，其行為更加理性和整齊劃一，全球化的美好前景將是人類的終極目標(biāo)。但是，現(xiàn)實世界并沒有出現(xiàn)如此美好的前景。首先，西方民主制并沒有成為普遍趨勢 ；

▍其次，新興國家在經(jīng)濟發(fā)展上面臨比原來更多的問題。福山近年來對他自己的觀點也進行了深刻的反思，相繼發(fā)表了《政治秩序的起源 ：從前人類時代到法國大革命》《政治秩序與政治衰敗 ：從工業(yè)革命到民主全球化》等書，將所有目前世界上的政治體制通過非人格化官僚體系、法治和問責(zé)制三個角度進行梳理，承認(rèn)中國式政治體制具有很高的行政和經(jīng)濟效率。在政治體制發(fā)生劇變的國家里，無論是亞洲的、前蘇聯(lián)東歐集團的還是中東與非洲地區(qū)的國家，如果沒有很好的文化與思想基礎(chǔ)，社會政治勢力的培育是很難成功的，移植的政治制度也不會成功。即便像美國這樣的政治體制，近年來也出現(xiàn)了很多的衰敗現(xiàn)象，既得利益者隊伍不斷壯大，如華爾街金融利益集團左右著美國政府的決策，在華盛頓周圍有上萬個政治游說公司，精英利益集團控制美國官僚體系的情況越演越烈。美國約翰· 米爾斯海默等學(xué)者更是認(rèn)為，全球化過程中統(tǒng)一的經(jīng)濟理性人解釋是錯的， 世界不是平的，民族和國家具有不同的文化、傳統(tǒng)、宗教和價值觀。這些學(xué)者相信冷戰(zhàn)之后的自由國際秩序只是“大幻覺（The Great Delusion）”，至多是短暫現(xiàn)象，世界將再次回歸沖突的時代，這才是政治的常態(tài)?。

其實，無論是哪種政治體制，國內(nèi)收入差距的縮小，中產(chǎn)階級的壯大，橄欖型社會的形成， 是一個主權(quán)國家采取理性國際行為的基礎(chǔ)，也是一個國家的戰(zhàn)略目標(biāo)得以凝聚的基礎(chǔ)，同時是全球化得以進一步深化的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)之后的 30 年是各國發(fā)展的黃金時期 ：經(jīng)濟增長高速，OECD 國家間人均 GDP 趨于收斂，發(fā)達(dá)國家國內(nèi)收入差距經(jīng)歷了一個從“庫茲尼茨曲線”到“U 型曲線”，從上升到下降的趨勢，中產(chǎn)階級隊伍迅速壯大。與此同時，戰(zhàn)后的“嬰兒潮”使得人口年齡結(jié)構(gòu)相對年輕，養(yǎng)老保險等社會福利持續(xù)增加。在這樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，左右兩黨的政治共識容易形成， 即代表國家長期利益與戰(zhàn)略利益的觀點和政策常?？梢哉贾鲗?dǎo)力量。2008 年金融危機以來，由于各國政府債務(wù)高企，財政政策無人問津，很多國家只在金融領(lǐng)域采取量化寬松的方式進行治理。為走出經(jīng)濟低迷，各國貨幣政策創(chuàng)新層出不窮，但寬松貨幣政策的效果及可持續(xù)性已經(jīng)面臨挑戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國家企業(yè)大量囤積現(xiàn)金、實體經(jīng)濟卻投資乏力，經(jīng)濟步入一種“secular stagnation”長期停滯狀態(tài)，低增長、低通脹、低利率是這一經(jīng)濟狀態(tài)的三大表現(xiàn)。極度寬松的貨幣政策和緩慢增長的實體經(jīng)濟推高了資產(chǎn)價格，不利于金融穩(wěn)定，資產(chǎn)收入與勞動收入差距更加拉大，進一步加劇了收入分配不平等。收入分配不平等使得人群日益分裂為兩個極端，中產(chǎn)階級和橄欖型社會正在消失。從 2000 年到 2014 年，美國 203 個都市區(qū)的中產(chǎn)階級（收入位于國民收入中間值的 2/3 到 2 倍之間）人數(shù)占比出現(xiàn)下降?。在這種分裂化和極端化的趨勢下，不僅民族主義和民粹主義容易傳播擴散，對于政治家來說，中間立場也不再是最佳選擇，因此越來越多的政治家選擇了極端立場來進行政治投機。2016 年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)與英國脫歐公投成功，看似“黑天鵝”事件，實質(zhì)是“灰犀?！笔录?，只是大家沒有認(rèn)識到而已。

隨著全球經(jīng)濟增長的放慢，收入差距的放大，民粹主義的泛濫，必然導(dǎo)致逆全球化勢力的抬頭。另外，政客利用宗教文化沖突、移民沖突、民粹主義力量，無視全球化給全球所有國家?guī)砝娴氖聦?，為各自黨派的狹隘利益服務(wù)，進一步強化逆全球化勢力。可見，如果我們要深入分析全球化前進的方向，抽象的主流經(jīng)濟學(xué)方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，經(jīng)濟學(xué)必須重回馬克思主義階級分析方法，借鑒政治學(xué)和國際政治經(jīng)濟學(xué)的研究方法，深化對政治家行為以及由這些政治家掌控的主權(quán)國家行為的研究。波蘭經(jīng)濟學(xué)家、改革總設(shè)計師，曾經(jīng)兩次擔(dān)任波蘭第一副總理兼財長的格澤高茲·科勒德克， 對全球化過程中主權(quán)國家與市場體系進行深入分析。他認(rèn)為全球化、主權(quán)國家、民主這三個要素只能兩兩共存，三元共存是不可能的。類似于國際經(jīng)濟學(xué)模型中，資本的自由流動、固定匯率制和主權(quán)國家的主動宏觀經(jīng)濟政策三者不可能同時獲得，即蒙代爾的“不可能三角”?。這樣的分析框架有點簡單化，尤其是對于民主概念，不同的國家有不同的理解和做法。但是，只要我們對相關(guān)概念作適當(dāng)拓展，聯(lián)系近年來全球化與逆全球化過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象，則有助于對問題本質(zhì)的理解。

全球化的終極目標(biāo)，從本質(zhì)上講是逐漸去國家功能的，最終將走向全球治理。歐盟一體化就是全球化過程中的階段性表現(xiàn)，國家主權(quán)放棄與歐盟一體化推進是一致的。其中，歐元區(qū)的最大特征是歐元區(qū)國家放棄貨幣主權(quán)，尤其是放棄宏觀貨幣政策的主動權(quán)。另外，全球化等同于世界化， 在其高級階段不僅全球資本可以自由流動，而且全球勞動力應(yīng)該也可以自由流動。因此，我們可以從三個層面重新理解經(jīng)濟全球化 ：首先，全球化可以與全球民主共存。其次，如果全球化并不能給一個國家各階層帶來同樣的收益，尤其是不能給一個國家的大多數(shù)民眾帶來收益時，由民主決策過程決定的主權(quán)國家，只能采取逆全球化政策。因此，主權(quán)國家可以與國內(nèi)民主共容，但往往不能與全球化共容。最后，全球化可以與理性的、堅持民族整體利益的主權(quán)國家共容。由此理解出發(fā)，可以進一步推導(dǎo)出三種全球化趨勢 ：銀襯戰(zhàn)略有幾個面：

第一，理想主義全球化。主權(quán)國家逐漸退化，“世界是平的”，理性經(jīng)濟行為人并無差異，跨國公司在完全競爭的全球市場體系下運行，當(dāng)資本為獲取最大利潤在全球布局的同時，全球經(jīng)濟資源（包括土地和勞動力）得到了優(yōu)化配置，市場這一“看不見的手”決定一切，政府是多余的。當(dāng)然，全球市場體系也會失靈，企業(yè)活動具有正負(fù)外部性，壟斷企業(yè)現(xiàn)象也會出現(xiàn)，這時全球民主機制可以產(chǎn)生全球治理結(jié)構(gòu)，規(guī)制企業(yè)行為，提供全球公共產(chǎn)品。顯然，這是一個過于理想、近乎烏托邦的設(shè)想，離我們的實踐十分遙遠(yuǎn)。

第二，開啟逆全球化進程。世界歷史是螺旋式上升的，戰(zhàn)后 75 年的全球化，在取得輝煌成就的同時，也導(dǎo)致了各類矛盾的激化，危機四伏。世界走向逆全球化不是不可能。如同上述分析所指出，全球化導(dǎo)致國內(nèi)階層分化、區(qū)域分化、民粹主義泛濫。民眾希望強化主權(quán)國家的力量， 捍衛(wèi)民族利益。主權(quán)國家的行為決策由全民公投決定，如特朗普 2016 年當(dāng)選，接著美國否定奧巴馬政府啟動的 TTP 和 TTIP 到處“退群”，不愿意承擔(dān)全球化的公共服務(wù)。此外，英國全國公投決定脫歐也是一個很好的例子。這樣的主權(quán)國家表面上看起來與“民主”（實際上是“民粹”）相容，但是與人類理性的全球化不能相容。

第三，現(xiàn)實主義全球化。承認(rèn)全球化過程中主權(quán)國家利益和民族利益的重要性，世界不是“平” 的，主權(quán)國家和民族具有自己獨特的歷史、傳統(tǒng)和文化，承認(rèn)多元政治體制存在的合理性。但主權(quán)國家的政府行為要獨立于民粹主義思潮，把握國家戰(zhàn)略前景，這樣的政府更多地體現(xiàn)全體人民的利益，更像“中性政府”，其行為更具理性。如果各國政府在求同存異的背景下，談判解決各類爭議，捍衛(wèi)國家和民族利益，推進國際法則和國際機構(gòu)的建立，構(gòu)建全球治理體系，那么全球化與理性的主權(quán)國家就可以相容。

從零和博弈走向正和博弈 ：全球化的重中之重是中美關(guān)系的走向

中美關(guān)系無疑是 21 世紀(jì)最為重要的國際關(guān)系，并且左右著將來全球化的方向。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究院的Niall Ferguson 在2007 年時就提出”Chimerica”的概念，譯成中文是“中美利堅”。他認(rèn)為在這一輪全球化過程中，美國具有資本和技術(shù)優(yōu)勢，跨國公司將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到具有勞動力比較優(yōu)勢的中國，后者逐漸成長為全球制造業(yè)中心，將產(chǎn)品出口到美國，換取美元。由于中國國民儲蓄率很高，總供給大于總需求，長期貿(mào)易順差。美國國民儲蓄率長期低迷，總需求大于總供給，憑借美元國際貨幣地位，長期用美元支付貿(mào)易逆差。在整個金融大循環(huán)中，美國人消費，中國人生產(chǎn)，然后中國人收入快速增長并高額儲蓄，形成貿(mào)易順差，再轉(zhuǎn)換為外匯儲備流到美國華爾街，或購買美國國債，解決美國政府的財政赤字，或購買各類金融產(chǎn)品，支持美國居民低息購買房子。在這個制造業(yè)產(chǎn)品和金融流量之間的大循環(huán)中，兩國都獲得了各自的利益?。

2008 年全球金融危機表明，實體經(jīng)濟的非均衡狀態(tài)難以長期維系，“中美利堅”式的產(chǎn)品和金融循環(huán)難以長期持續(xù)。美國的制造業(yè)空心化不僅導(dǎo)致很多區(qū)域不平衡，工人失業(yè)，收入差距拉大， 而且威脅到美國實體經(jīng)濟的健康發(fā)展和長期的金融穩(wěn)定。因此，早在奧巴馬當(dāng)政時期，再工業(yè)化及制造業(yè)回歸計劃已經(jīng)提出。2016 年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，中美關(guān)系步入低谷，中美貿(mào)易摩擦隨之而來。這次新冠疫情在全球蔓延史無前例，引起人們的深刻反思，即人類如何團結(jié)一致，共同處理諸如此類的全球性危機。但是，疫情也可能成為逆全球化勢力的借口，使本來就已經(jīng)岌岌可危的中美關(guān)系陷入僵局。

盡管中美關(guān)系危機重重，尤其是自 2018 年中美貿(mào)易爭端和這一次新冠疫情以來，更是險象環(huán)生。半冷戰(zhàn)、半脫鉤、半全球化之聲不絕于耳。但是，我們認(rèn)為中美兩國在全球化過程中合作共贏的基礎(chǔ)始終還在，中美“正和博弈”的空間仍大于“零和博弈”的空間。中美關(guān)系不同于冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系，美蘇之間幾乎沒有經(jīng)濟和貿(mào)易往來，更沒有產(chǎn)業(yè)鏈的合作。中美經(jīng)過近 50年（自 1971 年起）的交往，尤其是中國改革開放以來，兩國的經(jīng)濟聯(lián)系已經(jīng)是“你中有我、我中有你”，兩國產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)深入互嵌。美國貿(mào)然“脫鉤”必定給中美兩國以及全球經(jīng)濟帶來巨大傷害， 這是目前處于增長低迷的全球經(jīng)濟承受不起的。

次之，美國在全球化中的最大利益是美元在國際貨幣體系中的地位，以及由此帶來的金融利益，能使這個利益獲得完美實現(xiàn)，離不開中國方面的行動配合，因為中國是美國國債的最大買主。

再次之，美國在中國未來金融和服務(wù)業(yè)開放中具有較大的比較優(yōu)勢，是美國金融企業(yè)期待已久的大好機會。中國經(jīng)濟總量已經(jīng)接近美國，但是中國人均收入只有美國的 1/6，兩國經(jīng)濟互補性大于替代性。

一方面，在兩國經(jīng)濟的某些領(lǐng)域，確實已經(jīng)從“正和博弈”轉(zhuǎn)向“零和博弈”，比如在物聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，由于產(chǎn)業(yè)的特殊性，中國的人口消費規(guī)模成為新的比較優(yōu)勢，而且這可能是一個贏者通吃的產(chǎn)業(yè)，因為這個產(chǎn)業(yè)一旦做大做強，其邊際成本等于零，壟斷地位難以被撼動。也因此，美國一再在華為企業(yè)的發(fā)展上，采取各種遏制手段，甚至到了非理性的地步。

另一方面，即使在“零和博弈”領(lǐng)域，我們也可以盡可能地將“零和博弈”的環(huán)境向“正和博弈” 的方向轉(zhuǎn)化。比如在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，表面看中美兩國競爭性大于合作性，但是仔細(xì)思考可以發(fā)現(xiàn)， 對于知識產(chǎn)權(quán)的保護其實是符合中國長期利益的。因此，我們應(yīng)該肯定中美貿(mào)易第一階段的談判成果。這個成果表明，中美兩個政治體制不同的國家可以在同一個平臺上對話，求同存異，各自捍衛(wèi)本國利益，可以找到共容利益。關(guān)于中國包括金融在內(nèi)的服務(wù)業(yè)對外開放，加快國有企業(yè)改革等內(nèi)容，是我們將來需要重點推進的改革任務(wù)。

在政治性概念上，如同我們前面提到的，誰是世界老大，誰主世界沉浮，因為老大在世界永遠(yuǎn)只有一個，這好像是一個“零和博弈”的命題，也是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院艾利森教授提出“修昔底德陷阱”的邏輯所在。但仔細(xì)推究，這樣的命題未必成立。一是中美兩國的實力目前看相差還是很大 ；二是中國從毛澤東、鄧小平到現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平，從來都堅持中國永遠(yuǎn)不在世界上稱霸。因此，世界第一和第二的排名沒有意義。中美兩國，目前特別需要端正的心態(tài)是 ：美國要正視和習(xí)慣中國的崛起，因為這是歷史的必然 ；中國同時也很清楚，我們沒有必要在脫離美國的情況下獨立建立一套全球化體系和治理結(jié)構(gòu)。

因此，我們既要避免“修昔底德陷阱”，也要避免“金德爾伯格陷阱”。所謂“金德爾伯格陷阱”， 是著名美國經(jīng)濟史學(xué)家查爾斯 · 金德爾伯格提出，他認(rèn)為 20 世紀(jì) 30 年代的災(zāi)難起源于美國經(jīng)濟體量已經(jīng)很大，但是不愿意承擔(dān)全球責(zé)任和提供全球公共產(chǎn)品，由角色缺位導(dǎo)致一系列危機，甚至戰(zhàn)爭。2017 年美國哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院政治學(xué)教授（軟實力概念提出者）約瑟夫 · 奈在歐洲新聞網(wǎng)發(fā)表文章再次提出“金德爾伯格陷阱”?，認(rèn)為全球最大的風(fēng)險是中國崛起之后不提供公共產(chǎn)品，沒有參與到全球治理中來。事實上，近年來中國一直高舉推進全球化的大旗，提出“一帶一路”倡議，邀請所有發(fā)達(dá)國家在透明公正的基礎(chǔ)上合作。中國對外開放的步伐也越來越大， 在推行以上海自貿(mào)區(qū)為領(lǐng)先的 18 個自貿(mào)區(qū)基礎(chǔ)上，今年又宣布海南省為自由貿(mào)易港，體現(xiàn)了中國進一步融入全球化、推動全球化的決心和信心。

由此可見，人類應(yīng)該共建主權(quán)國家差異基礎(chǔ)上的現(xiàn)實主義全球政治經(jīng)濟治理框架，即不同政治體制的主權(quán)國家，可以在堅持本國核心利益的基礎(chǔ)上推進全球化，建立全球治理體系。從這個角度講，2019 年達(dá)成的中美貿(mào)易第一階段談判，具有里程碑式意義，意味著中美兩國在承認(rèn)各自政治體制不同的基礎(chǔ)上，仍然可以進一步推進兩國經(jīng)濟的繼續(xù)往來?；粮袷亲钕忍剿髦忻澜煌南闰?qū)者之一，同時也是現(xiàn)實主義國際治理框架的理論倡導(dǎo)者和實踐者之一。他當(dāng)時認(rèn)為，中美關(guān)系可能再也回不到過去了，但是我們還是要努力管理矛盾，掌控大局，避免最壞的結(jié)果。我們前面也提到，在全球國與國之間收入差距和各國國內(nèi)收入差距不斷擴大，各國政府在收入轉(zhuǎn)移方面又缺乏建樹的情況下，民粹主義、全民公投等看似十分民主的行為，實際上既違反其本國人民的核心利益，也違反全球人民的核心利益。主權(quán)國家只有在“正和博弈”活動空間之下，并努力將某些“零和博弈”環(huán)境轉(zhuǎn)向“正和博弈”環(huán)境，承認(rèn)全球共容利益，才能共建推進全球化的全球治理體系，為全球經(jīng)濟的共同繁榮做出貢獻。

注解：

①亨利·基辛格：《世界秩序》，北京：中信出版社，2014年；亨利·基辛格：《重建的世界》，上海：上海譯文出版社，2015年。

②肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，上海：上海世紀(jì)出版集團，2008年；羅伯特·吉爾平，《全球政治經(jīng)濟學(xué)：解讀國際經(jīng)濟秩序》，上海：上海人民出版社，2006年。

③高柏：《全球經(jīng)濟秩序/美元：大國興衰的原點》，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2019年第1期。

④威廉·伊斯特利：《經(jīng)濟增長的迷霧：經(jīng)濟學(xué)家的發(fā)展政策為何失敗》，北京：中信出版社，2016年。

⑤袁志剛：《中國經(jīng)濟增長三個故事的背后》，《人民論壇》2020年第4期。

⑥茲比格涅夫·布熱津斯基：《第二次機遇》，上海：上海人民出版社，2008年；茲比格涅夫·布熱津斯基《：大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海：上海人民出版社，2010年。

⑦格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎》，陳定定、傅強譯，上海：上海人民出版社， 2017 年。

⑧ Ricardo J. Caballero, Emmanuel Farhi, and Pierre-Olivier

Gourinchas,“The Safe Assets Shortage Conundrum”, Journal of Economic Perspectives, 2017.

⑨ Thomas Piketty,“Capital et Idéologie”, Edition du Seuil, 2019.

⑩ Francois Bourguignon: The Globalization of Inequality, Princeton University Press, 2012; Branko.Milanovic: Global Inequality: A New Approach for The Age of Globalization, The Belknap Press of Harvard University Press, 2016.

?劉擎：《2019 西方思想年度述評（上）：世界變局》，澎拜新聞上海書評，http: ∥www.thepaper.cn/news Detail fonoard 5656500，2020 年 2 月 3 日。

? Pew Research Center, America’s Shrinking Middle Class: “A Close Look at Changes Within Metropolitan Areas”,  http://www. pewsocialtrends. org/2016/05/11/americas- shrinking-middle-class-a-close-look-at-changes-within- metropolitan-areas, 2016.

?胡必亮等：《科勒德克對全球政治經(jīng)濟學(xué)的貢獻》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2018 年第 6 期

? Niall Ferguson and Xiang Xu,“Trump and the‘Chimerica’ Crises”, The Wall Street Journal, May 6, 2018.

?沈丁立：《中國擔(dān)當(dāng)化解“金德爾伯格陷阱”》，《參考消息》2017 年 9 月 28 日。

(來源：中制智庫微信公眾號，
《探索與爭鳴》特稿 2020年第7期)