亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

2019年，F(xiàn)CPA執(zhí)法機(jī)關(guān)（SEC和DOJ）共完成對(duì)16家公司的執(zhí)法（含2個(gè)不起訴（Declination）案件），公司和解案件數(shù)約與去年持平。

2019年公司案件與美國(guó)政府（不含支付給聯(lián)合執(zhí)法的他國(guó)政府）的和解金額總計(jì)26.5億美金，打破2016年24億美金的紀(jì)錄，創(chuàng)歷史新高。

全球知名電信設(shè)備廠商愛立信（Ericsson）及俄羅斯最大電信公司MTS分別支付10.6億和8.5億美金與美國(guó)政府和解，兩家公司和解總金額占2019年總和解金額70%以上；2020年初，法國(guó)空客公司（Airbus SE）支付39億美金與英、美、法三國(guó)就其行賄及出口管制問題達(dá)成和解。其中，因FCPA違法行為與美國(guó)政府達(dá)成的和解金額為20.9億美金；前述案件刷新了FCPA歷史十大案件榜單。

在2019年的執(zhí)法中，電信、能源、金融、科技四大行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)執(zhí)法領(lǐng)域。

2019年，50%的FCPA和解案件涉及中國(guó)。此前，涉及中國(guó)案件占比最高紀(jì)錄為55.5%，發(fā)生在2016年。中國(guó)持續(xù)成為FCPA最熱執(zhí)法區(qū)域。

涉及中國(guó)的8個(gè)FCPA案件，主要集中在醫(yī)療、零售、投行、市場(chǎng)營(yíng)銷、網(wǎng)絡(luò)安全、電信、能源七大行業(yè)。主要違法事實(shí)概括如下：

• 費(fèi)森尤斯（Fresenius Medical Care）

一家德國(guó)透析產(chǎn)品和服務(wù)提供商，為銷售其產(chǎn)品，涉及在中國(guó)等全球十多個(gè)國(guó)家行賄醫(yī)療衛(wèi)生人士（HCP），被指控違反FCPA反賄賂條款和會(huì)計(jì)條款。同時(shí)受到DOJ刑事指控。

• 沃爾瑪（Walmart）

一家美國(guó)連鎖企業(yè)，因未對(duì)子公司實(shí)施充分的反腐敗合規(guī)管控，放任子公司通過第三方等方式賄賂中國(guó)等多國(guó)政府官員，被指控違反FCPA會(huì)計(jì)條款。同時(shí)受到DOJ刑事指控。

• 德意志銀行（Deutsche Bank AG）

一家德國(guó)銀行，涉及在中國(guó)和俄羅斯聘用政府官員親屬，以利用政府官員的影響力獲得投行業(yè)務(wù)，被指控違反FCPA會(huì)計(jì)條款。

• Quad公司（Quad/Graphics）

一家美國(guó)印刷及營(yíng)銷公司，在中國(guó)和秘魯賄賂政府官員。同時(shí)，為掩蓋其與一家受美國(guó)制裁的古巴國(guó)有電信公司的交易而進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，被SEC指控違反FCPA反賄賂條款和會(huì)計(jì)條款。DOJ對(duì)該公司做出不起訴（Declination）的決定。美國(guó)上市公司掩蓋制裁違規(guī)行為，可能會(huì)同時(shí)觸犯FCPA。

• 瞻博網(wǎng)絡(luò)（Juniper）

一家美國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備公司，其中國(guó)子公司的銷售人員偽造文件，以掩蓋實(shí)際用于招待客戶的費(fèi)用，被SEC指控違反FCPA會(huì)計(jì)條款。

• 巴克萊銀行（Barclays）

英國(guó)乃至全球最大的銀行之一，涉及在中國(guó)聘用政府官員子女，以獲得業(yè)務(wù)，被SEC指控違反FCPA會(huì)計(jì)條款。

• 愛立信（Ericsson）

全球知名電信設(shè)備廠商，涉及在中國(guó)等多國(guó)利用虛假合同向政府官員輸送利益，被SEC指控違反FCPA反賄賂條款和會(huì)計(jì)條款。同時(shí)受到DOJ刑事指控。

• 西港燃料公司（Westport Fuels Systems）

一家加拿大清潔燃料公司，涉及為獲得業(yè)務(wù)而向中國(guó)某政府官員輸送利益，被SEC指控違反FCPA反賄賂條款和會(huì)計(jì)條款。

近幾年越來越多的執(zhí)法案件涉及在中國(guó)行賄。

2019年11月，中國(guó)公民李延亮（Jerry LI）和楊宏偉（Mary YANG）因代表其原雇主行賄中國(guó)政府官員被DOJ提起刑事指控。李同時(shí)面臨SEC民事指控。截至發(fā)文時(shí)間，兩人尚未被美國(guó)政府刑事逮捕。據(jù)今年3月初華爾街日?qǐng)?bào)，其原雇主預(yù)留了4000萬美金就其中國(guó)子公司涉及的FCPA違法行為，準(zhǔn)備與執(zhí)法機(jī)關(guān)和解。

李延亮曾是某跨國(guó)公司中國(guó)子公司銷售副總裁、執(zhí)行董事，是該跨國(guó)公司在中國(guó)的最高級(jí)別管理人；楊宏偉曾任其中國(guó)子公司外務(wù)部的部長(zhǎng)；兩人被DOJ指控共謀違反FCPA，指控還涉及偽證、銷毀證據(jù)等罪名。此外，SEC以幫助和教唆違反FCPA對(duì)李提起民事指控。

兩人的原雇主在中國(guó)的FCPA違法行為與2014年雅芳（Avon）案類似：都涉及早期為獲得在中國(guó)的直銷牌照、為刪掉公司負(fù)面報(bào)道而行賄政府官員。雅芳及其中國(guó)子公司在2014年與DOJ和SEC達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議。公開信息未發(fā)現(xiàn)雅芳案中其中國(guó)子公司高管被提起FCPA指控。

這兩個(gè)案件給我們兩點(diǎn)啟示：

• 類似的案件，在5年前，執(zhí)法機(jī)關(guān)不大會(huì)對(duì)涉案的外國(guó)高管提起刑事指控。但根據(jù)當(dāng)前的執(zhí)法政策，企業(yè)如果不供述涉案的高管并提交相關(guān)證據(jù)，則很難獲得執(zhí)法機(jī)關(guān)的從寬處理（例如減免罰金），并且很難達(dá)成和解。從李和楊原雇主來看，其預(yù)留的4000萬美金和解金額遠(yuǎn)低于雅芳當(dāng)時(shí)支付的1.35億美金和解金。李和楊原雇主的執(zhí)法結(jié)果值得進(jìn)一步關(guān)注。

• 跨國(guó)公司的中國(guó)高管需提高警惕。美國(guó)上市公司（包括在美國(guó)上市的中國(guó)公司）或美國(guó)公司的中國(guó)高管，無論其是否具有美國(guó)身份（例如美國(guó)國(guó)籍、綠卡或永居身份等），都可能因在中國(guó)的賄賂行為而受到FCPA刑事和/或民事指控。

美國(guó)DOJ在2018年底發(fā)布《中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃》（China Initiative）后，在2019年相繼對(duì)中國(guó)某信息與通信基礎(chǔ)設(shè)施和智能終端公司及其關(guān)聯(lián)主體發(fā)起欺詐、洗錢、制裁、妨礙司法等指控，并對(duì)多名中國(guó)公民發(fā)起商業(yè)間諜、侵犯商業(yè)秘密等相關(guān)指控。DOJ在2019年4月針對(duì)兩個(gè)中國(guó)公民商業(yè)間諜的指控中表示，今后將加大與私有領(lǐng)域合作，以更好執(zhí)行《中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃》。 

為實(shí)現(xiàn)《中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃》的目標(biāo)，美國(guó)某參議員督促DOJ調(diào)查中美貿(mào)易協(xié)定中可能涉及的FCPA問題。根據(jù)中美達(dá)成的第一階段貿(mào)易協(xié)定，美國(guó)公司可以收購中國(guó)銀行市場(chǎng)的不良貸款（Non-performing loans)。今年2月底，美國(guó)某參議員致信DOJ并抄送SEC，其在信函中指出中國(guó)很多銀行都是國(guó)有銀行，督促DOJ調(diào)查中國(guó)金融和非金融公司向美國(guó)公司銷售不良債務(wù)（distressed debt）所涉及的 FCPA違法問題，并希望DOJ能明確具體的行動(dòng)步驟，但其并未指出具體存在或可能存在哪些FCPA違法行為。根據(jù)外媒報(bào)道，DOJ確認(rèn)收到了此信，但拒絕置評(píng)，SEC也并未回復(fù)該信函。

繼中國(guó)之后，巴西也成了FCPA熱門執(zhí)法區(qū)域。2019年，共4起FCPA案件涉及巴西，總計(jì)和解金額6.57億美金，是繼中國(guó)之后，執(zhí)法案件涉及最多的國(guó)家。美國(guó)和巴西等拉美國(guó)家在反腐敗領(lǐng)域的合作越來越多，在拉美有投資的中國(guó)企業(yè)應(yīng)重視當(dāng)?shù)刈庸镜母瘮栴}，避免中國(guó)公司牽涉到相關(guān)案件中。

近四年涉及巴西的8個(gè)FCPA案件，總計(jì)和解金額約70億美金，大多為美國(guó)和巴西政府聯(lián)合執(zhí)法的結(jié)果。巴西在反腐敗立法和執(zhí)法層面不斷學(xué)習(xí)美國(guó)、英國(guó)等實(shí)踐。2014年，巴西通過了《反公司腐敗法案》（Clean Company Act），該法案在域外效力、和解協(xié)議、自我檢舉、企業(yè)合規(guī)機(jī)制等方面，都在學(xué)習(xí)美國(guó)FCPA和英國(guó)《反賄賂法案》（The Bribery Act）等國(guó)際實(shí)踐。2015年3月，巴西頒布了一項(xiàng)法令，明確了企業(yè)合規(guī)機(jī)制應(yīng)具備的關(guān)鍵要素，其內(nèi)容與FCPA《企業(yè)合規(guī)機(jī)制評(píng)估指南》類似。

為進(jìn)一步加大反洗錢和反海外腐敗執(zhí)法力度，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）于2019年3月在邁阿密設(shè)立FCPA調(diào)查組（FCPA Squad）。據(jù)公開消息，該調(diào)查組將重點(diǎn)關(guān)注發(fā)生在邁阿密及拉美的腐敗行為。美國(guó)與拉美國(guó)家執(zhí)法合作日益緊密，阿根廷、巴西等國(guó)近年來不斷掀起反腐敗風(fēng)暴，在拉美國(guó)家有投資的中國(guó)企業(yè)，應(yīng)警惕其當(dāng)?shù)刈庸具`反FCPA及拉美國(guó)家反腐敗法律的風(fēng)險(xiǎn)，提防因當(dāng)?shù)刈庸举V賂而牽連中國(guó)企業(yè)受FCPA指控的風(fēng)險(xiǎn)。

長(zhǎng)達(dá)七年的訴訟，69歲的英國(guó)人Lawrence Hoskins終于在DOJ對(duì)其的FCPA指控中獲得勝訴。2020年2月26日，美國(guó)一聯(lián)邦法官準(zhǔn)許了一項(xiàng)無罪判決，認(rèn)定DOJ針對(duì)Hoskins作為阿爾斯通（Alstom）美國(guó)子公司的代理人違反FCPA的指控不成立。2020年3月初，DOJ在其官網(wǎng)公布對(duì)Hoskins的量刑，雖然法官判決FCPA指控不成立，但Hoskins參與的賄賂行為因涉嫌洗錢而被判決15個(gè)月監(jiān)禁，罰款3萬美元，DOJ尚未就FCPA問題再提起上訴。

英國(guó)公民Hoskins曾受雇于Alstom英國(guó)子公司，但涉案期間在法國(guó)擔(dān)任Alstom某部門前副總裁，因涉嫌為獲得1.18億美金合同而通過顧問行賄印尼當(dāng)?shù)毓賳T，被美國(guó)政府于2013年逮捕，并提起刑事指控。Hoskins并非美國(guó)公民或永久居民，在涉案期間從未涉足美國(guó)，其并不屬于FCPA直接管轄的主體。

Hoskins的經(jīng)歷一波三折。2015年美國(guó)康涅狄格州聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)定DOJ對(duì)Hoskins共謀違反FCPA的指控不成立。隨后，DOJ提起上訴。2018年，美國(guó)第二巡回上訴法院維持區(qū)法院的部分判決，指出，DOJ不能以“共謀”理論將明確不屬于FCPA管轄的主體納入管轄范圍。隨后，DOJ以Hoskins作為Alstom美國(guó)子公司的代理人違反FCPA，繼續(xù)對(duì)其提起刑事指控。2019年11月，Hoskins被聯(lián)邦陪審團(tuán)認(rèn)定作為代理人違反FCPA。 

在Hoskins被聯(lián)邦陪審團(tuán)認(rèn)定違反FCPA之后，業(yè)界普遍認(rèn)為，DOJ很有可能會(huì)以代理理論繼續(xù)擴(kuò)大FCPA的長(zhǎng)臂管轄。但DOJ助理檢察長(zhǎng)（Assistant Attorney General）在2019年12月第36屆ACI國(guó)際反腐敗大會(huì)上，用較長(zhǎng)篇幅對(duì)Hoskins案進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并回應(yīng)了業(yè)界的擔(dān)憂、傳達(dá)了DOJ的態(tài)度，其核心觀點(diǎn)包括：

• DOJ不會(huì)擴(kuò)大代理理論的適用范圍，或者突破FCPA本身的規(guī)定去適用代理理論；

  
  

• DOJ不會(huì)僅憑代理理論，就默認(rèn)所有母公司都需要為其子公司、合資公司或關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)責(zé)任。代理理論的適用需要依據(jù)個(gè)案分析，其成立與否取決于具體的事實(shí)和證據(jù)。以Hoskins案為例，DOJ負(fù)舉證義務(wù)，需證明Hoskins在涉案項(xiàng)目相關(guān)事宜中作為Alstom美國(guó)子公司的代理人（Agent of Domestic Concern）；

  
  

• DOJ不會(huì)僅憑代理理論就發(fā)起FCPA指控，在決定是否發(fā)起一項(xiàng)FCPA指控時(shí)，其會(huì)綜合考慮舉證責(zé)任、舉證難度、案件性質(zhì)和嚴(yán)重性、高層管理人員參與程度、自我檢舉、配合程度及補(bǔ)救措施等因素最終決定。

但在今年2月底，聯(lián)邦法官認(rèn)為，DOJ未能充分證明Hoskins是Alstom美國(guó)子公司的代理人，推翻了聯(lián)邦陪審團(tuán)的有罪認(rèn)定，僅對(duì)其涉及的洗錢行為做出有罪判決和量刑。聯(lián)邦法官的判決給DOJ通過代理理論指控外國(guó)主體帶來挑戰(zhàn)。雖然代理理論在FCPA下有明確的管轄權(quán)依據(jù)，理論上美國(guó)政府可以據(jù)此指控任何外國(guó)主體。但對(duì)DOJ來說，難點(diǎn)是如何證明代理關(guān)系的成立。Hoskins案在FCPA方面的勝訴一定程度上證明執(zhí)法機(jī)關(guān)無法一味擴(kuò)大FCPA的管轄權(quán)。

FCPA執(zhí)法機(jī)關(guān)近年來在無數(shù)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)他們對(duì)追究個(gè)人責(zé)任的重視，在2015年DOJ公布的《頁茨備忘錄》（Yates Memo）中，甚至把 “向DOJ主動(dòng)提供負(fù)有直接責(zé)任的個(gè)人并提供證據(jù)”明確作為對(duì)涉案企業(yè)寬大處罰的條件。在該政策驅(qū)動(dòng)下，DOJ近年針對(duì)企業(yè)高管違反FCPA的刑事指控不斷增加。2019年，DOJ公布34起個(gè)人FCPA刑事執(zhí)法，創(chuàng)下美國(guó)金融危機(jī)后的新記錄，其中，30人被認(rèn)定有罪。

在FCPA執(zhí)法案件中，很少有企業(yè)選擇庭審。涉案企業(yè)幾乎都支付相應(yīng)和解金與執(zhí)法機(jī)關(guān)達(dá)成和解。對(duì)于被指控的個(gè)人，也只有少數(shù)人會(huì)選擇庭審。在某些年份，可能有一兩個(gè)FCPA相關(guān)的陪審團(tuán)庭審（Jury Trial）案件，但大多數(shù)年份，每年約有一個(gè)FCPA陪審團(tuán)庭審案件。在2013至2016年，未出現(xiàn)過陪審團(tuán)庭審案件；在2017和2018年，各出現(xiàn)一個(gè)；而在2019年，出現(xiàn)三個(gè)FCPA庭審案件，共4名被告被認(rèn)定違反FCPA。

在當(dāng)前執(zhí)法政策下，涉案企業(yè)如不“交出”實(shí)質(zhì)涉案的公司人員（尤其是涉案高管），將很難與執(zhí)法機(jī)關(guān)達(dá)成和解，并獲得從寬處罰?？梢灶A(yù)見，在今后的FCPA執(zhí)法中，會(huì)有更多的個(gè)人指控案件。隨著個(gè)人案件不斷增加，F(xiàn)CPA判例法將逐漸走向成熟。

從執(zhí)法機(jī)關(guān)的態(tài)度來看，在新的一年，F(xiàn)CPA執(zhí)法并沒有放松的跡象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年，超過100家公司正在接受FCPA調(diào)查。 

對(duì)于受管轄企業(yè)，其唯一的出路是，加大對(duì)企業(yè)合規(guī)機(jī)制的投入，從源頭上避免問題的發(fā)生。這是DOJ助理檢察長(zhǎng)在2019年底ACI國(guó)際反腐敗大會(huì)上堅(jiān)持向企業(yè)傳達(dá)的訊號(hào)。在過去十年，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)合規(guī)機(jī)制有效性的期待和標(biāo)準(zhǔn)越來越高，企業(yè)為和解FCPA而付出的代價(jià)也越來越大（2008年西門子案之前，企業(yè)為解決FCPA問題而支付的平均和解金額僅為800萬美金，而西門子案之后，該平均和解金額已遠(yuǎn)超1億美金）。 

面對(duì)明確的執(zhí)法態(tài)度、日益成熟的多國(guó)聯(lián)合執(zhí)法手段，企業(yè)避免被多國(guó)政府聯(lián)合執(zhí)法的唯一出路是：加大對(duì)企業(yè)合規(guī)機(jī)制的投入，建立充分有效的內(nèi)控機(jī)制，從源頭上防止問題的發(fā)生，避免承擔(dān)企業(yè)責(zé)任，同時(shí)提防多國(guó)政府聯(lián)合執(zhí)法。

而對(duì)于跨國(guó)公司高管而言，公司一旦受到FCPA調(diào)查，高管對(duì)于公司而言，仿佛是被鱷魚咬住的腿，公司想要自救，只能選擇斷腿。公司可以“花錢消災(zāi)”（支付和解金），而跨國(guó)公司高管可能要背負(fù)牢獄之災(zāi)。因此，跨國(guó)公司高管需重新審視公司與自身的利益：在公司和個(gè)人業(yè)績(jī)與合規(guī)之間，到底該如何選擇？是選擇眼前利益還是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益？

對(duì)于FCPA與中國(guó)而言，《中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃》下是否會(huì)出現(xiàn)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的FCPA案例，我們將持續(xù)為大家關(guān)注。