亚洲欧美日一线高本道_在线播放中文字幕无码免费_国产精品色午夜小视频_国产成人MV在线观看

一、 概述

股權(quán)期權(quán)，是指公司給被授予者，即股權(quán)期權(quán)受益人按約定價格和數(shù)量在授權(quán)以后的約定時間購買股票/股份的權(quán)利[1]。目前，許多公司特別是高科技公司都熱衷于實施股權(quán)期權(quán)激勵制度，以達(dá)到吸引人才、促進(jìn)穩(wěn)健經(jīng)營的目的。

公司在實施股權(quán)期權(quán)制度的過程中難免與員工產(chǎn)生糾紛，但股權(quán)期權(quán)激勵產(chǎn)生的糾紛到底是屬于勞動爭議還是合同糾紛，目前在司法實踐中存在較大爭議，而對股權(quán)期權(quán)激勵糾紛的案由定性也將對案件管轄、程序規(guī)則及涉外法律適用等問題產(chǎn)生較大影響。

二、定性為“勞動爭議”的主要理由

(一)  股權(quán)期權(quán)屬于對勞動者除基本工資外的特殊勞動報酬

當(dāng)前法律法規(guī)大多都將股權(quán)期權(quán)納入于勞動報酬范疇內(nèi)進(jìn)行討論，例如：

(1) 由薪酬與考核委員會負(fù)責(zé)擬定股權(quán)激勵計劃草案（《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》第三十三條規(guī)定：上市公司董事會下設(shè)的薪酬與考核委員會負(fù)責(zé)擬訂股權(quán)激勵計劃草案。）

(2) 個人股票期權(quán)所得征收個人所得稅時應(yīng)按“工資、薪金所得”使用的規(guī)定計算繳納個人所得稅（《關(guān)于個人股票期權(quán)所得征收個人所得稅問題的通知》第二（二）條規(guī)定：員工行權(quán)時，其從企業(yè)取得股票的實際購買價（施權(quán)價）低于購買日公平市場價（指該股票當(dāng)日的收盤價）的差額，是因員工在企業(yè)的表現(xiàn)和業(yè)績情況而取得的與任職、受雇有關(guān)的所得，應(yīng)按‘工資、薪金所得’適用的規(guī)定計算繳納個人所得稅。）

(3) 對于上市公司依據(jù)股權(quán)激勵計劃，員工從業(yè)取得股票的實際購買價（行權(quán)價）和股票公允價（市場價）的差額部分，應(yīng)記為上市公司的工資薪金支出（《國家稅務(wù)總局關(guān)于我國居民企業(yè)實行股權(quán)激勵計劃有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的公告》第二（一）條規(guī)定：對股權(quán)激勵計劃實行后立即可以行權(quán)的，上市公司可以根據(jù)實際行權(quán)時該股票的公允價格與激勵對象實際行權(quán)支付價格的差額和數(shù)量，計算確定作為當(dāng)年上市公司工資薪金支出，依照稅法規(guī)定進(jìn)行稅前扣除。）

(4) 天津地區(qū)更是直接規(guī)定股權(quán)期權(quán)為用人單位對員工進(jìn)行工資分配的方式。（《天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動管理規(guī)定》第9條規(guī)定：用人單位對高級管理人員和高級專業(yè)技術(shù)人員除支付貨幣工資外，還可以采取年薪、利潤分成、股權(quán)期權(quán)等分配方式。）

司法實踐認(rèn)為，股權(quán)期權(quán)不同于《公司法》范疇內(nèi)股東享有的股權(quán)，用人單位并未就相應(yīng)股權(quán)實際交付于勞動者且登記于公司股東名冊。勞動者實際享有的是向用人單位主張?zhí)摂M股權(quán)所對應(yīng)的現(xiàn)金價值獎勵，該獎勵系用人單位給予勞動者的一種特殊勞動報酬。

在案號為“（2018）滬01民終6881號”的上海某公司訴李某追索勞動報酬糾紛二審案中，一審法院與二審法院一致認(rèn)為有關(guān)激勵股份的約定系上海某公司基于李某作為勞動者的身份而給予的一種特殊勞動報酬，該約定與勞動者的身份以及勞動關(guān)系的履行密不可分。

另在案號為“（2015）浙紹民終字第986號”的諸暨某公司與劉某勞動爭議二審案中，一審法院與二審法院一致認(rèn)為《股權(quán)激勵協(xié)議》系基于上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系產(chǎn)生，與雙方之間的勞動關(guān)系存在密不可分的聯(lián)系，系上訴人為引進(jìn)高級管理人才自愿作出的激勵和補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)視為被上訴人劉某到上訴人處工作除基本工資外的附加報酬，故也應(yīng)屬于勞動爭議審理范圍。

(二)  股權(quán)期權(quán)行權(quán)的實現(xiàn)與服務(wù)期限、勞動關(guān)系是否終止密切相關(guān)

通常情況下，用人單位在授予股權(quán)期權(quán)時，會對勞動者服務(wù)期限進(jìn)行約定，附加行權(quán)期限、行權(quán)價格、行權(quán)方式等條款。因而勞動者的股權(quán)期權(quán)行權(quán)能否實現(xiàn)與其在用人單位的服務(wù)期限、勞動關(guān)系是否終止等密切相關(guān)。

在案號為“（2016）京0108民初28398號”的沈某與北京某公司勞動爭議案中，法院認(rèn)為公司向員工授予股票期權(quán)，員工可通過自己努力工作付出，推動企業(yè)發(fā)展，提升上市公司股票價格，獲取其可期待的利益，其核心實質(zhì)，仍屬勞動者提供勞動，獲取的對價。通常情況下，用人單位為穩(wěn)定隊伍，留住核心人才，在授予股票期權(quán)時，會對勞動者服務(wù)期限進(jìn)行約定，附加行權(quán)期限、行權(quán)價格、行權(quán)方式等條款。

另在案號為“（2015）一中民終字第3506號”的包某與北京某公司勞動爭議二審案中，法院認(rèn)為雖然授予包某股票期權(quán)是北京某公司的關(guān)聯(lián)公司，但股票期權(quán)系基于包某與北京某公司之間的勞動關(guān)系而取得，股票期權(quán)行權(quán)的實現(xiàn)與包某在北京某公司的服務(wù)期限、勞動關(guān)系是否終止等有關(guān)。

(三)  即便授予人系用人單位的關(guān)聯(lián)公司，股權(quán)期權(quán)也系基于勞動關(guān)系而授予

若用人單位的關(guān)聯(lián)公司授予勞動者股權(quán)期權(quán)，即使勞動者并未與該關(guān)聯(lián)公司存在勞動關(guān)系，但該關(guān)聯(lián)公司授予勞動者股權(quán)期權(quán)系建立在勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)之上，因此勞動者與用人單位及其關(guān)聯(lián)公司有關(guān)股權(quán)期權(quán)的爭議系基于勞動關(guān)系產(chǎn)生，勞動者以用人單位及其關(guān)聯(lián)公司作為共同被告，符合《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定。

在案號為“（2019）京01民轄終832號”的某公司與劉某等勞動爭議案中，法院認(rèn)為某公司經(jīng)由某公司與北京某公司通過股權(quán)控制方式及協(xié)議控制方式，與北京某公司建立了關(guān)聯(lián)關(guān)系。劉某并未為某公司提供勞動，該公司之所以授予劉某股票期權(quán)，系建立在劉某與北京某公司存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)之上。本案中，劉某與北京某公司、某公司之間有關(guān)股票期權(quán)的爭議系基于勞動關(guān)系產(chǎn)生，劉某以北京某公司與某公司作為共同被告，符合《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定。

三、定性為“合同糾紛”的主要理由

(一) 股權(quán)期權(quán)涉及的財產(chǎn)性收益并不屬于勞動法項下勞動報酬的范圍

《勞動法》等法律法規(guī)規(guī)定勞動者工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式支付，不得以實物及有價證券替代貨幣支付，具體包括：

(1) 《勞動法》第五十條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。

(2) 《關(guān)于〈勞動法〉若干條文的說明》第五十條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人……本條中的“貨幣形式”排除發(fā)放實物、發(fā)放有價證券等形式……

(3) 《勞動部關(guān)于印發(fā)<工資支付暫行規(guī)定>的通知》第五條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付。不得以實物及有價證券替代貨幣支付。

司法實踐認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》等相關(guān)法律規(guī)定，勞動報酬系用人單位以貨幣形式支付勞動者的工資報酬，股權(quán)期權(quán)不屬于《勞動法》等法律所規(guī)定的勞動報酬范疇。

在案號為“（2017）川01民終1821號”的王某、成都某公司勞動爭議案中，法院認(rèn)為根據(jù)《勞動法》等相關(guān)法律規(guī)定，勞動報酬系用人單位以貨幣形式支付勞動者的工資報酬，本案所涉限制性股票不屬于法律所規(guī)定的勞動報酬范疇。

另在案號為“（2014）三中民終字第05189號”的翟某等勞動爭議勞動爭議案中，法院認(rèn)為翟某關(guān)于股票期權(quán)性質(zhì)為“工資、薪金”所得，屬于勞動報酬的主張不符合《北京市工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，其所主張的此部分利益不屬于法定勞動報酬，不屬于勞動爭議的解決范圍。

(二) 雙方在合同地位、合同的簽訂及履行、合同約定的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容中關(guān)系對等

勞動者與用人單位之間就股權(quán)期權(quán)激勵所簽訂的股權(quán)期權(quán)授予合同應(yīng)屬平等主體之間的普通商事合同，主要理由如下：

(1) 從合同地位來看，勞動者與用人單位的勞動關(guān)系，是用人單位作為要約發(fā)出者對要約對象的選擇條件，這種對要約對象的限制，并不當(dāng)然導(dǎo)致簽約雙方合同地位不對等；

(2) 從合同的簽訂及履行過程看，勞動者既可以對授予的股票期權(quán)選擇接受或者不接受，在接受之后行權(quán)截止日前還可以選擇購買或者不購買，勞動者作為受要約人作出意思表示并未受到與身份有關(guān)的限制；

(3) 從合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，用人單位以優(yōu)惠的價格授予股權(quán)給予勞動者財產(chǎn)性激勵，勞動者向用人單位履行忠誠義務(wù)，是股權(quán)期權(quán)激勵中的雙方權(quán)利義務(wù)的核心內(nèi)容，是對等的。

在案號為“（2016）浙民終504號”的付某與某軟件公司、某控股有限公司合同糾紛二審案中，法院認(rèn)為當(dāng)事人就股票期權(quán)授予合同建立的法律關(guān)系……首先，股票期權(quán)涉及的財產(chǎn)性收益并非員工的工資、獎金、福利等勞動報酬……其次，股票期權(quán)授予合同中雙方構(gòu)建的權(quán)利義務(wù)不屬于勞動合同中的權(quán)利義務(wù)……再次，雙方就股票期權(quán)激勵所簽訂的股票期權(quán)授予合同應(yīng)屬平等主體之間的普通商事合同……綜上……這些合同屬于平等民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。由此產(chǎn)生的糾紛屬于合同糾紛，應(yīng)適用調(diào)整平等民事主體之間合同關(guān)系的法律法規(guī)。故本院根據(jù)合同性質(zhì)以及雙方爭議的內(nèi)容，確定本案案由為合同糾紛。

(三) 若股份期權(quán)授予人系用人單位的關(guān)聯(lián)公司，其與期權(quán)持有人之間并不存在勞動關(guān)系

用人單位的關(guān)聯(lián)公司向勞動者提供股權(quán)期權(quán)激勵的原因在于用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系，但用人單位的關(guān)聯(lián)公司與勞動者之間在股權(quán)期權(quán)激勵中設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，不是用人單位或者關(guān)聯(lián)公司在勞動法上的法定權(quán)利義務(wù)，也非勞動者爭取勞動機(jī)會、行使勞動權(quán)利中設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，不屬于勞動合同中的權(quán)利義務(wù)。因此，用人單位的關(guān)聯(lián)公司與期權(quán)持有人之間不存在勞動合同關(guān)系，僅為普通的合同關(guān)系。

在案號為“（2018）浙01民終7357號”的馮某與某網(wǎng)絡(luò)公司合同糾紛案中，法院認(rèn)為當(dāng)事人之間法律關(guān)系的定性為普通的合同關(guān)系，非勞動合同關(guān)系。某境外公司和馮某之間在股票期權(quán)激勵中設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，不是用人單位或者關(guān)聯(lián)公司在勞動法上的法定權(quán)利義務(wù)，也非勞動者爭取勞動機(jī)會、行使勞動權(quán)利中設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，不屬于勞動合同中的權(quán)利義務(wù)。馮某既可以對授予的股票期權(quán)選擇接受或者不接受，在接受之后行權(quán)截止日前還可以選擇購買或者不購買，馮某作為受要約人作出意思表示并未受到與勞動者身份有關(guān)的限制。因此，《某境外公司授予期權(quán)通知》實質(zhì)上是平等民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，屬于無名的普通商事合同，故根據(jù)合同性質(zhì)以及雙方爭議的內(nèi)容，確定本案案由為合同糾紛。

四、案由定性對案件的主要影響

(一) 管轄

1. 如果認(rèn)定為“勞動爭議”，將由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄

根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第21條的規(guī)定，勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。

我們理解，該條關(guān)于勞動爭議管轄的規(guī)定屬于強(qiáng)制性法律規(guī)定，當(dāng)事人不得通過約定改變上述管轄規(guī)定。如果用人單位與勞動者約定改變上述管轄規(guī)定的，則該約定因為“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”條款，應(yīng)認(rèn)定為無效。

2. 如果認(rèn)定為“合同糾紛”，則由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，也可由合同當(dāng)事人約定管轄

根據(jù)《民事訴訟法》第23條和第34條的規(guī)定，就合同爭議，當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。在沒有約定的情況下，則將由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

(二) 程序規(guī)則

股權(quán)期權(quán)激勵糾紛的案由定性決定了案件的審判依據(jù)是合同相關(guān)法律亦或是勞動相關(guān)法律，同時也決定了案件的程序規(guī)則適用的區(qū)別，具體如下：

1. 如果認(rèn)定為“勞動爭議”，將適用仲裁前置前序，且用人單位舉證責(zé)任較重

如果認(rèn)定為“勞動爭議”，則將適用仲裁前置程序。當(dāng)事人應(yīng)先申請勞動仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向法院提起訴訟。

同時，在“勞動爭議”的糾紛處理過程中，用人單位往往會承擔(dān)更為嚴(yán)格的舉證責(zé)任。

2. 如果認(rèn)定為“合同糾紛”，將直接適用民事訴訟程序，且用人單位與勞動者的舉證責(zé)任相當(dāng)

如果認(rèn)定為“合同糾紛”，則可直接適用民事訴訟程序。我國法律并未規(guī)制解決合同糾紛的前置程序，合同當(dāng)事人可直接向法院提起訴訟。

同時，在“合同糾紛”的處理過程中，將適用一般舉證責(zé)任分配規(guī)則，即“誰主張、誰舉證”。

(三) 涉外案件中的法律適用

1. 如果認(rèn)定為“勞動爭議”，原則上將適用勞動者工作地法律

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》第6條規(guī)定：中華人民共和國法律沒有明確規(guī)定當(dāng)事人可以選擇涉外民事關(guān)系適用的法律，當(dāng)事人選擇適用法律的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該選擇無效。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第43條規(guī)定：勞動合同，適用勞動者工作地法律；難以確定勞動者工作地的，適用用人單位主營業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律。

可見，在涉外勞動合同法律關(guān)系中，由于我國法律并沒有賦予當(dāng)事人選擇勞動合同的法律適用法的權(quán)利，一旦被定性為“勞動爭議”，案件的適用法律原則上將根據(jù)勞動者的工作地點來確定。

2. 如果認(rèn)定為“合同糾紛”，則當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用法律

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條規(guī)定：當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。

可見，若股權(quán)期權(quán)激勵糾紛被認(rèn)定為“合同糾紛”且為涉外民事關(guān)系時，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。

五、結(jié)論與建議

從司法實踐看，對于股權(quán)期權(quán)糾紛的性質(zhì)仍有不同的認(rèn)識與做法，不同性質(zhì)的認(rèn)定可能將案件推入完全不同的走向。在發(fā)生糾紛時，尋求類似權(quán)威案例支持，進(jìn)行充分論證說理，是解決此類糾紛的較好訴訟策略。

注釋：

[1] 參見陳清泰、吳敬璉：《股票期權(quán)激勵制度法規(guī)政策研究報告》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，第13頁